河南“75.8”特大洪災，已經過去了半個世紀。
1975年8月初那個不堪回首的炎熱夏天，本人33歲，正值身強力壯、積極上進、全心工作之時，終日戰鬥在抗洪搶險的沙河、澧河二河大堤上，不分晝夜迎接一波又一波特大洪水挑戰。
8月8日凌晨，人們突然發現兩河的洪峰悄然失去了瘋狂，水位一寸一寸地往下降落。
不久就傳來令人震驚的訊息，沙河北岸和澧河南岸的堤壩有幾處相繼決口，漯河市區雖然暫保安全，但滔滔洪流卻如千萬匹脫韁野馬肆無忌憚地向南、北方向廣大地域橫衝直撞。
8日上午9時許，從舞陽縣城傳來老父親蒼邁的長途電話聲，告訴我石漫灘水庫和田崗水庫相繼潰壩垮塌了，無情的庫水將老家衝光抹平了！讓我趕快回去救急。
可是當天我卻被隔阻在市郊姬崔村旁的官道上，交通中斷，汽車停運，漯舞公路被澧河決堤洪水攔腰沖斷，數丈寬的鴻溝，再好的水性也難以逾越。
第二天我冒暑步行百里回到舞陽縣城，見到老父親時，他沉痛地說：“洪水無情啊！恁娘、恁三舅和四個侄男侄女都被衝歿了……”
我滴水未沾，轉身向南步行20餘里，天黑前抵達生我養我的故土鄉村。放眼望去，先前鬱蔥樹林環抱、炊煙裊裊的村子早已被洪濤掘地三尺，不復存在，不剩一間房屋，就連村頭公用的磨糧石磙和偌大磨盤亦不翼而飛，只留下光禿禿的沙土和遍地淤水汙泥。
藉著殘淡的月光，在村人的指引下，我終於到了親孃的安息處——倉促堆起的二尺墳頭，墳土還溼漉漉的，處處留著鐵鍬的痕跡。我一頭撲上去，毫無顧忌地放聲痛哭……
我不知道在孃的“懷”裡停了多久，萬般思緒無法用語言陳情。驀然間卻誕生了一種強烈的慾望，不僅要把這場無情的災難銘記在心，將來有一天還要形成文字，記錄下來，作為一種遺產傳給後人。
從此我便開始掙脫普通工人之軀，在工作之餘或利用出差、休假時間矢志不移地收集、整理、採訪、拜會了數百位相關人士、家鄉父老、機關幹部、專業機構、檔案局館和權威要員，記載、梳理有關“75.8”洪災的資料和訊息，在退休之後終於完成並出版了《讓靈魂跟上來——“75.8”河南洪災四十週年祭》一書，兌現了自己的諾言，既是為了永遠緬懷親人和無數死難者，更是希望為歷史留下一段逼真記錄，並期盼類似的悲劇不再重演！
“75.8”特大洪災發生後，除了《河南日報》有少量抗洪搶險、解放軍支援救災的訊息外，幾乎鮮有新聞報道。
改革開放後，隨著國家民主建設和資訊公開化的進步，這場災難重新被關注和追問。較為普遍的看法是，“75.8”災難的原因在於3號颱風。
2006年播出的四集電視系列片《追憶“75.8”水災》，開頭稱，“1975年8月4日，乾旱了一個多月的河南省駐馬店地區終於下了一場小雨，5日，雨量突然加大，不幸的是，來自太平洋的3號颱風穿越福建、江西后，在駐馬店地區不走了，又與正好南下的冷空氣劇烈地碰撞，雨量突然加大，轉眼之間，旱災變成澇災……”
｜1951-1976 年泌陽縣年降水量統計表，單位：毫米（來源：田野 駐馬店“75·8”洪水救災工作研究）
但隨著更多事實的披露，人們發現，在3號颱風這一誘因外，還有一些主觀人為因素在起作用。比如，“人定勝天”等違背自然規律的思想，以及許多大、中、小型水庫設計標準偏低，施工質量較差，加之年久失修，遇到特殊氣候發生災禍是早晚的事兒。
1975年8月4日，駐馬店地區遂平縣召開縣委常委會，研究部署抗旱保苗問題，決定充分利用井渠，大打人民戰爭。時任縣委書記堅定地說：“我就不信不能人定勝天。”
8月5日，舞陽縣委全委擴大會議，縣委主要領導誓言三年大翻身：頭年瞭解情況，抓安定團結，抓好生產；第二年即1976年力爭奪個豐收年……
就在縣領導們研究抗旱保秋時，室外已下起大雨，人們對特大洪災既沒有思想準備也沒有物質準備。
“75.8”特大洪災發生35年後，2010年6月18日，我從漯河乘長途汽車到舞鋼市武功鄉下車，準備赴一個名叫杜莊的鄉村實地採訪。“75.8”災難發生後，該村遭受的災害特別嚴重，有一對下鄉知青正在談戀愛，被洪水沖走，兩人的屍體被發現時，還死死摟在一塊兒，村裡人做主把兩人合葬在了一起。
我僱了輛三輪車到了杜莊，和一位名叫李運臺的老農聊起往事。
他說：“我今年整68歲，發大水那年正是年輕力壯，已經成家立業。黑天墨地大水衝過來時，一棵大樹猛地撞上了我，我順手抱住，死不丟手，就這樣保住了小命。可是俺一家被沖走了六口：俺爹、俺娘、俺大嫂、大侄子、小侄女和俺一歲多的小兒子……”
我見到了杜莊村長李盼林。他對和“75.8”洪災相關的數字記得很清楚。“大水前全村共有420來口人，上頭沒有任何通知，人們沒有思想準備，一下子就被沖走了248口，還不包括幾個下鄉的‘知青’。那年俺剛滿16歲，趁著年輕力壯死裡逃生，但俺娘、大嫂、二嫂和三個小孩都沖走了……”
李盼林說，當時村裡活下來的人一起找到舞鋼工區黨委質問，為什麼不早發通知讓村民轉移？
返家後整理採訪資料，偶然發現時任鳳凰網副總裁喬海燕的文章《1975年石漫灘水庫跨壩親歷記》。彼時他正在舞陽鋼鐵公司職工醫院工作。醫院坐落在一片小小的麓坡上，門診樓前面幾十米就是石漫灘水庫。
作者詳盡記錄了8月7日他值班時目睹大雨不停、水庫汪洋一片，到晚上大水湧進門診樓裡，快到12點時，漫漲到二層樓的洪水突然止住漲勢，迅速退了下去的場景。早晨4點他往外看時，水庫裡幾乎沒水了。原來的一片汪洋，成了一片沼澤，已經有人在揀魚了。
接下來的幾天，垮壩一直是眾人議論的焦點。連續幾天的暴雨，石漫灘水庫蓄水猛增，為什麼卻沒有洩洪？甚至積水漫過壩頂，開始沖刷大壩土基，水庫管理部門也沒有洩洪。
開始時，漫頂的水流還不是很急，等到庫容急速增加，漫過壩頂下洩的洪水已成湍急的洪流，很快就把大壩的土層根基刷成薄紙一般，加上不斷增大的庫容積水壓迫，大壩在瞬間就垮塌了。
作者寫道：“最要命的，是當地政府沒有通知老百姓轉移。我參加救災醫療隊下去後，多次向當地農民、幹部詢問，他們都說沒有得到任何轉移的命令，也沒有人告訴他們大壩面臨危險的訊息。老百姓看到的只是瓢潑大雨，還有半夜自天而降的洪水。他們只能說，天災啊！老天不長眼啊！”
“可以設想，如果水庫早一點洩洪，即使在下游形成水災，也是平地積水漫延，就算河道決口，相比水庫潰壩造成的強勢衝擊，百姓受損害肯定會小得多。”
“75.8”特大洪水災難發生一個月後，9月4日，舞陽工區黨委向中共河南省委上報了一份正式報告，《中共河南省舞陽工區委員會關於石漫灘、田崗水庫垮壩失事情況的報告》。報告中按時段彙報了雨越下越大、工委不停地開會研究、增派護壩人員、幹部緊急向上請示彙報等過程。7日23點30分工委向省防汛指揮部彙報後，無奈電訊中斷，而且工區四面被水包圍，無法外出，直到兩庫轟然垮壩……
報告的重點放在分析兩庫垮壩原因上——“我們作了認真的研究分析，認為大壩工程質量是很好的，漫頂垮壩之前，大壩無一塌陷漏洞，垮壩過程是洪水層層下剝的結果。”
因此得出垮壩的原因是：
1、來水量過大過猛，暴雨強度過大，遠遠超過水庫蓄洪能力；
2、從設計上講，水庫防洪標準太低，達不到五百年校核標準；
3、石漫灘水庫大壩，東邊連線石山，山東北面有小東河相隔，西面是溢洪道，啟閉機臺上只能單人透過，緊急情況無法緊急搶救。田崗水庫位於石漫灘水庫下游，兩庫相接，石漫灘水庫垮壩，導致田崗水庫垮壩。
4、石漫灘水庫上游一些小水庫蓄水飽和，大量洩洪，失去了控制作用；
5、在十分緊急的情況下，通訊聯絡中斷，失去與上級聯絡。
在這個報告中，洪災在客觀上似乎是無可避免的。
從中年時代到暮歲之秋，為了積攢“75.8”洪災的相關資料，我幾乎跑遍了大半個中國的遼闊地域，接觸過各色各樣的機構和人物，但是雙足量過最多的地方還是故鄉舞鋼工區（後稱“舞鋼市”），接觸造訪最多的還是家鄉人，聽到唏噓嘆息聲最多的還是父老鄉親。無論是洪災還是對於洪災的解釋，他們都只能默默接受。
“75.8”特大洪災暴發後，在當時的政治環境下，上面的指示是“保密”，還要密切關注階級鬥爭的新動向，嚴防國內外階級敵人的搗亂和破壞。儘管國務院也派出相關領導親臨現場指導救災、撫慰災民，怎奈災情重，受災面廣，財力有限，廣大災民要在一片白紙似的地方重建家園，其艱難困苦可想而知。
好在不久就迎來了改革開放的新時代。中央決定復建板橋、石漫灘兩座大型水庫。
板橋水庫位於淮河支流汝河源頭，坐落於駐馬店市西35公里處的白雲山腳下，始建於建國初期的1951年，1956年曾經擴建加固，1975年8月8日潰壩失事，是“75.8”洪災最慘重的禍根之一。1986年被列入國家“七·五”重點工程專案，次年開工建設，1993年6月透過國家竣工驗收。
復建竣工後的板橋水庫，防洪標準按百年設計，大壩全長3720米，最大壩高50.5米，壩頂高度120米，總洩洪流量15000立方米/秒，成為城市一級水源地，水利灌溉範圍包括泌陽縣、遂平縣、驛城區、高新區45萬畝，惠及近30萬人口。
板橋水庫復建成功後，每年汛期攔洪峰達99%以上，年均為城市供水2000多萬立方米，收入200多萬元；水電站年均發電400多萬度；還帶動了養殖業、水產業、旅遊業、環保業全面發展，為保護生態、改善人居環境、拉動區域經濟發展發揮了極其重要的作用。
｜石漫灘水庫老壩遺址
石漫灘水庫位於舞鋼市境內的淮河上游滾河上，亦始建於1951年，是新中國在淮河上游修建的第一座大型水庫，期間經過兩次擴建加固，總庫容近一億立方米。
1975年8月8日，這個水庫和板橋水庫幾乎在同一時間潰壩，漫漫洪水又和田崗水庫匯合，釀成一次大災難。
1991年，國家決定把復建石漫灘水力發電站列入“八·五”治淮骨幹工程計劃，1998年竣工驗收並投入使用，當即產生了可觀的經濟效益。
在我接觸、走訪眾多的“75.8”洪災經歷者中，不乏忠厚朴實、忍辱負重的鄉村農民，也有一心為民、顧全大局的基層黨群幹部，高瞻遠矚的高層領導，他們與我這個普通職工暢所欲言，集思廣益，深入交流，為探索“75.8”災難的成因、過程、後果及如何預防類似大災，提出了許多有益的分析。
我的故鄉棗林鄉（後稱鎮），原來擁有8000畝的肥沃耕地，被譽為舞鋼市的“第一大糧倉”。經過“75.8”洪災，長期陷入貧困狀態，1990年全鄉農民人均純收入只有454元（《舞陽市志》第745頁）。直到全面推進鄉村振興戰略後，積極踐行“農業立鎮，工業強鎮”發展理念，大力聚焦民生民本，才完全實現了脫貧攻堅任務。
我的同村長輩、現年94歲的薄雙成，青年時代就是個優秀拖拉機手，他從洪水中掙脫後，不顧個人安危，奮力救出了四個婦女。當一位婦女哭訴她的孩子被沖走後，他勸慰她說：“留得青山在，不怕沒柴燒。”
我還有幸認識了一位畢業於棗林中學、出生於苗窪村的同鄉武國定。2013年2月19日，他在駐馬店市市長任上接待了我，並回答了我的問題。之前我和他素不相識，只是寫了一份採訪申請交給市政府秘書科，不久就收到了迴音。他談到了“75.8”的客觀因素，也談到當時人們對氣候變化的認識還不足，氣象預報不準，固守“人定勝天”的非科學思維模式，對待大自然的驟然變化。
其次，由於對各類水利設施特別是大型水庫的庫容排程不力，錯失了最佳洩洪時間和洩洪量，造成部分水庫不堪重負頃刻垮壩。某些地方、某些部門缺乏應急處置經驗，跟不上老百姓的急迫要求，災後重建工作與災民的要求還存在很大差距。
武國定說：“總結這些問題並不是否定人民群眾在抗洪搶險中的英勇作為，而是要吸取血的教訓，給人警示，讓人深思，促人反省，成為後人的財富。”
“明鏡所以照形，古事所以知今。”今年我已83歲，這篇“75.8”洪災五十週年祭文，既是再一次回顧，也是再一次的反省，願這樣的悲劇永不再來！
—— · END · ——
No.6431 原創首發文章｜作者 李工
開白名單 duanyu_H｜投稿 tougao99999
歡迎點看【秦朔朋友圈】
