大家好！
最近比比一直關注一個案子：
一個國家機關的下屬機構，告了一個網站叫食品夥伴網，張口要賠800萬？！
這事兒都鬧上知乎熱搜了，啥情況？
這事兒都鬧上知乎熱搜了，啥情況？
比比趕緊研究了下，發現這事關乎咱們每天吃喝拉撒，還涉及國標公開，尤其是食品安全生產！
畢竟，這兩年又是香精大米小煤油玉，又是足酸菜合成肉的，著實嚇人。於是，我花了不少力氣捋清楚，今天跟大夥嘮嘮。
首先，請大家隨手抄起手邊什麼
零食飲料礦泉水
看一下。
在配料表之後，緊跟著一個
產品標準號：GB XXXX，GB/T XXXX。
比如比子手邊的快樂水，產品標準號是
GB/T 10792。
（滑動檢視更多）
（有的產品只標明GB 或 GB/T）
看完了，這是啥意思呢？
GB呢，是強制國標，全稱是強制性國家標準，出廠產品必須要符合或高於國標，這是底線。
而GB/T是推薦國標，全稱是推薦性國家標準，是國家鼓勵企業使用的更高標準，二者都是由國家標準化管理委員會制定併發布的。
在有推薦國標的情況下，企業會預設按推薦國標執行。
比如咱去超市買個油，名字寫調和油玉米油印度神油整得天花亂墜，但到底是啥油，看配料表後面的國標就行。
如果買到不合格產品，比如嗑瓜子，磕到一個螺絲釘給我門牙崩了，大機率是生產過程不符合標準，可以查詢國標來維權。
可以說，咱用到的靠譜產品，吃到的放心零食，騎到的安全小電驢…..
安穩的生活，是建立在標準的執行之上的。
但！是！
去年，食品夥伴網，一個免費提供查詢並下載國標的網站，被國家市場監督管理總局下轄的『標準出版社』起訴。
理由是“罪大惡極”的食品夥伴網，長期侵犯了該出版社所有的推薦性國標的著作權，一直把這個檔案掛著免費下載，要求賠償經濟損失788萬和律師費20萬，並且下架涉案的推薦性國標。
（來源：該案件的民事一審起訴狀，
emmm這裡賠償金還少寫了一個0）
一審判決
食品夥伴網敗訴，需賠償15萬後
，二審維持原判。
接著，標準出版社又發起第二輪起訴，要求再次賠付105萬。食品夥伴網在網站上發公告說明。
這事兒在食品行業引起了不小的震動。不少食品從業者平時靠食品夥伴網下載標準，這次都在為它鳴不平。
比比看完判決書和相關材料，又和律師、相關從業人員聊了聊，捋了一遍這事兒，感觸更復雜了。
先說我的態度，站在第三方，我著實同情食品夥伴網。
1️⃣咱老百姓，知道看生產標準號就很不錯了，想要知道具體內容，難！
作為普通消費者，如果我想查這個推薦性國標，會面臨幾個問題：
①知道編號，但不知道去哪查！
雖然這東西無處不在，可我敢保證99%的人，之前根本沒在意過。因為這玩意只有編號，連個名字都沒，在配料表看到了也是一頭霧水。
（GB/T 10792是汽水的推薦性國標）
②知道去哪查，也可能查不到！
其實，國標是有免費公開查詢國標的系統的，可等我費勁巴拉找到查詢系統，卻發現只有部分強制性國標開放查詢和下載，數量更多的推薦性國標，只支援部分線上檢視，更別說下載。
（有些國標還需要到其他系統查詢）
③查到了，可能買不起！
要如何獲得「推薦性國標」的正本呢？我去噹噹網的標準出版社旗艦店看了眼，冷凍飲品 冰淇淋的國標，打了85折，25大元！
這價值25元的標準有多厚呢？
我對照食品夥伴網找到同名文件，包
含封面和前言，足足8頁紙！
一頁3塊…..
如果在搜尋引擎直接搜編號呢？
我試了下，前排是各種文庫，基本都要付費檢視下載，想檢視+下載，免不了給文庫開會員交保護費。
（下載29積分，等於29元。。。。。）
在淘寶閒魚上找，一份國標的電子版，最少也要收我幾塊錢。
拐回來看食品夥伴網，不用註冊會員，不要積分，免費開放檢視並下載。
別說是普通人，許多相關從業人員工作時需要查詢國標，第一時間想到的，也是食品夥伴網。
這事兒挺怪，就像知道我們有法律存在，但卻不知道名字，想要看到具體條文，還要付費？
2️⃣推薦性國標是否擁有著作權，有爭議
按照《國家標準管理辦法》，「國家標準」是政府主導，由行業專家智慧和勞動凝結的作品，無論「強制性國標」還是「推薦性國標」都有著作權，歸屬於標準委員會下轄的標準出版社。
可按照《著作權法》第五條，像政府機關釋出的決議、決定、命令等等，是沒有著作權的。
在食品夥伴網看來，國標是規範性檔案，而對於行業來講，國標就是法律，不該具有著作權。
而且該被保護的是工藝而非標準。
標準這東西沒有獨特思想，比如標準來一句：切糕裡葡萄乾含量不得低於10%；食用油裡不得含有煤油。
能在文學、藝術和科學領域體現啥獨創性和智力成果嗎？
再說了，國標制定出來的目的，是為了讓人瞭解並執行，用著作權保護加以限制，違背了初衷。
另一方面，標準出版社認為第五條專指帶有強制意味的公文，因此要求企業必須遵守的「強制性國標」才算。「推薦性國標」只是鼓勵使用，還是有著作權的。
再說《標準化法》第十七條也說了，強制性國標免費公開，推薦性國標在推動免費公開程序中。所以免費下載的強制性國標就算了，咱索賠的，就是還沒免費金牌的推薦性國標昂。
這話說得有些牽強。
一來，第五條並沒區分強制和推薦，推薦性國標也是規範性檔案，應該不適用於著作權才是。
二來，雖然它叫推薦性國標，可實際運用裡，幾乎沒人敢違。實操當中，強制意味相當濃。
比如，《民法典》裡規定，在沒有強制性國標的情況下，按照推薦性國標履行。
再來，在很多強制性國標廢止後，現存的國家標準，只有推薦性國標。
總不能本來它是強制性國標時，大家免費檢視下載，打了補丁後，反而要花錢買吧？
此外，部分食品、以及操作規範，自始至終只有推薦性國標一個檔案，那它就成了保護我們的最後一道檻。
上次比子在影片號嘮過的油罐車混裝事件，《食用植物油散裝運輸規範》就沒有強制性國標，只有推薦性國標GB/T 30354-2013，它對於運輸容器的規範，第一句就是：
如果這道門檻被束之高閣，企業拿這點為自己開脫咋辦？
咱消費者的維權難度，是不是增加了？
最後，按照市監局的回覆：企業在生產中，如果執行的標準低於推薦性國標的，還需要明示。實際生活中，大家也沒瞅見買到啥商品，貼個標說自己不符合推薦性國標吧？
雖然說是鼓勵使用，但推薦國標已經有一定的強制意味。以強不強制來區分有無著作權，感覺也不對勁。
來源：國家市場監督管理總局 留言回覆
當然，不同部門、各級條文的衝突，也確實讓「推薦性國標」有著作權，並且歸屬於標準出版社，成為了一個自帶爭議的事實。
最終，標準出版社要求賠償800萬，並未得到法院的支援，最終判罰其實只有15萬。怎麼說呢，已經是板子高高舉起，輕輕放下了。
比比捋完，再回頭看食品夥伴網的說明，我覺得這事兒說明的，更多其實是無奈。
不少人對這件事的看法是，法律需要跟上時代需求。話是沒錯，但法律從制定到實施到修改，從來不是一蹴而就的，標準法也在推動推薦性國標的免費公開，總需要時間。
我只是有些震驚和惋惜。
現在才意識到，是這些無形的標準給我們的生活安全、衣食住行託底。尤其是食品生產類的國標，保障著所有人的健康。
平時去超市買個米麵糧油吧，好不容易想起看看標準，一瞅配料表，就是一串摸不著頭腦的數字：不知道名字，也不知道怎麼查，內容都有啥。。。。
這種正兒八經真正有用的資訊，搞得像什麼見不得光的內容。
把這些標準公開，成了違法行為，還被追償一輪又一輪，確實讓人心裡挺複雜的。
我樸素地期待：
無論強制性還是推薦性國標，不僅要公開，還要告訴大家如何瞭解、使用。
一來，想起有句話：為眾人拾薪者，不可使其凍斃於風雪。
二來，這和咱每個人有關，切身利益再不重視，明年3.15看到什麼，我也是真不稀奇了……
P.s.:有從事相關行業的朋友，快從更專業的角度講講，比子文中有理解不對的，也歡迎大家指正討論，咱評論區見！
作者：梓泉
助手：嗚嗚
審閱：小鳴
關鍵詞
產品
推薦國標