9.6變態高分！全網叫好！這場必輸的強姦案，為什麼要打？ 2025-05-15 14:28 烏鴉電影 一個人，演足109分鐘。 1.6萬人在豆瓣上給它打出9.6分，一向嚴苛的IMDb評分也高達9.1。 真沒想到，我們竟有機會在中國內地院線看到它： 《初步舉證》 凌晨6點，瓢潑大雨。 泰莎，身穿連衣裙和涼鞋，幾乎要凍僵了。 她已經在雨中走了三個小時，快要走不動了… 她遇到一輛計程車，迅速鑽進去，告訴司機，去火車站。 此時此刻，她只想迅速離開這座城市，回老家去，用毯子把自己包裹起來，靠著母親，坐在老舊的沙發上，只有母親可以給她溫暖… 但最終，她冷靜下來，對司機說：請送我去最近的警察局。 三個小時前，她被強姦了。 就在泰莎自己的寓所。 那個男人叫朱利安，是她的同事。 前兩天，兩人曾在酒後發生過一夜情，但還沒有確定戀愛關係。 泰莎對他頗有好感，想要跟他進一步發展，所以他們再次約會，一起吃飯聊天喝酒… 那天晚上，她把他帶回了家。 他們打開了音樂，點上了蠟燭，脫掉了衣服，擁抱親吻… 但泰莎突然胃裡翻江倒海，一定是剛才吃得太多太雜了… 她推開朱利安，衝進廁所，抱著馬桶瘋狂嘔吐… 但隨後，事情的發展，完全偏離了泰莎的預期—— 朱利安把她扶回了床上，泰莎想要好好休息，但對方突然壓在她身上，任憑她如何反抗拒絕，他還是按住了她的手腳，捂住了她的嘴，強行和她發生了關係。 男人在她身邊沉沉睡去，泰莎搖搖晃晃地走到廁所，嘔吐、擦洗身體… 然後，她才恢復了一點理智，開始思考： 餐廳的賬單顯示我們喝了很多酒； 餐廳裡有我們共同認識的朋友，他們看到我們開心地談笑； 計程車司機看到我們在後座接吻； 是我主動帶他回家的，甚至主動脫了衣服； 我告訴過朋友，我們曾經發生過一夜情… 事實上，泰莎是一名優秀的律師。 以上她思考的，都是“法律真相”，如果要控告朱利安，這些都是會擺上法庭的證據。 法律直覺告訴她，這個案子會輸… 《初步舉證》是一部以獨角戲形式呈現的舞臺劇，曾在英國國家劇院上演。 2022年，舞臺劇被拍成紀錄電影，搬上大銀幕。 首先必須說，劇場舞臺效果和影院大銀幕有著非常大的區別，現場的震撼幾乎必然會被削弱… 但影版《初步舉證》憑藉紮實的劇本和女主角朱迪·科默精湛的演技，依然收穫了大量好評。 前兩年，這部紀錄電影已經上線流媒體，但它依然具有在大銀幕觀賞的價值。 全片109分鐘由朱迪·科默一人獨挑大樑。 她要獨自在舞臺上換衣服、搬道具，同時輸出大量臺詞，一人分飾多角：泰莎、同事、家人、法官、警察、司機…甚至還有旁白。 這首先是個超負荷體力活，正如一位網友所說：看了十分鐘以為是馬拉松，看到半小時發現是鐵人三項… 如果你是共情能力強的觀眾，看的過程應該會一直很揪心，時不時要喘口氣。 而對核心人物泰莎的刻畫，不僅考驗臺詞功底、情感爆發力，更要求演員透過肢體語言和微表情，傳遞出角色複雜的內心世界。 朱迪·科默以驚人的掌控力，深刻詮釋了泰莎從精英律師到性侵受害者的身份撕裂，既充滿力量又飽含脆弱，成就了一場堪稱教科書級的震撼表演。 泰莎是個“小鎮做題家”，憑藉個人奮鬥躋身律師界。 在英國，這個行業幾乎被貴族和中產壟斷，她的大學同學都畢業於知名私立高中。 為了融入精英階層，泰莎接受了遊戲規則，也成為了法律忠實的捍衛者。 作為律師的泰莎自信甚至傲慢，朱迪·科默透過昂首挺胸的姿態、略帶譏諷的語調，展現其作為法律“規則制定者”的優越感。 而當她成為性侵受害者，發現現有的法律沒有辦法保護自己，她的信仰崩塌了，眼神逐漸失焦、聲音變得顫抖… 在法庭自述性侵經歷時，朱迪·科默的表演從壓抑的低語逐漸轉向嘶吼，配合面部肌肉的抽動和淚水，將創傷從個體經驗昇華為對制度不公的控訴。 有網友評價：彷彿目睹了一樁真實事件，親歷了泰莎的每一秒煎熬。 除了強烈的情緒表達，這個故事有著非常深刻的，關於司法和社會文化層面的思考。 它用一個推到極致的個案，撕開司法體系的虛偽面紗。 在這個故事裡，泰莎似乎已經是一個最有力的抗爭者，她有豐富的法律知識和辯護經驗，她夠堅強，不怕惹事。 但同時，在事事講證據的法庭上，她沒有一點勝算。 “強姦”的定義看似很簡單，就是一方違背另一方的意志，強行發生性關係。 但是，如何證明“不願意”呢？ 此時的泰莎發現，自己被要求以近乎“完美”的標準自證清白。 比如，要證明自己曾經有過大聲、清晰的語言拒絕，以及激烈的行為反抗。 但事實是，面對突如其來的侵害，女性通常會感到恐懼，說不出話，身體僵住，無法反抗。 而由於性侵總是發生在私密空間，就算女性明確表達了拒絕，若沒有反抗留下的傷痕，也無從證明。 離譜的是，人們卻可以輕易從別的事情上斷定她“肯定是自願的”。 泰莎和被告的關係，就令她備受爭議：他們彼此有好感，發生過一夜情，當天他們本來就打算度過浪漫的一晚，甚至是她主動脫了衣服…還不足以證明她是自願的嗎？ 但大家都忽視了一個關鍵：即便如此，在最後一刻的拒絕，也是拒絕。 這讓烏鴉想起，伊藤詩織曾經提過的一項匿名調查。 在日本，有11%的人認為，喝醉酒就代表對性行為的許可，63%的人認為，親吻代表對性行為的許可。 更不用說，依然有很多人覺得，女人說的“no”意味著“yes”。 大眾對“性同意”的認知，彷彿還停留在封建社會… 再比如，法庭通常要求性侵案有無懈可擊的證據鏈。 泰莎試圖描述案發當晚的情況，但辯方律師能夠輕易挑出其中的漏洞。 她這才意識到，法律要求她的證言簡潔而富有邏輯，這是多麼的苛刻。 此前她打過不少性侵官司，但只有親身經歷這場噩夢，她才明白，性侵受害者的記憶就是會不清晰、不連貫，缺乏條理… 如果因此認為她們的證言“不可信”，是多麼不公平。 泰莎說：性侵不同於交通事故或入室搶劫，這是針對人本身的犯罪。當一個女性遭到侵犯，那是一種腐蝕性的創傷，開始是身體深處的恐懼和痛苦，接下來會蔓延到思想和靈魂。 她大聲急呼：有關性侵的法律根基是錯誤的，因為女性的受害經歷與由男性主導制定的法律系統不符！ 法律是由人定的，它基於人的經驗。 但目前，人類的法律是由一代又一代的男性主宰制定的，這些人類經驗並不包括女性的經驗… 法律的天平不會向女性傾斜，幾乎是必然的。 畢竟不久之前，婚內強姦還都不是犯罪，家暴還只是家務事… 我們當然知道，司法制度中有“疑罪從無”的考量，這樣做的目的，是為了不冤枉一個好人。 司法無法做到100%正確，它永遠在修正之中，永遠需要在“放走壞人”和“冤枉好人”之間尋找最合理的平衡。 《初步舉證》給了我們一個契機，去深入探討相關問題的界限，重新釐清那些分歧，找到更有共識的解決方案。 它提醒我們： 現實中女性在性侵案件中的真實困境，可以被細緻地講述，被放進公共領域來討論。 男權社會中，男女之間存在著天然的權力不對等，性侵案的舉證責任全部要求女性承擔，是不是不公平？ 法庭上，女性需要以“完美受害者”的姿態才能獲得憐憫，而施暴者只需說“她沒說不”就能全身而退，這是否合理？ 周軼君《第一人稱複數》 在社會文化層面，我們不僅僅要普及“性同意”中的“no means no”，更進一步要科普“only yes means yes”，讓“積極同意”被更多人接受。 正如《好東西》的臺詞：氣氛不會被禮貌破壞，氣氛只會被不禮貌破壞。 更多人應該知道，酒醉不是性同意，沒有拒絕也不代表性同意。 事實上，這不是《初步舉證》首次與中國觀眾見面，2023年，它曾被改編為中文版話劇，由辛芷蕾出演。 辛芷蕾說，演出結束後，一個女孩顫抖著忍著淚，握著她的手說：感謝你能演這樣一部話劇讓我看到。 也有很多女孩跑到她的微博底下留言，分享自己或身邊人的遭遇。 原來有這麼多女性曾經歷過性侵、性騷擾，施害者甚至包括親生父親、爺爺、外公… 她們把一切都埋藏在心底，多年之後，已經結婚生子了，才敢把一切說出來。 圖源微博@辛芷蕾 圖源：一條 烏鴉從來不認為，一部以女性視角出發的影視作品，就會帶來性別對立。 恰恰相反，它讓更多的人能勇敢表達，參與討論。 有些事情需要改變。 而發聲是改變的第一步，哪怕聲音顫抖… 點選下方卡片關注我 點亮“ ”，發聲是改變的第一步
