《大而美法案》（OBBBA）：一項對其條款、立法歷程及影響的綜合分析

2025-07-04 08:18 華爾街俱樂部

摘要
1. 《大而美法案》引言
2. 立法歷程與重要里程碑
3. 詳細條款與政策變革
4. 經濟影響與財政意涵
5. 社會與公共衛生影響
6. 政治格局、論點與公眾反應
7. 結論

摘要

本報告旨在對第119屆美國國會提出的一項重要預算調和法案——《大而美法案》（One Big Beautiful Bill Act, OBBBA）進行高層次概述。報告將總結其核心目標、關鍵條款、立法歷程，以及各項分析對其經濟、社會和政治影響的預測。OBBBA的爭議性體現在其大幅減稅（主要是延續2017年《減稅與就業法案》）、顯著削減社會支出（特別是醫療補助計畫和補充營養援助計畫），以及大幅增加國防和邊境安全資金。報告也將觸及圍繞其財政影響的激烈辯論，特別是關於國家債務和財富再分配的問題，以及其在國會兩院以微弱的黨派票數透過的歷程。

1. 《大而美法案》引言

1.1. 官方名稱與縮寫

該法案的官方名稱為「One Big Beautiful Bill Act」（《大而美法案》），常用縮寫包括OBBBA、OBBB、BBB和OB3 1。該法案於2025年5月16日由眾議員喬迪·阿林頓（Jodey Arrington, R–TX）以H.R. 1的名義在眾議院提出 1。H.R. 1的編號本身就象徵著其作為眾議院多數黨優先立法事項的地位。

1.2. 作為第119屆美國國會預算調和法案的性質

OBBBA是第119屆美國國會提出的一項預算調和法案 1。這種立法機制對其透過至關重要，因為它允許共和黨人繞過參議院的60票阻撓議事門檻，僅需簡單多數即可透過（鑒於共和黨在參議院擁有53個席位） 1。調和法案通常僅限於直接影響聯邦支出、收入和債務上限的條款，這解釋了OBBBA內容的廣泛性。

1.3. 歷史背景與先例（例如2017年減稅法案、調和程式）

2017年減稅法案的延續： OBBBA的一個核心目標是延續2017年《減稅與就業法案》的主要條款，這些條款原定於2025年底到期 1。這直接將OBBBA與川普政府時期的一項重要立法工作聯絡起來，使其成為特定財政政策的延續 1。白宮明確宣稱這將使2017年的川普減稅措施永久化，並聲稱這些措施對家庭和小型企業有利 3。
調和程式的使用： 選擇使用預算調和程式本身就是一個重要的立法先例 1。這種機制過去曾被用於重大的立法倡議，例如小布希時期的減稅措施 1，正是因為它允許簡單多數透過實質性的財政政策變革。OBBBA採用此程式，突顯了儘管預計會遭到強烈反對，但仍有政治意願推動這些變革，並規避傳統立法障礙。
該法案對調和程式的高度依賴，不僅僅是程式上的細節，更是一種戰略性的政治選擇。這種選擇表明，立法者優先考慮立法效率，並希望以簡單多數透過一項全面的議程，即使這意味著犧牲兩黨共識。這也暗示法案的起草者預料到會有嚴重的反對，從而阻礙其按常規程式透過。然而，儘管調和程式有助於法案的透過，但它也限制了條款的範圍，僅限於那些直接影響預算的條款，正如許多因「伯德規則」（Byrd Rule）而被移除的條款所顯示的那樣 1。這意味著，即使擁有簡單多數，某些被認為與預算「無關」的政策目標（例如人工智慧監管暫停、特定的社會政策禁令）也無法被納入，從而迫使法案更加聚焦於財政方面。這種情況與過去利用調和程式進行大規模減稅（如小布希減稅）的模式一致，表明當一個政黨控制兩院但缺乏參議院阻止阻撓議事的絕對多數時，重大的財政轉變往往會透過這種方式實施。因此，調和程式的使用是一個關鍵的戰略決策，它塑造了OBBBA的內容和政治動態，使其得以透過，但也突顯了其黨派性質以及參議院規則施加的具體限制。

2. 立法歷程與重要里程碑

2.1. 預算框架談判（眾議院與參議院決議）

立法歷程始於複雜的預算框架談判。參議院於2025年2月21日以52票對48票率先批准了S. Con. Res. 7，旨在為移民和軍事預算增加設定調和指示，值得注意的是，該決議最初並未包含2017年減稅措施的延續 1。
隨後，眾議院於2025年2月25日以217票對215票的微弱優勢批准了H. Con. Res 14，旨在使共和黨能夠透過一項包含減稅和聯邦支出削減的預算，並允許將債務上限提高4兆美元。該決議最初遭到財政保守派共和黨人的反對，但在領導層的保證下獲得透過 1。
參議院於2025年4月5日以51票對48票透過了H. Con. Res 14的修正版本，與眾議院的版本存在顯著差異，其支出削減額度較低（40億美元對眾議院的1.5兆美元），而債務上限提高額度較高（5兆美元對眾議院的4兆美元）。關鍵的是，參議院版本確實包含了川普2017年減稅措施的延續 1。
眾議院隨後於2025年4月10日以215票對214票的微弱優勢透過了參議院的修正決議，此前參議院承諾將尋求至少1.5兆美元的削減。無黨派分析師估計，僅此決議就可能在未來10年內使國債增加5.7兆美元，共和黨人對此提出異議，認為減稅措施的延續不應計入新增債務 1。
預算框架談判的詳細過程揭示了共和黨內部，特別是財政保守派與其他派系之間存在的嚴重分歧。眾議院的H. Con. Res 14最初遭到財政保守派共和黨人（如託馬斯·馬西、蒂姆·伯切特、沃倫·戴維森和維多利亞·斯帕茨）的反對，導致其一度被撤回，最終在領導層說服大多數人支援後才得以透過 1。同樣，參議院修正後的H. Con. Res 14也遭到共和黨參議員蘇珊·柯林斯和蘭德·保羅的反對 1。這些微弱的票數和最初的撤回表明，共和黨多數派雖然在透過OBBBA的大目標上團結一致，但並非鐵板一塊。領導層必須進行大量的談判和讓步（例如，承諾更深層次的削減以確保眾議院的票數），才能維持黨內凝聚力並推動法案。這種對不同派系進行安撫的需求，可能影響了法案的最終內容，導致其包含的條款既無法完全滿足任何一個群體，但又足以確保獲得足夠的票數。例如，加速醫療補助計畫工作要求就是對財政保守派共和黨人的一項讓步 1。這種情況突顯了在微弱多數下執政所面臨的固有挑戰，即使在多數黨內部，不同的意識形態派別也能施加顯著影響，並迫使在關鍵立法上做出妥協。

2.2. 眾議院透過（初次投票與修正案）

在眾議院各委員會審議各自的法案部分後，眾議院預算委員會於2025年5月16日首次嘗試將其合併為一項單一的調和法案，但以21票對16票失敗，原因在於財政保守派共和黨人尋求更深層次的削減而投下反對票 1。
該法案最終於2025年5月18日以17票對16票在預算委員會獲得透過，此前眾議院共和黨領導層同意加速醫療補助計畫的工作要求並減少未來清潔能源補貼。儘管做出了這些讓步，一些財政保守派仍表示，如果沒有進一步修改，他們將不支援法案的最終透過 1。
2025年5月22日上午，眾議院以215票對214票對1票的微弱優勢透過了OBBBA，投票結果大致沿黨派路線劃分。財政保守派共和黨人託馬斯·馬西和沃倫·戴維森投了反對票，而自由黨團主席安迪·哈里斯則投了「出席」票。眾議院民主黨人一致反對該法案 1。
2025年6月10日，共和黨人宣佈將透過程式規則修正OBBBA，這意味著反對修正案的投票也將被視為反對其他無關法案的投票，這進一步凸顯了為管理內部異議而採取的激進策略 1。

2.3. 參議院透過（伯德規則挑戰、投票馬拉松、最終投票）

OBBBA在眾議院透過後，轉至參議院。該法案在共和黨主導的參議院面臨嚴格審查和內部共和黨分歧，其中「赤字鷹派」推動更深層次的削減，而「溫和派共和黨人」和「民粹主義者」則對醫療補助計畫的削減和綠色能源稅收抵免的終止表示擔憂 1。
參議院民主黨人策略性地試圖利用「伯德規則」來剔除被認為與預算「無關」的條款，他們認為，例如2017年減稅措施的延續、擬議的10年禁止州級人工智慧監管以及各種社會政策條款都違反了該規則 1。
參議院議事規則顧問伊麗莎白·麥克多諾（Elizabeth MacDonough）發揮了關鍵作用，她多次裁定（6月20日、24日、27日）有幾項條款違反了「伯德規則」，不能納入50票的調和法案。這些被移除的條款包括消費者金融保護局的資金上限、聯邦儲備銀行員工的減薪、廢除上市公司會計監督委員會、廢除《降低通膨法案》的部分內容、廢除環保局排放標準，以及削減國防部用於遲交支出請求的資金，還有備受爭議的人工智慧法律暫停 1。
在經過數小時的談判後，一項啟動辯論的程式動議獲得透過，其中包括為參議員麗莎·默科夫斯基（Lisa Murkowski）提供的阿拉斯加專屬條款，這導致了2025年6月30日創紀錄的「投票馬拉松」，期間民主黨人要求宣讀長達940頁的法案全文，以突顯醫療補助計畫的削減 1。
該法案最終於2025年7月1日以51票對50票的黨派票數在參議院獲得透過，副總統J.D.範斯投下了決定性的一票 1。共和黨參議員蘭德·保羅、湯姆·蒂利斯和蘇珊·柯林斯投了反對票 1。
參議院中大量條款被移除，特別是那些因「伯德規則」而被剔除的條款 1，這突顯了即使在調和法案中，簡單多數黨派在推動全面議程方面的侷限性。旨在確保調和法案嚴格遵守預算事項的「伯德規則」，對多數黨將不相關的政策附加條款納入法案的能力構成了重大制約。這表明參議院規則在塑造立法方面具有持久的力量，即使在一個政黨控制兩院的情況下也是如此。例如，人工智慧監管暫停條款的移除，特別是由於「廣泛反對」和民意調查資料 1，表明即使在調和法案的推動過程中，公眾輿論和黨內異議（例如眾議員瑪喬麗·泰勒·格林威脅如果人工智慧條款不被移除就投反對票 1）也能迫使做出讓步和改變。這說明瞭即使是像調和法案這樣強大的立法工具，也無法免受程式挑戰和政治壓力的影響。條款移除的過程反映了黨派野心、制度規則和公共問責制之間的動態相互作用。

2.4. 待定的眾議院第二次投票與現狀

參議院透過後，該法案現在需要眾議院透過參議院的修正版本才能成為法律 1。
川普總統、眾議院議長麥克·約翰遜和參議院多數黨領袖約翰·圖恩公開敦促眾議院不要再對法案進行修改，這表明他們希望法案能夠迅速透過 1。
然而，眾議院共和黨黨團內部仍存在反對意見，包括對醫療補助計畫削減表示擔憂的溫和派（如大衛·瓦拉道、傑夫·範德魯、金映玉），反對州和地方稅（SALT）扣除額變化的尼克·拉洛塔，以及對法案對聯邦赤字影響持批評態度的財政保守派（如奇普·羅伊、基思·塞爾夫） 1。這表明該法案最終能否透過仍存在不確定性。
待定的眾議院第二次投票 1 凸顯了經過第二個議院大幅修改的全面性爭議立法所面臨的常見脆弱性。參議院透過的是一個「修正版本」的法案 1，這意味著眾議院必須對一個與其最初透過的版本不完全相同的法案進行投票。參議院所做的修改（例如，伯德規則的移除、投票馬拉松期間的具體修正案）可能會重新激發眾議院多數黨內部那些原本就不情願或僅是勉強支援最初眾議院版本的派系的反對。溫和派可能會覺得參議院版本的削減過於嚴苛，而財政保守派則可能仍然認為債務影響無法接受。這對眾議院領導層構成了巨大壓力，他們必須為一項已經經歷過激烈過程的法案爭取足夠的票數，而該法案現在可能包含一些成員不太能接受的內容。川普、約翰遜和圖恩公開敦促眾議院不要再修改法案 1，這突顯了在最後階段維持團結的困難。這是一個典型的立法瓶頸，一項法案在經歷了一個議院的考驗並被修改後，又在原議院面臨新的挑戰。在最終投票之前，失敗或進一步延遲的風險仍然很高。

3. 詳細條款與政策變革

3.1. 稅收政策延續與調整

2017年減稅法案的延續： 法案將2017年由川普簽署成為法律的個人所得稅稅率永久化，這些稅率原定於2025年底到期。這項延續預計將耗資4兆美元 1。支持者稱這是「史上最大規模的減稅」 3。
州和地方稅（SALT）扣除上限的提高： 將州和地方稅（SALT）扣除上限提高至4萬美元，適用於年收入低於50萬美元的納稅人。該上限將在五年後恢復到1萬美元，預計耗資1,420億美元 1。
小費和加班費的新稅收扣除： 為年收入低於15萬美元的工人設立小費和加班費的新稅收扣除。參議院法案將此扣除上限設為2.5萬美元，而眾議院法案則沒有上限。該條款將於2028年到期 1。
汽車貸款利息扣除： 允許購車者在2025年至2028年間購買美國組裝汽車時，每年扣除最高1萬美元的汽車貸款利息，對高收入者逐步取消 1。
老年人稅收扣除： 為個人收入最高7.5萬美元或夫妻收入最高15萬美元的老年人提供最高6,000美元的稅收扣除（眾議院法案為4,000美元）。該條款將於2028年到期 1。據預計，這將使88%的老年人免除社會安全稅負擔 1。
兒童稅收抵免增加： 參議院法案將兒童稅收抵免永久性提高至2,200美元，而眾議院法案則提議在2028年前為2,500美元，之後為2,000美元 1。
1%匯款稅： 設立1%的匯款稅，預計在10年內籌集高達100億美元（眾議院法案為3.5%的稅，但會報銷美國公民） 1。
冶金煤炭新2.5%稅收抵免： 為冶金煤炭設立新的2.5%稅收抵免 1。
大學捐贈基金稅收增加： 增加對大學捐贈基金投資收入的稅收，預計在10年內籌集7.61億美元。學生人數超過3,000人且每位學生捐贈基金比例達50萬美元的大學，將從1.4%開始徵稅，最富裕的大學稅率將提高至8% 1。
「川普帳戶」（Trump Accounts）： 包含設立「川普帳戶」的條款，允許父母在孩子出生時存入1,000美元，之後每年存入5,000美元，資金可免稅增長，用於高等教育、職業培訓和購房首付 1。
第179條折舊扣除： 允許符合條件的生產性資產獲得100%的第179條折舊扣除 1。
OBBBA中的稅收條款 1 呈現出廣泛減稅與有針對性扣除之間的複雜相互作用，對經濟刺激和財富分配都產生了顯著影響。法案永久性延續了2017年的減稅措施（耗資4兆美元），提高了州和地方稅（SALT）扣除上限（使高稅收州的高收入者受益），並引入了小費/加班費和汽車貸款的新扣除，同時增加了兒童稅收抵免和老年人扣除。與此同時，它增加了對大學捐贈基金的稅收並徵收匯款稅 1。
儘管兒童稅收抵免和老年人扣除等條款為中低收入家庭提供了救濟，但其主要成本來自2017年減稅措施的永久延續和SALT扣除上限的提高。批評者認為，這將不成比例地使企業和富裕個人受益，導致「史上最大規模的財富向上轉移」 1。這表明稅收政策的首要目標是強化供給側經濟學方法，其次才是更具政治吸引力的對某些中產階級福利的關注。這些減稅措施的巨額成本（僅2017年減稅延續就達4兆美元）直接導致了國債的預計增加 1。這在透過減稅刺激經濟增長的既定目標與國家長期財政可持續性之間造成了緊張關係。一些扣除（小費、汽車貸款、老年人）的「任意到期」 5 進一步掩蓋了真實的長期成本，這表明其策略是呈現較低的初始財政影響，同時可能計劃未來進行延續。這說明瞭稅收政策如何服務於多重、有時相互衝突的目標。OBBBA試圖平衡廣泛的稅收減免（惠及不同收入階層）與具體扣除，但其總體結構，特別是2017年減稅措施的永久性，嚴重傾向於顯著的財富轉移和巨大的長期財政成本。

3.2. 政府支出削減與撥款

非軍事政府支出削減： 法案旨在削減非軍事政府支出 1。總體而言，該法案將削減超過1.2兆美元的聯邦支出，主要來自醫療補助計畫 1。
國防支出增加： 額外撥款1,500億美元用於國防支出 1。這包括290億美元用於造船、250億美元用於擬議的「黃金穹頂」導彈防禦系統、250億美元用於彈藥、160億美元用於軍事創新和人工智慧（無人機）、150億美元用於核威懾、120億美元用於印太地區軍事行動，以及250億美元用於各種基礎設施和住房改善 1。
鄉村醫院基金： 設立500億美元的鄉村醫院基金（高於眾議院法案的250億美元），以支援鄉村地區的醫療服務提供者，作為醫療補助計畫削減的安全網 1。
美國海岸警衛隊資金： 提供230億美元資金用於美國海岸警衛隊 1。
空中交通管制資金： 撥款120億美元用於空中交通管制 1。
太空探索資金： 包括100億美元用於火星任務、3.25億美元用於國際太空站的脫軌，以及8,500萬美元用於將一艘太空梭從國家航空航天博物館移至德克薩斯州 1。
美國英雄國家花園： 提供4,000萬美元用於美國英雄國家花園 1。
農業計畫： 提高價格損失保障和農業風險保障計畫下的參考價格（額外支出540億美元），並增加美國農業部作物保險計畫（63億美元）和災害救濟計畫（29億美元）的支出 1。
消費者金融保護局（CFPB）資金： 將消費者金融保護局的資金削減一半 1。
OBBBA中的支出撥款 1 清楚地表明瞭國家優先事項的重新排序，將資源從社會安全網和清潔能源轉移到國防、邊境安全和特定的農業補貼。該法案提議削減超過1.2兆美元的聯邦支出，主要來自醫療補助計畫，同時額外撥款1,500億美元用於國防支出和1,700億美元用於邊境安全 1。農業計畫也有顯著增加。
這種鮮明的撥款對比反映了保守派的意識形態優先順序：強大的國防和邊境控制獲得大量資金，而社會福利計畫則被大幅削減。支持者將醫療補助計畫和補充營養援助計畫的削減解釋為「根除浪費、欺詐和濫用」 3，而反對者則認為這些削減會損害弱勢群體 1。國防和邊境安全支出的增加，加上減稅，意味著其他領域的「支出削減」並未導致整體赤字減少，而是為其他優先事項提供了資金。負責任聯邦預算委員會（CRFB）明確指出，如果將國防、移民和利息支出的增加計算在內，淨支出削減僅為4,000億美元，遠低於承諾的2兆美元 5。這表明了一種戰略性權衡，即某些領域的削減被用來抵消其他領域的增加，而不是為了實現整體財政緊縮。這種預算重新定位標誌著政府優先事項的根本性轉變，從某些社會投資轉向被認為對國家安全和邊境控制至關重要的領域，這與川普政府及其盟友的既定議程一致。

3.3. 移民與邊境安全措施

1,700億美元用於邊境安全： 法案包含1,700億美元用於邊境安全，旨在建立每年驅逐100萬人的能力 1。
邊境牆資金： 撥款465億美元用於修建美墨邊境牆 1。白宮稱這筆資金將「幫助完成川普總統的邊境牆」 3。
拘留能力增加： 在四年內提供450億美元，用於增加10萬個新的移民拘留床位，這使得移民及海關執法局（ICE）的拘留預算增加了365% 1。
僱用執法人員與資源： 撥款299億美元給移民及海關執法局（ICE），用於僱用新探員（目標是1萬名新探員）並支付運輸和驅逐費用 1。還包括78億美元用於僱用3,000名新的邊境巡邏隊員和車輛，以及62億美元用於邊境技術 1。
支援州和地方執法部門： 提供173億美元支援州和地方執法部門進行邊境執法 1。
移民費用： 設立每年100美元的庇護申請費（低於眾議院法案的1,000美元），550美元的庇護申請者和人道主義假釋或臨時保護身份移民的就業許可申請費，以及500美元的臨時保護身份申請費。非移民簽證費用也將增加到250美元 1。
邊境安全和移民執法的大量資金，加上針對移民的新費用 1，表明了一項不僅旨在加強執法，而且旨在將部分財政負擔轉嫁給移民本身的策略，這可能起到威懾作用。法案撥款1,700億美元用於邊境安全，其中包括將移民及海關執法局（ICE）的拘留預算增加365%，並為僱用數千名新探員提供資金 1。同時，對庇護申請、就業許可和臨時保護身份徵收新費用 1。
對庇護和其他移民身份徵收費用，即使比最初眾議院的提議有所降低，也為尋求合法身份或保護的弱勢群體設定了財政障礙。這可能間接地起到威懾作用，使資源有限的個人更難以透過合法的移民系統。儘管這些費用被宣告用於抵消司法費用 3，但其主要作用可能更多是為了創收和勸退，而不僅僅是為了簡化程式。這引發了關於移民政策中財政目標與人道主義考量之間平衡的疑問。這種做法與加強邊境執法和控制的更廣泛政策趨勢一致，同時也使合法途徑對尋求入境或身份的人來說在經濟上要求更高。

3.4. 醫療保健與社會計畫

聯邦支出削減（主要來自醫療補助計畫）： 法案將削減超過1.2兆美元的聯邦支出，主要來自醫療補助計畫 1。美國醫院協會（AHA）對近1兆美元的醫療補助計畫削減「深感失望」，稱其為國會有史以來最大規模的削減 4。
醫療補助計畫工作要求： 首次要求19至64歲的醫療補助計畫受惠者每月工作至少80小時，對有14歲及以下受撫養子女的成人和有醫療狀況的個人提供部分豁免 1。
醫療補助計畫服務提供者稅削減： 將醫療補助計畫服務提供者稅從6%削減至2031年的3.5% 1。
醫療補助計畫資格檢查： 要求各州每六個月而非每年檢查醫療補助計畫擴大資格 1。
醫療補助計畫服務提供者付款： 阻止擴大計畫的州使用州指導付款向醫療補助計畫服務提供者支付高於醫療保險的價格 1。
養老院人員配置比率： 要求養老院最低人員配置比率 1。
綠卡持有者與醫療補助計畫： 要求綠卡持有者在申請醫療補助計畫前有五年等待期，並將醫療補助計畫的追溯付款從三個月減少到一個月 1。
移民保費稅收抵免限制： 限制移民的保費稅收抵免 1。
醫療補助計畫錯誤率降低： 減少對錯誤和其他不當付款的州的醫療補助計畫付款 1。
禁止資助計劃生育： 禁止醫療補助計畫用於資助計劃生育和假設的類似組織 1。
補充營養援助計畫（SNAP）工作要求： 要求18至64歲的SNAP受惠者每月工作至少80小時（現行法律為18至54歲） 1。
SNAP錯誤率貢獻： 要求錯誤率超過6%的州承擔最高15%的福利成本。阿拉斯加和夏威夷將獲得特殊豁免 1。
廢除國家教育和肥胖預防補助計畫： 該計畫將被廢除 1。
增加州在SNAP管理中的份額： 將州管理SNAP計畫的成本份額從50%增加到75% 1。
限制節儉食品計畫更新： 限制未來對用於計算SNAP福利水平的節儉食品計畫進行更新 1。
醫療補助計畫和補充營養援助計畫（SNAP）的諸多變革 1 表明了一項旨在將財政負擔和行政責任從聯邦政府轉移到各州，並最終轉移到個人受益人的策略。法案引入了醫療補助計畫和SNAP的工作要求，增加了州在SNAP管理成本中的財政份額（從50%到75%），要求錯誤率高的州承擔福利成本，並強制進行更頻繁的資格檢查 1。
透過增加州在SNAP成本中的份額和對錯誤率高的州進行懲罰，聯邦政府實際上將財政風險和行政複雜性轉嫁給了州預算。這可能會使州的資源緊張，如果它們無法滿足新要求，可能會導致計畫效率降低或州級進一步削減。鄉村醫院基金 1 被視為醫療補助計畫削減的「安全網」，這間接承認了對各州的負面影響。工作要求、更嚴格的資格檢查和綠卡持有者的等待期為獲得基本醫療和食品援助設定了新的障礙。這直接導致了國會預算辦公室（CBO）預計有1,090萬美國人失去醫療保險覆蓋 1，以及美國醫院協會（AHA）預計有1,180萬人失去覆蓋 4。從每年檢查改為每半年檢查也增加了受益人的行政負擔，可能導致覆蓋範圍的波動。這種政策方向與強調個人責任和州級控制社會福利的理念一致，通常導致聯邦權利支出減少和對福利分配採取更嚴格的方法。

3.5. 教育與學生貸款條款

學生貸款規則暫停： 暫停了拜登政府發布的一項規則，該規則規定如果學校從事欺騙性招生，則取消學生貸款 1。
學生貸款上限： 將研究生無補貼學生貸款上限設定為每年20,500美元和終身10萬美元。將攻讀專業學位（例如醫學院或法學院）的學生貸款上限設定為每年5萬美元和終身20萬美元，並取消研究生PLUS貸款 1。
學生貸款終身借款上限： 增加了25.7萬美元的學生貸款終身借款上限 1。
基於收入的還款計畫重組： 重組了基於收入的還款計畫 1。
學生貸款條款 1 反映了旨在減少聯邦學生貸款風險和促進高等教育融資財政紀律的政策轉變，這可能以犧牲部分學生的受教育機會為代價。法案暫停了針對欺騙性招生的貸款取消，對研究生和專業學位設定了新的年度和終身借款上限，取消了研究生PLUS貸款，並設定了普遍的終身借款上限 1。
這些上限和取消直接減少了聯邦政府對學生貸款的潛在財政責任，特別是對於高成本的研究生和專業課程。這符合財政保守主義者限制政府支出和風險的方法。雖然旨在實現財政責任，但這些措施可能會顯著影響攻讀昂貴專業學位的學生，可能限制他們獲得教育的機會，或迫使他們尋求私人貸款，而私人貸款通常成本更高。基於收入的還款計畫的重組也可能改變借款人的財政負擔。這代表著從透過聯邦貸款擴大高等教育機會的政策，轉向一種更具限制性的模式，將更大的財政責任轉嫁給學生和私人市場。

3.6. 能源與環境政策變革

清潔能源稅收抵免逐步取消： 逐步取消《降低通膨法案》中透過的清潔能源稅收抵免。風能和太陽能稅收抵免將於2026年6月後開始建設或2027年後投入運營的專案逐步取消。電動汽車稅收抵免將於2025年9月前逐步取消，電動汽車充電稅收抵免將於2026年6月前逐步取消 1。
甲烷排放與生物燃料： 甲烷排放費將推遲10年，而生物燃料稅收抵免將額外延長四年至2031年 1。
石油和天然氣租賃銷售： 要求土地管理局每季度舉行陸上石油和天然氣租賃銷售 1。
《降低通膨法案》資金撤銷： 撤銷了2022年《降低通膨法案》中撥付的各種資金 1。
能源條款 1 清楚地表明瞭近期清潔能源政策的逆轉，並重新強調傳統化石燃料的生產。法案逐步取消了《降低通膨法案》中針對風能、太陽能和電動汽車的清潔能源稅收抵免，推遲了甲烷排放費，並強制要求每季度進行陸上石油和天然氣租賃銷售 1。
這項政策轉變預計將對清潔能源產業產生顯著的負面經濟影響，一家無黨派智庫估計，到2035年，由於新增發電能力的損失，將導致全國超過83萬個工作崗位流失，批發電價可能上漲50% 1。這表明立法者願意犧牲綠色經濟的增長，以換取回歸傳統能源。推遲甲烷費用和推動石油和天然氣租賃銷售，預示著對環境監管和氣候變遷緩解採取較為寬鬆的態度，可能導致溫室氣體排放增加。這些條款符合一項政治議程，該議程優先考慮透過化石燃料開採實現能源獨立，並將清潔能源激勵措施視為經濟負擔或意識形態上不合適的。

3.7. 其他值得注意的條款

頻譜拍賣： 要求聯邦通訊委員會（FCC）和國家電信和資訊管理局（NTIA）在2034年前識別並拍賣1.3至10GHz頻段內的600MHz電磁頻譜，可能籌集高達850億美元 1。
槍械消音器： 將消音器從《國家槍械法》的監管中移除，取消目前對其製造或轉讓徵收的200美元稅款 1。
輻射暴露補償法案擴大： 將《輻射暴露補償法案》擴大到受核發展和測試影響的人群 1。
廢除微量貨物入境特權： 廢除允許價值低於800美元的貨物免關稅進入美國的微量貨物入境特權 1。
法案中包含頻譜拍賣、槍械消音器去監管化和輻射暴露補償等看似不相關的條款 1，這表明該法案作為一個載體，承載了旨在吸引不同政治選區的廣泛政策附加條款。除了主要的財政和社會政策變革外，OBBBA還包含解決電信（頻譜拍賣）、槍支權利（消音器）、公共衛生補償（輻射暴露）和貿易（微量貨物入境特權）等問題的條款。
這些「其他」條款充當政治甜頭或立法「附加條款」，以確保來自特定利益團體或國會議員的選票，否則他們可能不願支援更廣泛的法案。例如，槍支條款吸引了槍支權利倡導者，而輻射暴露法案的擴大則解決了特定的歷史不公。這種多樣條款的存在強化了「大而美法案」的稱號，表明試圖將廣泛的立法優先事項整合到一個單一、全面的方案中。這種策略可以簡化透過，但也由於其觸及的利益多樣性而使法案更加複雜和可能引發爭議。這在綜合性法案中是一種常見的立法策略，其中不相關的政策變革被捆綁在一起以促進透過，通常利用主要組成部分的緊迫性或重要性來推動較不受歡迎或利基的條款。

3.8. 立法過程中被移除的條款

有幾項條款在立法過程中被移除，要麼是透過談判，要麼是因為違反了「伯德規則」 1。
透過談判/反對移除的條款： 一項阻止聯邦法院使用撥款執行藐視法庭裁決的條款，如果原告未繳納保證金，則不執行禁令或臨時限制令 1。一項為期10年的州級人工智慧監管暫停條款遭到廣泛反對並被移除（民意調查顯示絕大多數公眾反對） 1。對太陽能和風能專案徵收消費稅、提高外國投資稅以及參議員邁克·李（Mike Lee）提議出售美國西部數百萬英畝聯邦土地的條款也被移除 1。一項阻止向支付非強姦、亂倫或危及母親生命情況下墮胎的《平價醫療法案》計畫付款的條款也被移除 1。
因違反「伯德規則」而被移除的條款： 法案的官方簡稱 1。禁止藥品福利管理公司使用價差定價 1。禁止醫療補助計畫用於成人和兒童的性別肯定護理（克倫肖修正案），自2027年開始生效 1。修改醫療補助計畫資金公式以增加阿拉斯加和夏威夷福利的條款 1。擴大佩爾助學金以涵蓋勞動力培訓計畫 1。要求使用自有資金為無證移民提供醫療保險的州支付更高比例的醫療補助計畫資金 1。打擊疫情時期員工保留稅收抵免的條款 1。撥款20億美元用於五角大樓軍事情報計畫和5億美元用於導彈開發的條款 1。一項將結束部分同時符合其他援助資格家庭的SNAP援助的政策 1。一項允許在邊界水域荒野周圍採礦的條款 1。
大量被移除的條款，特別是那些被「伯德規則」剔除的條款 1，突顯了即使在調和法案中，簡單多數黨派在推動全面議程方面的侷限性。旨在確保調和法案嚴格遵守預算事項的「伯德規則」，對多數黨將不相關的政策附加條款納入法案的能力構成了重大制約。這表明參議院規則在塑造立法方面具有持久的力量，即使在一個政黨控制兩院的情況下也是如此。人工智慧暫停條款的移除，特別是由於「廣泛反對」和民意調查資料 1，表明即使在調和法案的推動過程中，公眾輿論和黨內異議（例如眾議員瑪喬麗·泰勒·格林威脅如果人工智慧條款不被移除就投反對票 1）也能迫使做出讓步和改變。這說明瞭即使是像調和法案這樣強大的立法工具，也無法免受程式挑戰和政治壓力的影響。條款移除的過程反映了黨派野心、制度規則和公共問責制之間的動態相互作用。

關鍵表格建議：

表1：關鍵條款與預計財政影響
條款類別
具體條款
預計成本/節省（10年內，若有）
估計來源
備註（例如，眾議院與參議院差異、到期日）
稅收政策
2017年減稅法案延續
成本：4兆美元
1
永久性延續
SALT扣除上限提高
成本：1,420億美元
1
上限4萬美元，5年後恢復1萬美元
小費和加班費扣除
成本：未明確
1
參議院上限2.5萬美元，眾議院無上限，2028年到期
汽車貸款利息扣除
成本：未明確
1
每年最高1萬美元，2025-2028年，高收入者逐步取消
老年人稅收扣除
成本：未明確
1
最高6,000美元，2028年到期
兒童稅收抵免增加
成本：未明確
1
參議院永久2,200美元，眾議院2,500美元至2028年
1%匯款稅
收入：最高100億美元
1
10年內
大學捐贈基金稅收增加
收入：7.61億美元
1
10年內，富裕大學稅率最高8%
政府支出
聯邦支出削減（主要來自醫療補助）
節省：超過1.2兆美元
1
國防支出增加
成本：1,500億美元
1
包含造船、導彈防禦、AI等
鄉村醫院基金
成本：500億美元
1
美國海岸警衛隊資金
成本：230億美元
1
空中交通管制資金
成本：120億美元
1
太空探索資金
成本：約103.25億美元
1
火星任務、ISS脫軌、太空梭轉移
農業計畫支出增加
成本：約632億美元
1
價格損失保障、作物保險、災害救濟
消費者金融保護局資金削減
節省：資金減半
1
移民與邊境安全
邊境安全總資金
成本：1,700億美元
1
旨在每年驅逐100萬人
邊境牆建設
成本：465億美元
1
移民拘留床位增加
成本：450億美元
1
10萬個新床位，ICE預算增加365%
ICE與邊境巡邏隊員招募
成本：約377億美元
1
1萬名ICE探員，3千名邊境巡邏隊員
庇護申請費
收入：未明確
1
每年100美元
其他
頻譜拍賣
收入：最高850億美元
1
2034年前拍賣600MHz頻譜

4. 經濟影響與財政意涵

4.1. 國家債務與赤字預測（CBO、CRFB估計）

國會預算辦公室（CBO）最初估計OBBBA將在2034年前使美國國債增加2.4兆美元，隨後將此估計上調至2.8兆美元 1。
負責任聯邦預算委員會（CRFB）提供了顯著更高的估計，預計參議院版本的法案將在2034年前使國債增加超過4兆美元，其中包括利息。這比眾議院透過的版本高出約1兆美元 1。
CRFB進一步警告，如果法案的「任意到期」（臨時條款）被永久化，總債務增幅可能達到5.4兆美元 1。
CRFB批評該法案依賴「現行政策」伎倆來掩蓋大部分借貸，並規避「伯德規則」中關於增加長期借貸的限制 5。
參議院法案還因未能遵守眾議院的調和指示而受到批評，眾議院要求削減2兆美元的支出或改革，以解鎖4.5兆美元的減稅。CRFB估計參議院法案至少短缺6,000億美元，僅削減了1.4兆美元的支出，如果將國防、移民和利息支出的增加計算在內，則僅削減了4,000億美元 5。
CRFB預計參議院法案僅在2027年就將使赤字增加6,000億美元，將赤字推高至GDP的7%以上，使債務達到新的歷史高點，並加速社會安全和醫療保險的破產 5。他們指出，關於赤字減少的說法依賴於「虛假的基準、奇幻的經濟假設和任意的到期日」 5。
如果被永久化，參議院法案的成本將超過《CARES法案》、《美國救援計畫》、《兩黨基礎設施法案》和《晶片法案》的總和 5。
CBO和CRFB之間在債務估計上的顯著差異，以及CRFB對會計方法的詳細批評 1，揭示了圍繞財政責任和法案真實成本的根本性政治和經濟辯論。CBO估計債務增加2.4兆至2.8兆美元，而CRFB則估計為4兆至5.4兆美元，並指出「任意到期」和「現行政策」伎倆 1。與此同時，支持者聲稱該法案將帶來「前所未有的支出削減」和「赤字減少」 3。這種估計和修辭框架的差異表明，經濟資料可以被解釋和呈現以支援對立的政治論述。共和黨人對CBO的數字提出異議 1，並強調「支出削減」 3，而批評者則強調總體債務增加。這表明在法案財政影響的公眾認知方面存在一場爭奪戰。
無論確切數字如何，所有獨立分析都指向國債的大幅增加。CRFB將其與其他近期重大支出法案進行比較 5，更突顯了OBBBA可能帶來的財政影響的歷史性規模，暗示其可能是近年來財政影響最大的立法之一。社會安全和醫療保險加速破產的預測 5，則指向了對這些權利計畫的嚴重長期後果。這種情況說明瞭評估複雜立法真實財政影響的挑戰，特別是當臨時條款被用來掩蓋長期成本，以及當政治參與者選擇性地強調資料點時。

4.2. 財富轉移與收入不平等的分析

一些專家認為，該法案將造成美國歷史上最大規模的財富從窮人向富人的向上轉移 1。
《大西洋月刊》、CNBC、《紐約時報》和《Vox》等媒體也表達了這種觀點，《財富》雜誌和CNN則將其戲稱為「反羅賓漢法案」 1。
諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·史蒂格利茨（Joseph Stiglitz）稱該立法「令人髮指」，並表示它「加劇了不平等和社會分裂」，「剝奪了弱勢群體獲得醫療保健的機會」 1。
OBBBA被持續描述為導致「最大規模的財富向上轉移」 1，這表明它對收入不平等產生了深遠的系統性影響，遠不止是簡單的預算變革。多個專家和媒體來源 1 使用「最大規模的財富向上轉移」和「反羅賓漢法案」等強烈措辭來描述該法案的影響。約瑟夫·史蒂格利茨明確將其與加劇不平等聯絡起來 1。
這意味著，法案減稅措施（特別是2017年減稅措施的永久延續和州和地方稅（SALT）扣除上限的提高）的主要受益者很可能是企業和高收入個人，而對社會安全網（醫療補助計畫、補充營養援助計畫）的削減則不成比例地影響低收入和弱勢群體。這造成了貧富差距的擴大。如此大規模的財富轉移可能產生深遠的長期社會和經濟後果，可能導致社會分裂加劇、低收入群體的經濟流動性降低，甚至如果大部分人口感到經濟邊緣化，可能導致更廣泛的不穩定。這種解釋將OBBBA不僅僅定位為一項財政法案，更是一個重大的社會經濟重組驅動因素，強化了現有的財富差異並可能創造新的差異。

4.3. 對就業、能源成本和信用評級的影響

就業和能源成本： 無黨派智庫能源創新（Energy Innovation）發現，該法案旨在取消清潔能源激勵措施的努力，將導致全國超過83萬個工作崗位流失 1。削減清潔能源激勵措施還預計將提高家庭能源成本，由於新發電能力的損失，到2035年批發電價可能上漲約50% 1。
信用評級： 三大信用評級機構之一的穆迪（Moody's）下調了美國債務的AAA評級，理由是該法案的推動 1。
該法案的條款對經濟產生了直接影響（清潔能源領域的就業損失、能源成本增加）以及間接的系統性影響（信用評級下調） 1。清潔能源稅收抵免的逐步取消 1 直接導致了對就業損失和能源成本增加的預測 1。此外，穆迪明確指出該法案是其下調美國債務評級的原因 1。
能源政策的變化不僅僅是環境影響，更是對一個正在增長的產業的直接經濟打擊，導致就業流失，並可能阻礙可再生技術的創新。能源成本的增加將影響所有消費者和企業，起到累退稅的作用。穆迪的評級下調向全球金融市場發出了關於美國經濟財政健康和穩定性的重要訊號。這可能導致政府、企業和消費者的借貸成本上升，並可能減少外國投資。這表明該法案的財政方法被一個主要的獨立金融仲裁機構視為對國家信譽有害。這些影響表明OBBBA的影響波及經濟的各個層面，從特定行業和消費者口袋，到國家財政穩定性的基本認知。

4.4. 對退休福利和聯邦僱員的影響

該法案將對退休福利徵稅，導致該系統下個人的工資削減5% 1。
如果聯邦僱員選擇保留績效制公務員保護，該法案還包括額外削減5%，批評者認為這會破壞績效制公務員制度 1。
全國現役和退休聯邦僱員協會（NARFE）對這些影響發出了警告 1。美國政府僱員聯合會（AFGE）全國主席埃弗雷特·凱利（Everett Kelley）稱其為「大型報復性法案」，將使招募和留住合格聯邦僱員變得更加困難 1。
影響聯邦僱員及其退休福利的條款 1 指向了一項旨在降低聯邦勞動力成本並可能重塑其結構的政策努力，這對公務員保護和招聘產生了影響。法案提議透過對退休福利徵稅來削減5%的工資，並對選擇保留績效制公務員保護的人員額外削減5% 1。NARFE和AFGE等勞工組織公開反對這些措施，認為它們破壞了公務員制度，是「報復性」的。
這些削減和對績效制保護的攻擊可能會嚴重打擊聯邦勞動力計程車氣，導致士氣低落、離職率增加，以及難以招聘頂尖人才，特別是對於專業職位。這可能會削弱政府機構的能力和專業知識。將保留績效制保護與工資削減明確掛鉤，表明試圖削弱專業公務員的自主性和穩定性，可能為政治對聯邦僱傭施加更大影響鋪平道路。這反映了一項更廣泛的保守派議程，旨在縮小聯邦政府的規模和成本，並對其運作施加更直接的控制，通常是透過挑戰既定的公務員規範。

關鍵表格建議：

表2：OBBBA預計影響
影響類別
具體影響
估計數字/規模
估計來源
備註
財政
國家債務增加（CBO）
2.4兆-2.8兆美元
1
截至2034年
國家債務增加（CRFB）
4兆-5.4兆美元
1
截至2034年，若永久化則更高
赤字增加（CRFB）
6,000億美元
5
僅2027年
社會安全與醫療保險
加速破產
5
美國信用評級
從AAA下調
1
穆迪下調
社會與公共衛生
失去醫療保險覆蓋
1,090萬人
1
CBO估計
失去醫療保險覆蓋
1,180萬人
4
AHA估計
可預防死亡人數
每年超過5.1萬人
1
耶魯大學/賓夕法尼亞大學研究人員
財富轉移
從窮人向富人最大規模轉移
1
專家與媒體分析
經濟
清潔能源領域就業流失
超過83萬個工作崗位
1
能源創新智庫
批發電價上漲
約50%
1
截至2035年
聯邦僱員薪資削減
5%（額外5%若保留公務員保護）
1
透過退休福利稅收
移民
驅逐能力
每年高達100萬人
1
ICE拘留預算增加
365%
1

5. 社會與公共衛生影響

5.1. 醫療保險覆蓋的預計變化

國會預算辦公室（CBO）估計OBBBA將導致1,090萬美國人失去醫療保險覆蓋 1。
美國醫院協會（AHA）預計的數字更高，指出該立法將導致1,180萬美國人失去醫療保健覆蓋，從有保險變為無保險狀態 4。
耶魯大學和賓夕法尼亞大學的公共衛生和政策研究人員警告說，法案中對醫療計畫的削減可能導致每年超過5.1萬例可預防的死亡 1。
參議院少數黨領袖查克·舒默（Chuck Schumer, D-NY）嘲諷地將該法案稱為「我們都要死法案」，突顯了反對者提出的嚴重健康問題 1。
數百萬人失去醫療保險和數萬人可預防死亡的預測 1 將抽象的財政政策轉化為具體的生命代價，引發了深刻的倫理和社會問題。CBO和AHA這兩個獨立實體都預計將有超過1,000萬美國人失去醫療保險 1。此外，學術研究人員將這些削減與每年超過5.1萬例可預防的死亡聯絡起來 1。
這些數字表明，該法案對醫療補助計畫的削減不僅僅是預算調整，而可能引發一場重大的公共衛生危機，增加發病率和死亡率，特別是在弱勢群體中。美國醫院協會（AHA）關於無償護理增加、服務專案減少、等待時間延長以及設施關閉的警告 4 表明，其影響不僅限於個人受益者，而是波及整個醫療保健基礎設施，可能降低所有人的醫療可及性和品質。這突顯了財政政策決策的直接和嚴重社會後果，表明對關鍵社會計畫的預算削減對人類生命和社會福祉產生了實際影響。

5.2. 對醫療補助計畫和補充營養援助計畫受益人的影響

該法案對醫療補助計畫受惠者（19-64歲，每月80小時）增加了工作要求，對有14歲及以下受撫養子女的成人和有醫療狀況的個人提供部分豁免 1。
它還包括削減醫療補助計畫服務提供者稅，要求更頻繁地檢查醫療補助計畫擴大資格，並阻止擴大計畫的州使用州指導付款向醫療補助計畫服務提供者支付高於醫療保險的價格 1。
對於補充營養援助計畫（SNAP）受惠者，該法案要求18-64歲的個人每月工作至少80小時（現行法律為18-54歲） 1。它還規定，錯誤率超過6%的州必須承擔最高15%的福利成本（阿拉斯加和夏威夷除外） 1。
該法案廢除了國家教育和肥胖預防補助計畫，將州管理SNAP計畫的成本份額從50%增加到75%，並限制未來對用於計算SNAP福利水平的節儉食品計畫進行更新 1。
醫療補助計畫和補充營養援助計畫（SNAP）的具體變化，包括資格、資金和管理方面的調整 1，表明了社會安全網的系統性重組，這使得符合資格的個人更難以獲得和保留福利。法案引入了醫療補助計畫和SNAP的新工作要求，增加了州在SNAP管理和錯誤方面的財政責任，並要求更頻繁地檢查醫療補助計畫的資格 1。
這些變化為受益人帶來了顯著的行政障礙，特別是對於那些就業不穩定或生活狀況複雜的人群。更頻繁的資格檢查和工作報告要求可能導致覆蓋範圍的「波動」，即個人由於行政障礙而非需求變化而反覆進出計畫。從批評者的角度來看，這些措施的目的是減少受益人數量，從而削減成本。然而，這也可能增加弱勢群體的困難，他們真正依賴這些計畫來滿足醫療保健和食物等基本需求。這反映了一種政策理念，即將社會福利計畫視為容易被濫用的物件，並試圖減少依賴，通常是透過施加更嚴格的條件和轉移財政責任，即使這意味著整體可及性的降低。

5.3. 對移民和尋求庇護者的影響

該法案包含1,700億美元用於邊境安全，旨在將每年驅逐人數增加到100萬人 1。
它撥款大量資金用於修建邊境牆、增加移民拘留床位（移民及海關執法局（ICE）的拘留預算增加了365%），以及僱用新的ICE和邊境巡邏隊員 1。
該法案設立了新的庇護申請費（100美元）、庇護申請者和人道主義假釋或臨時保護身份移民的就業許可申請費（550美元），以及臨時保護身份申請費（500美元）。非移民簽證費用也將增加到250美元 1。
執法的大量資金和合法程式的新費用 1 表明了一項全面而積極的移民控制策略，其中包含物理和財政威懾措施。法案投入大量資源用於實體邊境基礎設施（邊境牆）、增加拘留能力以及執法人員（移民及海關執法局、邊境巡邏隊）的激增 1。同時，它對尋求庇護者以及尋求就業許可或受保護身份的人徵收新費用 1。
拘留能力和驅逐目標的顯著增加，表明對移民採取了更具懲罰性的態度。批評者認為，這可能導致與拘留條件和驅逐速度相關的人權問題增加，可能缺乏充分的正當程式。引入費用，即使比最初的提議有所降低，也為尋求法律保護或工作的弱勢個人設定了財政障礙。這可能迫使更多人處於非正規身份，或阻止他們尋求必要的法律保護。這反映了一種政策框架，該框架將邊境安全和執法作為移民管理的主要工具，可能以犧牲人道主義考量和可及的合法移民程式為代價。

5.4. 人工智慧監管條款的討論（及其移除）

眾議院透過的法案版本最初包含一項備受爭議的條款，即為期10年的州級人工智慧（AI）法律或法規執行暫停 1。
這項條款遭到研究人員和公眾的廣泛反對 1。人們擔心它會阻止對人工智慧生成的兒童色情和深度偽造的監管，使隱私法規過時，並集中權力 1。
民意調查顯示，絕大多數美國人反對這項條款 1。
眾議員瑪喬麗·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene, R-GA）表示，如果人工智慧條款不被移除，她將投票反對該法案 1。
該條款最終因違反「伯德規則」以及巨大的公眾和內部壓力而在參議院被移除 1。
人工智慧監管暫停條款的納入和隨後移除 1 說明瞭立法雄心、公眾輿論和程式制衡之間動態的相互作用，特別是針對快速發展的技術領域。最初包含的為期10年的州級人工智慧監管暫停條款 1 遭到研究人員和公眾的「廣泛反對」，民意調查顯示「絕大多數」人反對 1。最終，該條款因違反「伯德規則」而被移除 1。
針對這項具體條款的強烈公眾和專家反彈表明，即使在高度黨派化的法案中，某些爭議性內容也能產生足夠的公眾壓力，迫使其被移除。這突顯了公眾參與和專家倡導在塑造立法方面的重要性。伯德規則應用於此條款 1 阻止了聯邦對州級監管權力的重大優先權，這是一個新興且複雜的問題。這表明程式規則如何作為一種制衡，防止試圖集中權力或施加廣泛、可能為時過早的監管框架。圍繞OBBBA中人工智慧監管的辯論反映了社會和政府在理解和管理新興技術方面的更大鬥爭，通常在聯邦與州控制以及創新與公共保護之間存在不同觀點。

6. 政治格局、論點與公眾反應

6.1. 支持者的論點（例如減稅、財政責任、邊境安全）

減稅： 包括川普總統、眾議院議長麥克·約翰遜和參議院多數黨領袖約翰·圖恩在內的支持者，強調該法案的顯著減稅，特別是使2017年川普減稅措施永久化 3。他們聲稱這將導致「史上最大規模的減稅」，為美國家庭帶來「更高的工資和實得工資」（實得工資可增加高達13,300美元，四年內工資可增加11,600美元），並惠及小型企業、農民和老年人 3。
支出削減/財政責任： 支持者堅稱該法案包含「前所未有的支出削減」和「創紀錄的支出削減」（節省超過1.6兆美元），旨在消除聯邦計畫中的浪費、欺詐和濫用，以恢復財政繁榮 3。他們認為，該法案透過根除浪費和欺詐來保護醫療補助計畫，而不是削減福利 3。
邊境安全： 一個關鍵論點是對加強邊境安全和移民系統的歷史性投資，包括為完成邊境牆提供資金，並為邊境巡邏隊和移民及海關執法局（ICE）探員提供必要的資源和人員 3。
其他好處： 支持者還宣稱該法案將實現空中交通管制現代化、釋放美國能源、恢復經濟公平、加強國防、獎勵工作、將就業機會帶回國內以及改革福利制度 3。川普總統將參議院版本描述為「人人有份」 1。
主要人物/團體： 唐納德·川普總統、眾議院議長麥克·約翰遜、參議院多數黨領袖約翰·圖恩、副總統J.D.範斯。企業實體如美國電話電報公司（AT&T）、康卡斯特（Comcast）、3M、美國航空（American Airlines）、達美航空（Delta Air Lines），以及全國零售聯合會（National Retail Federation）和全國納稅人聯盟（National Taxpayers Union）等組織 1。
該法案的名稱「大而美法案」，以及白宮對其的宣傳 3，營造了一種普遍受益和財政審慎的敘事，這與獨立分析和反對者的論點形成鮮明對比。支持者使用高度積極的語言（「史上最大規模的減稅」、「前所未有的支出削減」、「保護醫療補助計畫」、「人人有份」） 3。這與國會預算辦公室（CBO）、負責任聯邦預算委員會（CRFB）和美國醫院協會（AHA）的預測直接矛盾，這些機構預測將導致巨額債務增加、數百萬人失去醫療保健以及顯著的財富轉移 1。
官方敘事與獨立分析之間的巨大差異，表明這是一種旨在以最有利的方式塑造法案形象的政治訊息傳遞策略，淡化或直接否認負面後果。這為公眾造成了顯著的資訊不對稱。對支持者而言，「美」的方面可能指的是其與保守主義原則的一致性：減稅、削減社會支出、強大國防和邊境控制。「大」則指其全面的範圍。這突顯了定義美國政策制定的深刻意識形態鴻溝。這是一個典型的政治傳播案例，其中利益被放大，而成本被最小化或重新歸因，特別是對於複雜的綜合性立法。

6.2. 反對者的批評（例如債務、醫療保健損失、財富轉移）

國家債務增加： 包括國會預算辦公室（CBO）和負責任聯邦預算委員會（CRFB）在內的反對者，持續強調該法案預計將導致國家債務大幅增加（CBO：2.4兆-2.8兆美元；CRFB：4兆-5.4兆美元） 1。CRFB特別批評其使用「虛假的基準、奇幻的經濟假設和任意的到期日」來掩蓋真實成本 5。
醫療保險損失： CBO估計將有1,090萬美國人失去醫療保險覆蓋，這一數字與美國醫院協會（AHA）的估計（1,180萬人）相符甚至略高 1。公共衛生研究人員警告說，由於醫療計畫的削減，每年可能導致超過5.1萬例可預防的死亡 1。
財富向上轉移： 許多媒體和專家（例如《大西洋月刊》、CNBC、《紐約時報》、《Vox》）認為，該法案將造成「美國歷史上最大規模的財富從窮人向富人的向上轉移」，並因此被戲稱為「反羅賓漢法案」 1。約瑟夫·史蒂格利茨稱其「令人髮指」，並表示它「加劇了不平等和社會分裂」 1。
對就業和能源成本的負面影響： 無黨派智庫能源創新（Energy Innovation）預計，由於清潔能源激勵措施的取消，將導致超過83萬個工作崗位流失，到2035年批發電價將上漲50% 1。
破壞公務員制度和聯邦僱員： 全國現役和退休聯邦僱員協會（NARFE）和美國政府僱員聯合會（AFGE）等組織警告說，該法案將對退休福利徵稅（削減5%的工資），並破壞績效制公務員保護，稱其為「大型報復性法案」，將阻礙招聘和留用 1。
不受歡迎的人工智慧監管禁令： 民意調查顯示，絕大多數公眾反對該法案中禁止州級人工智慧監管的條款，並對人工智慧生成的兒童色情、深度偽造和隱私法規表示擔憂 1。
主要人物/團體： 眾議院民主黨人（一致反對）、參議院少數黨領袖查克·舒默（D-NY）、參議員蘭德·保羅（R-KY）、湯姆·蒂利斯（R-NC）、蘇珊·柯林斯（R-ME）（他們投票反對參議院透過） 1。約瑟夫·史蒂格利茨、埃隆·馬斯克（稱其為「令人作嘔的厭惡之物」） 1。美國醫院協會（AHA） 4、負責任聯邦預算委員會（CRFB） 5、能源創新、全國現役和退休聯邦僱員協會（NARFE）、美國政府僱員聯合會（AFGE） 1。
反對者（學者、非營利組織、工會，甚至多數黨內部的一些人）的廣泛範圍，以及對法案負面影響的一致描述 1，表明社會對法案的後果普遍擔憂。反對意見來自各個政治派別（民主黨人、像蘭德·保羅這樣的財政保守派、像蘇珊·柯林斯這樣的溫和派）和各個領域（醫療保健、財政監督、環境、勞工、科技倫理） 1。批評意見始終集中在債務增加、醫療保健損失、財富轉移和就業流失上。
反對意見的廣泛性以及獨立分析（CBO、CRFB、AHA、能源創新）在關鍵負面影響上的一致性，為這些批評提供了顯著的可信度。這表明這些擔憂不僅僅是黨派之爭。這種廣泛的批評，加上公眾輿論的負面傾向，對法案的最終透過構成了實質性的政治風險。即使法案最終成為法律，其透過的微弱優勢和廣泛的反對也可能削弱其合法性，並使其在未來容易受到挑戰。

6.3. 公眾與媒體反應

公眾輿論： 皮尤研究中心（Pew Research）的一項民意調查顯示，49%的美國人反對該法案，29%贊成，21%不確定 1。KFF健康追蹤調查顯示，近三分之二（64%）的公眾對眾議院透過的OBBBA版本持負面看法 1。當人們瞭解到該法案潛在的健康影響時，這種反對情緒進一步加劇 1。民意調查還顯示，絕大多數美國人反對該法案中禁止州級人工智慧監管的條款 1。
媒體和專家批評： 多家媒體和專家將OBBBA描述為財富從窮人向富人的重大轉移：
對法案對醫療保健和公共衛生影響的擔憂尤為突出：
經濟和環境影響也引發了批評：
擬議的州級人工智慧監管禁令遭到強烈反對：
來自知名人士和組織的批評：
OBBBA在眾議院的微弱透過也導致了民主黨內部的反彈，由於三位年邁民主黨代表在投票前去世，重新引發了關於老年政治的辯論 1。

7. 結論

《大而美法案》（OBBBA）作為第119屆美國國會的一項預算調和法案，其透過歷程和內容深刻反映了當前美國政治的兩極分化和財政政策的複雜性。該法案旨在永久延續2017年《減稅與就業法案》的主要條款，同時大幅削減非軍事政府支出，特別是醫療補助計畫和補充營養援助計畫，並顯著增加國防和邊境安全撥款。
從財政角度來看，獨立分析機構對OBBBA的影響提出了嚴峻警告。國會預算辦公室（CBO）預計該法案將使國家債務增加2.4兆至2.8兆美元，而負責任聯邦預算委員會（CRFB）的估計則更高，達4兆至5.4兆美元，並批評其會計方法掩蓋了真實的長期成本。這些預測不僅預示著國家財政狀況的惡化，更可能加速社會安全和醫療保險等關鍵聯邦計畫的破產。
在社會層面，法案對醫療保健和社會福利的削減預計將產生深遠影響。CBO和美國醫院協會（AHA）均預計將有超過1,000萬美國人失去醫療保險覆蓋，公共衛生研究人員甚至警告這可能導致每年數萬例可預防的死亡。對醫療補助計畫和補充營養援助計畫引入工作要求、提高州級行政負擔以及限制福利更新，將使這些社會安全網的獲取變得更加困難，對弱勢群體構成顯著挑戰。
經濟方面，法案對清潔能源激勵措施的取消預計將導致該行業數十萬個工作崗位流失，並可能提高家庭能源成本。穆迪下調美國債務評級，更是對該法案財政影響的直接反映，可能對國家借貸成本和全球金融信心產生連鎖反應。此外，針對聯邦僱員退休福利的削減和對公務員制度的潛在破壞，也引發了對公共服務穩定性和效率的擔憂。
政治上，OBBBA的透過歷程充滿了激烈的黨派鬥爭和內部共和黨的分歧。法案在兩院均以微弱的黨派票數透過，突顯了其高度爭議性。參議院「伯德規則」的適用，導致多項非預算相關的條款被移除（例如人工智慧監管暫停），這表明即使在調和程式下，程式規則和公眾壓力仍能對立法內容構成重要制約。公眾輿論普遍對該法案持反對態度，特別是對於其對醫療保健和人工智慧監管的影響。
總體而言，OBBBA是一項具有深遠影響的綜合性立法，它不僅重塑了美國的財政和稅收政策，也對社會福利、移民、能源和公共服務產生了重大影響。其支持者強調減稅、財政責任和邊境安全，而批評者則聚焦於債務增加、醫療保健損失和財富向上轉移。這項法案的最終命運以及其長期影響，將在未來數年內持續受到密切關注和評估。

引用的著作

本文由《華爾街透視》推薦，敬請關注公眾號: wallstreetreview
《華爾街透視》以獨特的視角和嚴謹的分析，剖析金融事件背後的邏輯。我們透過資料和事實呈現市場狀況，幫助讀者形成獨立思考。本文僅代表作者個人觀點，不構成投資意見，並不代表本平臺立場。文中的論述和觀點，敬請讀者注意判斷。

版權宣告：「華爾街透視」除釋出原創市場投研報告外，亦致力於優秀財經文章的交流分享。部分文章、圖片和資料來自網路，版權歸原創。推送時未能及時與原作者取得聯絡。若涉及版權問題，敬請原作者新增WSCHELP微信聯絡刪除。謝謝授權使用！
關於華爾街俱樂部
華爾街俱樂部凝聚華爾街投行的高階資源，為中國民營企業“走出去”提供全方位的顧問服務，包括企業赴美上市、戰略投資、併購、私募路演和投資者關係等。在投資理念和技術方面提供華爾街投行專家實戰培訓，為您進入華爾街鋪設成功之路。聯絡我們：[email protected]

相關文章