狹義的「資產階級法權」走向終結

AI時代是我們必須要準備迎接的新時代。最近這幾篇關於AI的文章，討論了大家最關心的幾個問題：總論、AI畫“黃圖”的問題、AI導致失業的問題。本文要著重分析未來關於生產關係層面的問題：AI的發展是否會導致狹義的「資產階級法權」走向終結？。

這是一個非常有價值的討論話題。從AI繪圖技術誕生之初，就從未擺脫過有關“侵權”的巨大爭議——因為這一技術可以完美復刻畫手的風格、作品，學習完畢後可以非常便捷的批次產出，把自己的“老師”擠失業了。所以社交網路上對於AI技術也野蠻擴張，也是爭爭吵吵莫衷一是。

去年，畫手、寫手聚集的同人文化網站LOFTER推出了AI繪畫、AI創作同人文的功能，引起了廣泛爭議。本身LOFTER起家就是靠這些千千萬萬活躍的創作者們，然而AI技術在版權使用方面非常曖昧，本身就招致了大家的不滿，結果你一個吃這碗飯的人，最先開始砸鍋了。

這就可以看出資本的冷血——什麼有利可圖就去追求什麼，有300%的利潤就可以上絞刑架，道德和良心算什麼？更有趣的是，LOFTER網站還針對性的遮蔽了作者們關於反對AI的宣告，實屬踢寡婦門、挖絕戶墳的行為了。

現在更出現了一個非常擔憂的狀況，有人借AI之名，開始進行“網暴”。就有很多掌握了初步AI繪畫技術的小鬼，專門去社交網站上看哪位畫手反對了AI，然後就把他的圖扒回去自己訓練。最後拿著一堆秒出的新圖去嘲諷作者：看我比你畫得好，看我比你畫得快，你要失業了廢物……這種狐假虎威的嘴臉讓人非常不齒。

美國還有一件非常噁心的事，一些使用AI繪畫的“技術人員”，在嘗試為AI作品註冊版權。最近美國版權局剛剛駁回了一起為AI形象申請版權的案例，理由大體有三點：

第一，創作者申請版權形象的時候沒有聲稱這是AI繪圖；第二，創作者只是對AI作品進行了一些微調，不符合“最低限度的創作”；第三，作者所聲稱的“關鍵詞調教”，並不符合版權保護的條件——因為同一組關鍵詞，AI會生成很多版本的不同繪畫，何談“受保護的原創性”呢？

我就覺得這件事情很不地道，本身訓練AI的時候就未經授權使用了海量的他人原創圖片，你現在要對AI生成的圖片構築版權壁壘了？現在這個作者要跟美國版權局打官司了，而著名AI繪畫網站Midjourney親自下場為她請了律師——

我強烈懷疑這就是Midjourney策劃的一場輿論風暴，就是要把AI技術置於廣泛的曝光、爭議、討論之中。而且看他們選擇申請版權的內容，黑人、女性，政治正確buff拉滿，完美匹配美國的輿論場，絕對是一次深思熟慮的行為。

在自己版權問題還沒鬧明白的時候，就想構築版權壁壘，縱使AI技術代表著未來，代表著人類偉大的實踐，但是Midjourney下場攪版權的渾水，毫無疑問是在開歷史的倒車。下面我將詳細論述，為什麼這是一次“開歷史倒車”的行為。

我認為，對於一個面向未來的技術，我們先行的法律已經不夠用了，所以才會有這樣大的“吵架”空間。毫無疑問，在AI技術飛速發展的新時代，傳統的法律和倫理觀都必須與時俱進，才能滿足生產力發展的新需求。在全新技術的未來（經濟基礎），我們一定會有一個全新的倫理觀、道德觀、科學技術觀來規範（上層建築）。我認為這裡就可以引入馬克思主義中關於“資產階級法權”的討論，有助於幫我們更深入地理解這個問題。

最早馬克思提出“資產階級法權”的概念，是在著名的《哥達綱領批判》中，指出即便在公有制的社會主義經濟中，也會保留“事實上不平等的、屬於資產階級性質的法定權利”。用最通俗的語言講，有人強壯有人瘦弱，那他們的收入肯定也不一樣；對於收入一樣的人，有人單身，有人要養三個孩子，同樣的收入對於他們來說也是“不平等”的。

這是馬克思從哲學的高度在探討平等、公平與正義的實踐，認為只有在共產主義物質極其豐富的時候，才能真正人人平等——“在共產主義社會高階階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之後；在勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之後；在隨著個人的全面發展生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分湧流之後，——只有在那個時候，才能完全超出資產階級法權的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”

在後人們對於這一概念的衍伸討論中，對“資產階級法權”的概念進行了廣義的和狹義的概念區分。廣義的概念是指：資本主義法律承認並保護人天然具有的某種優勢，比如智商，體力，人種，家庭出身，出生地域，等等。狹義的概念是指：資本主義法律保護的，可以用來進行資本增殖的所有權概念。

在馬克思本人看來，公有制下的“按勞分配”，因為每個人個體素質有差異，依然屬於“資產階級法權”。而這個設想在我們的實踐中太過於遙遠了，所以大家討論來討論去，發現還是要解決眼前最迫切的問題才有用，那麼當前社會最大的不平等是什麼呢？

是有人有資本，有人沒有資本。有人可以透過金融資產的孳息，可以透過一線城市的房租，就能完全脫離勞動生產；有人辛辛苦苦打工，最後發現不過是給銀行交利息、給房東交房租、讓老闆實現資本增殖……這些利息、房租、增殖，也在字面意義上的語境中被稱作“資產階級法權”（狹義的）。

同理，專利、版權、智慧財產權，也是屬於同類內容。所以本文的“資產階級法權”是為了方便大家理解，取了狹義中的狹義。因為本文中所探討的AI時代的版權問題，並不能簡單的等同於“智慧財產權”，我個人認為用“資產階級法權”更恰當一些。雖然這還並不是一個嚴謹的學術定義，但我相信未來這個問題還會被廣泛討論，“資產階級法權”在這一語境下的運用，會越來越被大眾所接受。

我用最通俗的語言來解釋一下“按勞分配”“智慧財產權”和狹義的“資產階級法權”的區別：

一個畫手為遊戲、電影、動漫繪圖，並獲得了相應的報酬，這是“按勞分配”和尊重“智慧財產權”；

迪士尼推出了米老鼠形象，在早過了版權保護期後，還不斷透過修改法律延長產權，並在全世界作為版權流氓四處出警，這是“資產階級法權”。

科研人員辛辛苦苦研製出了一款新藥，獲得了可觀的收入和高額的年終獎，這是這是“按勞分配”和尊重“智慧財產權”；

醫藥公司透過專利壟斷了新藥的生產，並制定超高價格發患者的“人命財”，並與醫藥代表、醫院醫生、政府官僚結成穩定的利益聯盟，這是“資產階級法權”。

專家學者們釋出了自己專業領域的研究成果，並獲取了稿費或版稅，這是“按勞分配”和尊重“智慧財產權”；

知網拿著專家學者們釋出的論文，收取高額下載費用，並且挾壟斷地位而自重，在對高校和圖書館的收費中漫天要價，個人使用者更是難以承擔起普通的下載費用，這是“資產階級法權”。

APP的開發者們為使用APP收費，這是“按勞分配”；蘋果公司或其他手機品牌，對於每個下載產品或產品內付費內容，都收取高額的“過路費”，一律雁過拔毛，這是“資產階級法權”。

說了這麼多，相信大家已經有了一個具體的感知了。當然，現實社會是複雜的，沒有那麼非黑即白一刀切，就比如說科研人員發明了新藥，醫藥公司用股份對他獎勵，或者每銷售一份藥品他都有相應的提成。那麼就要辯證地看待他的收入了：既有勞動所得，也有資產階級法權所得。

但是既要一分為二，也要抓主要矛盾。在資本面前，科研人員永遠是處於弱勢地位。資本家會說：我給你發工資，你用我的實驗室，你用我的裝置，所以勞動產出的主要受益方就是我的。這種觀點其實也是“資產階級法權”觀點的一個具體體現。

所以在《我不是藥神》這一電影的討論中，有些還被迷惑的群眾，認為自己支援醫藥公司是在為科學家們發聲，認為高藥價是科研人員的應有權益。結果科研人員紛紛現身說法，表示大頭都是被公司掙走了，“搞科研的不如搞商務的”“我們實驗室的人天天都想轉商務”，要不然為什麼叫“科研民工”呢？

限制“資產階級法權”，打擊壟斷資本和其代理人們的強勢地位，甚至可以更好的保障創作者、科研人員、專利發明人的權益，更好地踐行“按勞分配”。畫手、作者、設計師等行業也是同理。

但是，我又要說但是了，最近文章裡都是各種的“反轉”。一個很悲哀、很殘酷但無比真實的事實是：在AI技術衝擊到大資本之前，勢必會摧毀幾乎所有的小手工業生產。

這就是我在上一篇《“銀髮紅利”，延遲退休，AI時代，與“羊吃人”》文章中，用“羊吃人”運動來類比AI時代——從事基層體力和腦力工作的勞動者是首當其衝受到AI技術衝擊的，然後才是生產力的進步、生產關係的重組、道德法律倫理觀與時俱進……

毫無疑問，誰都不願意當那個犧牲者，然而大範圍的犧牲是不可不免的，時代車輪的滾滾向前註定會碾死很多花花草草。具體以AI繪畫這一領域來看，小畫手們所最看重的版權問題、風格問題，基本是無解的階段。為什麼太難太無解，我簡單總結了幾點——

第一，繪畫風格、特色，並不受版權保護。這個大家很好理解，就像遊戲玩法不受版權保護一樣，這種事情一旦限制得死了，就會大大扼殺創新和商業活力。經典即時戰略遊戲星際和魔獸爭霸，都是建立在沙丘開創的基本玩法之上的；魔獸的編輯器誕生了dota，而火遍全世界的英雄聯盟、王者榮耀又是“類dota”遊戲。這些都是為遊戲迷們所津津樂道的故事。

固然，一個畫手賴以生存的基礎就是其特色的、不可替代的個人風格，但是個人風格的形成也是在學習、融合前人風格的基礎上，所以就算最嚴格的“版權流氓”或者最權威的藝術大師，也不會在風格型別層面上去給他人設限制。

單純從技術角度上講，也很困難。文字、音樂、繪畫的抄襲，有著嚴格的界定程式。而AI繪畫的生成邏輯，跟我們人類一筆一筆去畫的邏輯是不一樣的。人類抄襲可以看圖層，可以看筆刷，但是AI繪畫的基本原理不是這樣的——

第二，“學習過程”也很難界定為抄襲。有人說你用我的畫訓練人工智慧，這就侵犯了我的版權。首先法律上並沒有規定訓練圖集就是侵權，其次從倫理學上講，我們學習繪畫，都是從“臨摹”這一步開始的。人類學習畫畫技能，在學生時代不知道臨摹了多少張畫作；人工智慧為了“學習”，同樣也是“喂”各種圖畫。

除非你說機器不具有“人權”，所以它“吃”人類的繪畫就是侵權——這要能說服立法者估計可以，但我覺得大多數人也並不覺得“學習就是侵權”的邏輯能站得住腳，畢竟AI是一項面向未來的技術，決策者們不太可能因為這種小事就不讓AI發展了。

而且現在還有一項新技術，就是可以偽裝自己的訓練圖集，讓AI的訓練過程無法回溯、無法查證。所以就算有了這種法律，也毫無用武之地。

第三，資本在面向未來、野蠻生長的過程中，必然不會在意小畫手們的權益。雖然“學習風格”這種事情並不侵權，但是AI發展過程中壟斷資本做的噁心事情還不少。最典型的就是透過學習日本D站的海量圖片，建立起了二次元繪畫模型。

因為日本D站本身就是一個盜版網站，盜取了各種知名畫手的作品，在業內已經臭名昭著了。這個網站最牛逼的地方，在於它為了滿足各種老色批們的需求，為每一張（盜版）圖片都進行了詳細的標籤說明，總有一款XP適合你。而眾所周知，AI學習中一個非常重要的步驟就是“打標”，現在這個“標”已經是現成的了，難怪他們會選擇這樣一個盜版網站進行訓練。

而你novel AI不徵求作者同意，又為了節約成本，去一個盜版網站“喂圖”學習，然後補足了自己二次元繪畫的短板，從法律上沒辦法制裁你，從輿論上批判一下總可以吧？

然而輿論和道德的批判是軟弱無力的，我們縱觀歷史，資本主義原始積累的血淋淋程度，那是真正意義上的白骨累累人頭滿地啊。去一個盜版網站訓練軟體啥的，簡直算得上是資本原始積累中的“道德模範了”。印第安人估計會感慨：現在畫手們太幸福了，生活在一個文明的時代，他們只是畫被盜去訓練機器了，連頭皮都不用被剝的哎！

本文開頭也是個很好的例子，一個靠畫手、同人文化起家的軟體，一旦看到AI繪畫、寫同人文有利可圖，馬上就把曾經的“糟糠之妻”踢到一邊了。還是那句話，資本增殖是第一要義，其餘的“毀滅你與你何干”。

當資本主義發現保護智慧財產權，有利於其獲取壟斷資本，那就會保護智慧財產權；當資本主義發現侵犯所有人的智慧財產權（比如資料隱私），可以在人工智慧、大資料領域獲取更高的利潤，那他們馬上就會把所謂的“智慧財產權不可侵犯”之類的神聖信條拋之腦後了。

第四，“禁止AI”的宣告僅僅是一項行為藝術。有一個網站叫做laion5b，是現在最火的AI繪畫引擎stable diffusion投資的資料網站，這個5b的意思是50億（billion）組訓練AI的資料。現在因為畫手們質疑AI的聲音太大，laion網站開始推出一項新政：你這個畫手只要來我這裡登記，我的AI引擎就不用你的話來訓練了。

這其實是非常搞笑的、哄小孩子玩的把戲，你已經訓練了五十億的資料了，AI繪畫已經形成一個非常完整的模型了，甚至它可以自己喂自己產出的圖了，這時候你假惺惺的說我不需要了，有啥意義呢？

還有一些畫手透過在手指、腳趾上做文章，來避免AI的“抄襲”。因為曾幾何時AI畫手指是個難點（現在已經大大改善了），AI不能理解人有五個手指這種邏輯，它是靠海量的圖片學習的，這些圖片可能只露了三個、四個手指（大致是這邏輯，背後的原理還更復雜）。所以不願意被AI盜圖的繪畫者們，就故意把自己的手指弄得“異於常人”。

然而正如上文所述，這隻能是一種“行為藝術”，表達自己對於AI技術的抵制。現在技術發展日新月異，一年之前AI還畫不了人像呢，被稱之為“屍塊”，現在已經能與照片以假亂真了。所以畫手指這個技術也早晚會被攻克。

然而畫手們也不會坐以待斃，他們想到了非常強有力的反擊手段——以毒攻毒，用魔法打敗魔法。

在歐美的一些畫手最先覺悟：既然不能指望壟斷資本垂憐，那就挑動壟斷資本內鬥；既然打不過“AI小鬼”，那就變成“AI小鬼”。他們用AI技術大量產出了多年來受到嚴格版權保護的米老鼠、皮卡丘、蝙蝠俠等形象——

你迪士尼不是號稱版權流氓麼，你任天堂不是號稱東半球最強法務部麼，你鵝廠不是號稱南山必勝客麼。那你們互相傷害去吧，我鬥不過谷歌和微軟，你們迪士尼任天堂和谷歌微軟去養蠱吧，看看究竟是人類的未來厲害，還是老牌版權流氓厲害。

“禍水東引”到迪士尼和任天堂這些版權流氓，毫無疑問是一個正確的鬥爭策略。再下一步就是反思整體的“資本主義法權”制度了：為什麼版權流氓可以這樣肆無忌憚？為什麼做研發的不如做商務的？為什麼知網可以賺得盆滿缽滿，老教授卻沒有拿到一分錢稿費？

這些根本原因，跟畫手們受到AI的“剝削”如出一轍：資本主義社會是以資本為核心的，資本的力量遠大於個人，所以“資產階級法權”遠大於“人權”。

我說一下個人的觀點：AI技術發展固然是未來的潮流，但是現在畢竟不是“羊吃人”那個血淋淋的時代，壟斷資本也要稍微吃相好看一些。這個問題最恰當的辦法就是，透過立法規範：規定AI產出的一切作品不受版權保護，壟斷資本不能透過AI技術下的“資產階級法權”去盈利。

這裡需要明確一下什麼是AI技術下的“資產階級法權”。我使用AI技術，需要在雲伺服器，需要費電，有器械的損耗，這些基本的費用對使用者收費是合理的，可以在嚴格的法律規範之下收費。這可以類比為文章開頭中所描述的“按勞分配”。

但是肯定會有這樣的趨勢：這些AI公司不滿足於基本的服務利潤，例如像迪士尼的米老鼠、任天堂的皮卡丘，透過版權流氓的手段四處出警，獲取壟斷利潤，AI公司要想賺這種“絕戶錢”就別怪我罵得難聽了。

原因很簡單，你AI訓練的時候用了海量的資料，可曾經過了創作者的同意？當你已經訓練完五十億的資料了，形成一個很完善可以自己喂自己的模型了，再假惺惺跟創作者說“歡迎來我們這登記”，是不是於情於理都說不太過去？

更進一步地，這些AI公司在發展之初，有意的利用了所有網民的勞動成果。我們在上外網的過程中，經常會遇到輸入這種驗證碼的現象：什麼是腳踏車、什麼是吸塵器之類的選擇。這其實就是再給圖片“打標”，在幫助壟斷巨頭訓練AI技術。

AI技術最大的成本有兩個：裝置成本就是巨大的算力基礎——晶片和電力；人力成本就是AI技術的“打標”，這是AI理解人類語言、透過關鍵詞進行創作的基礎。OpenAI前一陣還曝光過一個醜聞，就是僱傭了大量肯亞勞工，在血汗工廠中給AI“打標”。因為這項技術簡單，但需要海量的人力，所以廉價的非洲血汗工廠成為了壟斷資本選擇的物件。

那麼結論就不言而喻了：你用我的資料是免費的，沒有經過我的同意；你用廣大網民的免費勞動力，也是沒花一分錢，比肯亞的血汗工廠還省錢——那麼你有什麼臉獲取“資產階級法權”的收益呢？