今年春節檔期熱映了《第二十條》，出於本身職業的緣故我第一時間買票進行了觀影，雖然感覺公訴人搶了辯護人的臺詞，但總體來講這部電影起到的法治宣傳效果還是不錯的。應該是張藝謀先生被討論最為廣泛的一部影視作品，對正當防衛法律條款的宣傳起到了積極的作用。

第二十條是我國《刑法典》的正當防衛條款，具體是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。它應該符合條件是：正當防衛所針對的，必須是不法侵害；必須是在不法侵害正在進行的時候；正當防衛不能超越一定限度。

正當防衛條款是我國刑法上最能沉睡的條款，於歡案、崑山反殺案等典型案例對推動最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》的制定起到了關鍵的作用。然而，在我國的司法實踐過程中，第二十條的適用方面所面臨的種種困境依然是很難逾越的壁壘。

我從事刑辯工作以來，與吳老師一起代理過兩件與刑法第二十條有關的案件，一件是二十多年前緝捕亡命徒過程中負傷的優秀老刑警邢某，當年被邢某緝拿的歹徒，因自己動手取子彈感染身亡，邢某被認定為正當防衛，依據當年的法律，警察是有正當防衛權的，過了20多年，刑某又被認定為故意殺人，並被判了重刑，判刑之際恰逢刀郎的歌曲《羅剎國》問世，讓人感慨萬千，值得欣慰的是該案已經發回重審，我們會再戰法庭，繼續為鐵骨錚錚的老刑警邢某做無罪辯護。

另一件與二十條有關的案件，是發生在湖南地區一起案件，是一位年僅20幾歲的女孩子陳習姝不堪男友的家暴，在一次被男友肖強慘烈毆打的過程中失手殺死男友的案件，陳習姝被法院認定為假想防衛，構成故意殺人罪，科以15年的有期徒刑。我們沒有代理一審二審，申訴階段才找到我們，我們系免費為其代理申訴，目前程式已經走到了最高人民檢察院，希望最高人民檢察院能踐行其對電影第二十條的評價：法，不能向不法讓步。

陳習姝在18歲時與男子相識，肖強年長陳姝10歲左右，陳習姝3歲時父母離婚，陳習姝隨母親生活。可能是因為沒有被父愛包裹的童年，導致陳習姝非常渴望有自己的家和疼愛自己的人，對比自己大的男性有天生的好感，總覺得年紀大的男人會保護自己、愛護自己。但事與願違，屋漏偏逢連夜雨，厄運專挑苦命人。肖強不喝酒時還算正常，一旦飲酒就會找各種理由打罵陳習姝，陳習姝一次次地默默忍受，身心都受到了巨大的傷害，她也多次嘗試報警，卷中的報警記錄多達10餘次，可警察來了說是情侶鬧矛盾，都一笑走之，留下她無助地哭泣。

直到悲劇發生，警察不再坐視不理，以迅雷不及掩耳之勢將陳習姝刑拘，直至判處刑罰。

某年4月底的晚上，肖強帶陳習姝與朋友吃宵夜，肖強喝得酩酊大醉，血液酒精含量143mg/100mL，凌晨3點左右宵夜結束後，陳習姝開車載著肖強回到他們租住的公寓，到家後，肖強想抽菸，翻遍家裡的抽屜沒有香菸。肖強向陳習姝要車鑰匙非要自己駕車去找24小時的商店買香菸，陳習姝怕其發生酒後駕車發生事故，拒絕把車交給肖強。肖強非常生氣並開始借酒發揮辱罵陳習姝，各種汙言穢語不絕於口，陳習姝覺得不堪入耳躲進臥室拴上門鎖，肖強飛起腳來踹壞屋門，並順手拿起脫落的門框條，闖進臥室毆打她，陳習姝的臉部被打得鮮血直流，肖強仍覺得不爽，叫囂著要用刀子毀了陳習姝的容，鑑於之前陳習姝被肖強多次用刀威脅並被其刺傷過肩膀，現在還有傷疤。陳習姝怕其再傷害自己，於是搶先一步到廚房，拿到了水果刀。陳習姝出於自保的目的拿著刀讓肖強後退，大概是酒精的麻醉，肖強非但不後退，嘴裡仍然各種辱罵，並說要弄死陳姝。並做出上前奪刀的動作，最終悲劇發生，刀子刺入肖強的身體，最終不治而亡。

首先，我們代理陳習姝向湖南省檢察院提起申訴，經過多次溝通，承辦檢察官同意召開聽證會，3位聽證員有2位是湖南高校的刑法學和刑訴法教授，有1位是長沙的著名律師，經過3位聽證員的合議，他們一致認為陳習姝構成正當防衛，依據刑法第二十條的規定不應承擔責任，並建議檢察院依職權向法院抗訴。這讓焦慮的陳習姝看到了一絲希望，但遺憾的是檢察院最終沒有采納3位聽證員的意見，駁回了申訴。

我們認為在本案中，陳習姝系正當防衛，是刑法第二十條的踐行者，首先陳習姝因為肖強處於醉酒的狀態，擔心其醉酒駕車發生事故，其寧願捱打、受侮辱，也不肯將車鑰匙交給肖強開車出去買菸，這說明她非常在乎男人的身體健康和生命安全，無疑她的內心是良善的。

陳習姝搶先到廚房拿到刀後，並沒有立即刺向肖強，開始時，僅是用來逼著肖強退出臥室，防止其再傷害自己，但肖強繼續用最惡毒的語言辱罵陳姝，還抬起雙手來搶刀，若刀被其奪去，可能死的人就是陳習姝，在命懸一線之際，為自己的生命安全免遭非法侵害，陳習姝才閉眼在極具恐懼的狀態下揮舞了刀子，這是捍衛自身生命安全的正當防衛之舉。

肖強身高一米八開外，系身高體壯漢子，陳習姝系柔弱瘦小女子，按常理，陳習姝如果真有故意殺害肖強之心的話，會拿刀朝著肖強的腹部、心臟、胸口等要害部位扎，而不可能避開人體要害部位轉而扎向肖強的左肩外端部位，其之所以閉著眼站在原地扎向左肩部位，是因為其絕沒有想要肖強死亡的心理態度，後肖強的左頸部中刀，是因為肖強趨前奪刀而意外造成的，不是陳習姝希望或追求的結果。

陳習姝睜開眼發現男人受傷流血後，因自己本身學護理專業的，有一定的醫學知識，便迅速展開了各種積極而恰當的救助措施，並在第一時間撥打了120，還呼請表弟、鄰居、保安幫忙搶救，後又隨120救護車一起將受傷的肖強送到醫院，在醫院焦急等候搶救，生怕肖強的生命遭遇不測，這也說明陳習姝不希望也沒有放任肖強死亡結果的心理。

生效判決忽視了兩個重要的細節，一是肖強拿著打斷的半截門框條頂著陳習姝的額頭，說要拿刀在陳習姝臉上劃兩刀，要毀了她的容貌，肖強丟掉門框條立即轉身就走向廚房去拿刀。這證明肖強將施行進一步更大傷害陳習姝的非法行為，陳習姝的生命安全處於極度危險中。二是肖強在陳習姝拿刀逼其退出房屋，肖強不但沒有退出房屋的念頭和行為，還抬手要搶奪刀。陳習姝拿刀的初念是保護自身安全和逼迫他退出房間，並沒有傷害他的意圖，當他不走並動手搶刀時，此時的行為性質瞬間轉變為對陳習姝再次非法侵害，若刀被其奪取，陳習姝輕則毀容受傷，重則危及生命。在這千鈞一髮的危險時刻，為自身免遭傷害和死亡的行為，不是原判中認為的假想防衛，而是真真實實的具有防衛的迫切性，應認定防衛過當。

退一步講，就算陳習姝的行為真的是假想防衛，那也不應該構成故意殺人罪，《刑事審判參考》總第20集第127號指導案例與本案高度雷同，該案例裁判要旨是，假想防衛的行為人，在主觀上是為了保護自己的合法權益免遭侵害，其行為在客觀上造成的危害是由於認識錯誤所致，其主觀上沒有犯罪故意，因此，假想防衛中是不可能存在故意犯罪的，最終以過失致人死亡罪論處。

羅翔老師說過：我們在看到社會案件時，只要把自己代入一下，把自己想象為防衛人，看看從你的立場，從一般人的經驗出發，判斷行為是否適當。千萬不要開啟聖人視野，不要開啟上帝眼光，法律調整的是一般人的行為，這個世界上沒有理性人，只有一般人，我們都有一般人的弱點。筆者想問一下敲法錘的司法者，萬一你遇到這樣的事情，你會怎麼辦，如何處置才是最優的選擇呢。

今年的最高人民法院工作報告介紹，牟林翰凌辱同居女友“包麗”致其自殺，以虐待罪判處有期徒刑，確立了婚前同居施暴須以家庭成員承擔刑事責任的司法規則。在女孩誤殺男友案件中，女孩子也是受到男人的欺辱，各種辱罵是家常便飯，拳腳相加也是常有之事，也許您會問，女孩子為什麼不離開男人，看看“包麗”的案件可能就知道了，不是不想離開，是肖強陰魂不散糾纏，讓陳習姝根本沒有自己的生活。

最高檢察院、最高法院均在工作報告中介紹，刑法第二十條已經被啟用，在這個案件中，陳習姝是弱者，肖強人高馬大，在密閉的居室內，依據正當防衛的原則，不法侵害持續在進行，陳習姝失手誤殺的行為應屬於正當防衛，不應負刑事責任，希望最高檢加快該案的審查，儘快啟動抗訴程式。