據商業內幕網6月30日報道 高階運動休閒品牌Lululemon正面開撕零售巨頭 Costco，指控其“抄襲”熱賣瑜伽服與褲裝設計，要求法院判令對方停止銷售相關產品並賠償損失。這場官司不僅是兩家公司的法律對抗，也引發了公眾對“平替”產品邊界的再次關注。
三大明星單品被指“高仿”
Lululemon 於6月28日（週五）在加州法院提起訴訟，稱Costco自家品牌Kirkland和Spyder所推出的部分運動服飾與自家熱銷產品“極度相似”，涉嫌侵犯其“商業外觀權”（Trade Dress）。這是美國商標法中一項涵蓋產品整體外觀、風格和消費者識別度的廣義保護形式。
訴訟點名了三款核心產品：
1、Scuba 系列連帽衛衣與套頭衫
Lululemon指出，社交媒體上甚至流傳著“#LululemonDupes”（Lululemon平替）標籤，不少網紅公開推薦這些“撞臉款”產品，使消費者誤以為這些商品與官方品牌存在某種關聯。
要求賠償與禁售
Lululemon向法院提出賠償請求，要求Costco賠付自身因“山寨行為”導致的利潤損失，同時要求法院釋出禁令，禁止Costco繼續生產和銷售與其服飾“相同或足以混淆的產品”。
目前Costco尚未對該起訴訟作出回應。Lululemon與Costco的發言人也均未對媒體置評。
並非首次維權
Lululemon一向對“設計仿冒”保持高度警惕。在2021年，它曾因Peloton推出自家運動服飾系列而提起訴訟，稱對方的產品“與Lululemon的Align緊身褲在視覺上極度相似”。該案件最終於2022年9月以庭外和解告終。
早在2012年，Lululemon也曾因Calvin Klein的瑜伽褲設計涉嫌抄襲其Astro系列的“對稱腰線設計”而提告，但最終同樣以和解撤訴收場。
“平替”市場的灰色地帶
這起案件再次揭示了一個長期存在於時尚與零售行業之間的法律模糊地帶——“高仿但不完全複製”的產品是否構成侵權？
在當前通貨膨脹與消費分級的大背景下，Costco等零售商推出“極簡設計+平價定價”的替代商品成為常態，而不少消費者也樂於接受價效比更高的“平替款”。
然而，對於以“設計感”和“品牌身份”構建高階定位的Lululemon而言，“撞款”不僅傷害品牌形象，也可能直接影響銷售利潤。正如其在起訴書中所言：“這些侵權產品削弱了我們品牌在消費者心中的識別度，並製造了錯誤的產品關聯。”
案件走向或影響行業風向
如果Lululemon勝訴，不僅Costco相關產品將被迫下架，也可能在零售行業掀起新一輪“平替清洗潮”。但若法院認定Costco的產品屬於“合理借鑑”，則可能進一步鼓勵零售商推出價格親民、外觀近似的“設計致敬款”。
在品牌保護與消費者權益之間，法律將如何劃出一條清晰邊界？這場瑜伽服官司，值得持續關注。