文丨古原
又看到網上有傳言，據說一群頂級專家又在建議加大刺激消費的規模。
我只能嘆氣。
消費不振，我相信，每一位讀者，都感同身受。
那就是，感覺這兩年，錢不好掙了，生意不好做了，整個經濟好像有點……跑不動了。
這時候，你開啟電視，翻開報紙，刷刷手機，幾乎所有的“藥方”都指向一個詞——“刺激消費”。
專家們苦口婆心：大家不花錢，東西就賣不出去；東西賣不出去，工廠就得停工；工廠停工，工人就得失業；工人失業，就更不敢花錢了……你看，這是一個惡性迴圈。
所以，得打破它！怎麼打破？讓大家花錢啊！於是乎，各種“大招”就來了。
最典型的，就是發消費券，搞“國補”。
你買個車，國家給你補貼三千；你換個家電，政府給你打個九折。
聽上去，是不是特別美好？政府真金白銀地幫你省錢，讓你去消費，這不就是傳說中的“為你好”嗎？
這個邏輯鏈條，聽起來天衣無縫，充滿了樸素的智慧。
就好像一個人沒精神，給他打一針腎上腺素，他立刻就龍精虎猛了。
刺激消費，不就是給整個經濟打一針“腎上腺素”嗎？
這其實不是什麼常識，是凱恩斯在上世紀發明出來的應對經濟危機的一種政府策略。
但是，凱恩斯註定遺臭萬年。
因為，他發明了一個概念，就叫“消費是經濟的引擎”。
但真正的常識是，所謂經濟發展，從來只有一個清晰的定義，那就隨著資本的積累、生產的不斷擴大。
刺激消費其實是完全違背基本經濟學常識的。
“刺激”的錢，從何而來？
我們先從一個最簡單的問題開始。
政府發補貼，發消費券，這個錢，是天上掉下來的嗎？顯然不是。
政府不是一個生產單位，它不創造財富，它只是財富的搬運工。
那麼，這筆錢從哪來？只有一個來源：稅收。
好，那稅收又從哪來？主要就兩個地方：要麼來自居民，要麼來自企業。
我們先看第一種，稅收主要來自居民。
這就搞笑了。
政府先把我的錢，透過稅收的形式收上去，然後再設計一個複雜的規則，印成一張“消費券”發給我，告訴我必須在三個月內，在指定的商店，買指定的商品，才能把屬於我自己的錢花出去。
這事兒有多荒唐？這就好比你爸把你口袋裡的100塊零花錢拿走，然後給你一張“親情代金券”，告訴你，拿著它去樓下小賣部買一包辣條，他給你報銷5塊錢。
你會不會覺得，這中間的流程，不僅侮辱了你的智商，還限制了你的自由？我本來可以用這100塊錢去買本書，或者存起來買個遊戲機，現在你非逼著我去買辣條。
我自己的錢，難道我自己不會決定怎麼花嗎？難道我比拿著我錢的那個遙遠的“規劃者”，更不瞭解我自己的需求嗎？
所以你看，如果補貼的錢主要來自於居民稅，這就是一個純粹的、低效的、限制人自由的財富轉移遊戲。
那麼，我們來看更主流的情況，稅收的大頭，來自於企業。
這下聽起來好像合理多了。
從企業那兒收錢，發給老百姓花，這不就是“劫富濟貧”嘛，多有正義感啊。
但是，問題的關鍵，恰恰就出在這裡。
“吃種子”行為
要理解這件事，我得先給你交付一個我們看待經濟世界最重要的認知工具。
這個工具，就是區分兩種完全不同的“物”。
第一種，叫“消費品”。
就是你馬上能吃、能穿、能用的東西。
一碗麵條，一件T恤，你看的一場電影，這些都是消費品。
它們的特點是，滿足你當下的慾望。
第二種，叫“資本品”。
這個詞聽起來有點高階，但說白了，就是那些“不能直接吃、不能直接穿，但能幫助我們未來生產出更多、更好消費品”的東西。
一臺縫紉機，它不能穿，但它能做出更多的T恤；一個機床，它本身沒啥用，但它能製造出汽車的零部件；一個程式設計師寫的程式碼，一個科學家在實驗室裡的研究，這些都是資本品。
它們的特點是，滿足你未來的慾望。
一個社會是怎麼變得富裕的？是因為大家今天吃得更多嗎？不是。
是因為我們擁有了越來越多的“資本品”。
我給你打個比方。
魯濱遜漂流到一個荒島上，他第一天，只能用手抓魚，一天累死累活，抓到兩條，當天就吃完了。
這是純粹的消費，沒有資本積累。
第二天，他下了一個決心，今天我只吃一條魚，省下半天的時間，去砍樹、編藤，做一張漁網。
這個過程，就叫“儲蓄”和“投資”。
他“儲蓄”了本可以用來抓魚的時間和精力，把它“投資”到製造漁網這個“資本品”上。
他當天是餓著肚子的，他的“消費”水平下降了。
但是，第三天，奇蹟發生了。
他用這張漁網，一網下去，撈上來20條魚。
他吃兩條都撐得慌，剩下的18條，他可以曬成魚乾，可以有更多的時間去蓋房子、做衣服，甚至去探索小島。
他的生活水平，發生了質的飛躍。
是什麼讓他變富裕的？是那張漁網。
是那個從當下的消費中，省出來，然後轉化而成的“資本品”。
所以，一個社會通往繁榮的唯一道路，就是不斷地把一部分資源，從“直接消費”中節省出來，投入到“資本品”的生產和積累中去。
這個過程，就叫“資本積累”。
我們今天能用上智慧手機，能享受便捷的外賣，不是因為我們昨天消費得多，恰恰相反，是因為有無數的企業和個人，在過去漫長的歲月裡，把賺來的錢，沒有全部花掉，而是投入到研發、建廠房、買機器這些“製造未來”的事情上去了。
搞懂了什麼叫“資本品”，我們再回來看“刺激消費”這件事。
當政府從企業那裡，透過稅收拿走一筆錢，然後把它變成消費券發給民眾去買車、買家電的時候，它到底在幹什麼？
它在進行一場財富的“性質轉變”。
它把本來可能被企業家用於“再投資”的錢，也就是本來要變成新的機器、新的研發、新的廠房的“資本品”，強制性地，變成了民眾手中的“消費品”。
這，就是我們這個時代的“吃種子”行為。
我們都聽過那個寓言，春天來了，農民有一袋種子。
他可以選擇把種子播種到地裡，秋天收穫一百袋糧食。
他也可以選擇，我現在就餓，不等了，把這袋種子直接磨成面，烤成餅吃了。
刺激消費，就是那個勸農民“別等了，快把種子吃了吧”的聲音。
它讓你獲得了當下的滿足，但代價是什麼？是那個本可以更加豐盛的秋天，永遠地消失了。
那個被稅收抽走的企業，它本來打算用這筆錢，升級一條生產線，生產效率可以提高50%。
這意味著，未來它生產的商品，價格可以降低30%，而且它還能多僱傭20個工人。
但是，現在錢被拿走了。
生產線升級不了了，商品價格降不下來，新的工作崗位也消失了。
我們看到了什麼？我們只看到了拿到消費券的人，喜氣洋洋地開走了新車。
這是“看得見”的。
我們沒看到什麼？我們沒看到那個因為生產線無法升級而被扼殺的、更便宜的商品，和那20個本可以獲得工作的失業者。
這是“看不見”的。
每一次對消費的“刺激”，本質上，都是對“資本”的一次抽血。
一次兩次，可能不覺得疼。
但如果這成為一種長期的、系統性的政策策，那後果是什麼？
被忽視的長期“隱形刺激”
說到這兒，你可能會說，老古，你是不是有點小題大做？不就那點消費券嗎，能有多大影響？
如果你這麼想，那就太小看我們這個“吃種子”遊戲的規模了。
消費券，只是冰山一角，幾千億罷了，這只是端上臺面的、最容易被看見的那一道菜。
在我們社會執行的底層，常年運轉著幾個規模極其龐大的、以“刺激消費”為核心目標的隱形機器。
第一個，社保。
我們通常理解的社保，是我年輕時存錢，老了自己花。
但實際上，我們現行的社保體系，尤其是在職工社保這塊，本質上是一個“現收現付”的系統。
什麼意思？就是把你這個月交的社保錢，直接轉手，就發給了今天已經退休的老人，作為他們的養老金。
這是一個巨大的、代際之間的財富轉移支付。
它把正在創造價值、最有可能進行儲蓄和投資的年輕人的收入，直接轉移給了已經退出生產、以消費為主的老年人群體。
這個規模有多大？每年都是數萬億級別的。
結果是什麼？你看看我們身邊，老年人的消費力是不是特別旺盛？你素材裡說的，各地的羊奶店、保健品公司，幾千幾千地買，眼睛都不眨一下。
各種“夕陽紅”旅遊團，高階旅居，搞得風生水起。
他們在消費嗎？確實在消費。
這是不是在“刺激消費”？當然是。
但是，這筆錢，如果不出在老年人的保健品上，它會出現在哪裡？它可能是年輕人用來創業的第一筆啟動資金，可能是他用來進修學習的一筆教育投資，可能是他用來組建家庭、養育下一代的一筆儲備。
而所有這些行為，本質上都指向“未來”，都帶有“資本積累”的性質。
我們等於在用制度，系統性地把用於“未來”的錢，抽調到了“當下”。
第二個，公共教育。
教育，聽起來是天大的好事，怎麼能是“刺激消費”呢？別急，我們還是用“資本”的眼光來審視。
你提到一個數據，上海一個小初高學生，一年的經費支出是五萬多元。
這筆錢，同樣來自於稅收，也就是從整個社會的生產部門抽上來的。
然後，這筆錢被迅速地投入到學校的運營中去——發工資、蓋大樓、買裝置、搞活動。
這是一個巨大的“即時消費”過程。
我當然不是說教育不重要。
但是，我們要問的是，這種由政府“大包大攬”、強制性投入的模式，是不是最高效的？這五萬塊錢，如果不是以稅收的形式被抽走，而是留在了創造它的那個企業手裡，它會怎麼用？
它可能會投入到一場技術革新裡，這場革新，可能會在五年後，創造出一種全新的、成本極低的教育模式，讓全中國的孩子，都能享受到比現在更優質、更個性化的教育資源。
你看，由政府主導的公共投入，它傾向於把資源“當下化”、“消費化”。
而由市場主導的私人投資，它天然地傾向於把資源“未來化”、“資本化”。
我們選擇了一種模式，就意味著放棄了另一種模式的可能性。
而我們可能放棄的，恰恰是那個能帶來顛覆式進步的未來。
第三個，醫保。
醫保更是如此。
我們建立了一個龐大的醫保體系，結果是什麼？無數醫院生意好得不得了，一些三甲醫院，年收入幾十億、上百億。
為什麼？因為當看病可以報銷的時候，對於患者個人而言，價格訊號就失靈了。
本來一千塊的檢查，自己掏錢可能要猶豫一下，現在能報銷八百，那就做吧。
這種由第三方支付的模式，極大地“刺激”了醫療服務的“消費”。
結果就是，海量的社會資源——最優秀的人才、最先進的技術、最寶貴的資金——都像潮水一樣湧向了醫療產業。
這帶來的後果是什麼？是我們的醫療水平提高了嗎？是的。
但是，我們為此付出的“看不見的代價”是什麼？
是那些本可以成為頂尖工程師、物理學家、企業家的聰明頭腦，都去當了醫生。
是那些本可以用於研發晶片、新材料、人工智慧的資本，都變成了醫院裡閃閃發光的昂貴儀器。
我們透過“刺激消費”的模式，讓醫療這個行業變得異常“繁榮”，但這種繁榮，是以犧牲其他所有行業的資本積累為代價的。
我們正在品嚐什麼？
好了，當一個社會，長期、大規模、系統性地執行著這種“吃種子”的策略，把資本源源不斷地轉化為當下的消費時，最終會得到什麼呢？
我們會得到你現在感受到的這一切。
第一，資本的匱乏，以及隨之而來的生產增長停滯。
因為種子都被吃掉了，地裡長不出足夠多的莊稼。
企業沒有足夠的資本去更新裝置、去搞研發，生產效率就無法提升。
整個經濟的蛋糕，就沒法做大。
第二，工資的停滯和就業機會的減少。
工人的工資，最終是由他的勞動生產率決定的。
一個開著挖掘機的工人，和一個拿著鐵鍬的工人，誰的工資高？一定是前者。
因為挖掘機這個“資本品”，極大地放大了他的生產能力。
當整個社會的“資本品”積累速度變慢，人均擁有的“資本”數量不增加甚至減少時，普通人的工資水平，就失去了上漲的根基。
企業也因為缺乏資本擴張的能力，無法提供更多新的就業崗位。
第三，也是最重要、最弔詭的一個損失：消費品價格下降的速度，不夠快。
我們為什麼要積累資本？我們為什麼要投資？最終的目的，就是為了讓我們未來的消費品，變得越來越便宜，越來越好，越來越多！
想一想，三十年前的大哥大，幾萬塊一個，只有大老闆用得起。
今天，一千塊的智慧手機，功能比它強大一百倍。
這是為什麼？是“刺激消費”的結果嗎？恰恰相反！是無數科技公司，把利潤省下來，投入到研發和生產線這些“資本品”裡，才帶來的技術進步和成本下降。
資本積累的真正偉大之處，在於它能創造一種“通貨緊縮”，是一種良性的、讓所有人的購買力都不斷提升的“價格下降”。
而我們那些“刺激消費”的政策，透過提前吃掉未來的“種子”，恰恰延緩甚至阻礙了這個程序。
我們等於為了今天能多吃一個餅，而放棄了明天可以免費吃十個餅的可能性。
我們以為在幫助窮人，實際上，我們剝奪了窮人未來能夠以更低價格，享受到更好生活的權利。
所以，我們今天面臨的經濟困境，它不僅僅是什麼簡單的週期性問題，也不光是貨幣超髮帶來的後遺症。
在更深的層面上，它是我們長期以來，奉行那套完全錯誤的“消費驅動論”，不斷地將“資本”直接分配為“消費”所導致的必然結果。
換一個路標，走向真正的繁榮
我想說，“刺激消費”，是一條通往貧窮的死路。
它背後的那套理論，把經濟體看作一個簡單的管道，以為只要從一頭“注入”需求，另一頭就能流出繁榮。
它完全無視了經濟體內部那個複雜的、需要時間的、精巧的“資本結構”。
它只看得見眼前的花錢，看不見未來的生產。
真正的繁榮，從來不是“刺激”出來的，而是“長”出來的。
它需要我們像一個有耐心的老農，尊重時間和規律，把最好的種子留下來，播種，灌溉，耐心等待秋天的收穫。
這個“種子”，就是儲蓄和投資。
這個“耐心”，就是對未來的信心和遠見。
所以，下一次，當你再聽到有人，無論是專家還是官員，在大聲疾呼“要千方百計刺激消費”的時候，你可以在你的心裡，為他輕輕地敲響警鐘。
你可以問自己一個問題：
“我們為了點燃這堆看似絢爛的篝火，到底燒掉了多少本可以用來建造未來大廈的珍貴木材？”
看清了這個“看不見”的代價，你就擁有了一雙比別人更能洞察經濟真相的眼睛。
今天鄭重推薦張老師的新品“張是之經濟圈”，簡單來說，這個下單是“買一得三”：
一個是我的經濟學的教學影片；
二是圈子裡其他內容資源和社群討論；
三是我們智谷趨勢的趨勢研判。
定價499，現在上新優惠只需要365。
下單後停留三秒鐘，會彈出一個微信二維碼，加上我們客服微信，拉你進群。
張老師本人微信 ↓ ↓