加個好友吧
別失聯了
想了想，還是寫寫瑞士捲，尤其是在記者節的今天。
8個瑞士捲，雖然無聊，但被網友玩成一個梗和段子，我還是能理解的。
但有官方機構說要對瑞士捲進行核實調查，就讓我看不懂了。
甚至，11月5日，就已經有社群工作人員上門調查他們是不是擺拍。
記者也跟過去了，經查，博主確為一名全職寶媽，與丈夫租房子住。
博主說，近期雙方壓力都比較大，時有爭吵。
10月28日晚，她本想在吃瑞士捲時拍個影片記錄生活，丈夫跟了很久的一個外貿訂單黃了，情緒不好，才說了那些話。
博主明確說了是真實的，不是擺拍，但社群工作人員表示，社群正準備第二次去入戶調查。
不僅如此，據紅星新聞等媒體報道，義烏相關部門將對女博主所述瑞士捲事件進行核實調查。
而新黃河記者從權威渠道獲悉，義烏相關部門調查結束後將就此事發布通報。
為了8個瑞士捲，如此興師動眾，陣仗不可謂不大。
可是，我很難想象，他們要怎麼核實調查？
有人說，這和貓一杯搞的秦朗事件類似，一眼假，一看就是擺拍的。
不是的，完全不一樣。
秦朗事件中，在理論上，那段時間是不是有個叫秦朗的一年級八班的學生到過巴黎，是可查證的。
而且，貓一杯宣稱，丟失的寒假作業上有秦朗的詳細學校名稱，這也是可以查證的。
但8個瑞士捲事件，完全不具備可查證的條件。
孩子睡了，瑞士捲吃了，事情過去了，就算是擺拍，各種證據也應該都被刪除了，你們又能怎麼證明人家是擺拍？
不管是不是擺拍，這件事都僅僅發生於兩個人之間，發生在人家家裡，人家夫妻兩個如果死咬著說就是實拍，你們又有什麼證據證明人家是擺拍？
又是社群工作人員兩次上門，又是要釋出通報，要不是知道他們只是為了幾個瑞士捲吵了一架，我還以為這對夫妻犯了什麼彌天大罪呢。
我更不理解的是，就算調查出來的結果是擺拍，意義又何在呢？
他們之所以要去調查，無非是因為這個影片有“挑動男女對立”的嫌疑。
可如果你都無法證明這件事是故意擺拍，你怎麼又能證明人家是在刻意引導男女對立呢？他們的影片和挑動男女對立之間的因果關係，是如何建立的呢？
靠誅心嗎？
就算是擺拍，你們又要給他安排什麼罪名呢？挑動男女對立，又是什麼罪名呢？
人家不過是拍了一段吵架的影片，是否挑動男女對立都是觀眾自己的解讀，人家一沒違法犯罪，二沒違背公序良俗，發個影片還有罪了？
我知道，看到這裡，肯定又有人罵了，你又給這兩個人洗白了，瑞士捲又不是什麼奢侈品，正常夫妻誰會討論“8個瑞士捲怎麼分”這種偽命題，怎麼可能講出這麼多邏輯不通、內容荒謬的道理？
誰TM吃東西時擺好攝像頭？他們在帶貨了你看不到嗎？你眼瞎嗎？
一看就是擺拍，是一回事；能不能證明人家是擺拍，是另一回事。
你不喜歡這樣的擺拍，厭煩被愚弄，是一回事；你不喜歡，就支援公權力去調查，是另一回事。
面對一個既不違法犯罪，又不違背公序良俗，且沒有證據證明造假，發生於私人場所的私事，即使是擺拍，即使這個私事被公之於眾，公權力也應該止步。
我們應該鼓勵公權力講證據，講法律，而不是鼓勵公權力對私人做道德審判。
即使是對你看不慣的人。
公權力是有強大力量的戰略儲備資源，它不應該被輕易用在這樣的事情上。
回到8個瑞士捲的事，在我看來，這完全有可能就是一個為了賣貨而策劃的擺拍影片。
我也不喜歡挑動男女對立的做法，我也不喜歡網上到處都是的擺拍影片，但這樣的事情，應該被嚴格限定在輿論層面。
有博主拍“頭上長攝像頭”的影片諷刺這些亂象，我拍手稱讚；但公權力鄭重其事地調查，我堅決反對。
今天是記者節，想起我的老東家——《南方都市報》的一個逸事。
許多年前，《南方都市報》的一個記者，想去做個站街女的暗訪調查。可此舉卻被時任《南方都市報》主編的程益中給否掉了。
程益中的理由是：
弱勢群體不需要媒體監督，強權才需要。
最後，雖然我早已經不是記者了，但還是祝自己節日快樂吧。
—The End—