• 法院在 2021 年已裁定：蘋果收取 30% 的抽成屬反競爭行為，因為這個比例與蘋果所提供的智慧財產權服務價值無直接關係。
• 蘋果的做法是，在允許外鏈購買的同時，依舊收取 12% 到 27% 的佣金，甚至規定：使用者點選外鏈後的 7 天內發生的交易，也要收取佣金。
• 法官直言：這是蘋果試圖維持其「反競爭的收入來源」。

第二項違規行為：設定障礙阻撓使用者跳轉外鏈購買

• 蘋果要求開發者使用「全屏警告提示（scare screen）」、靜態連結（static URLs）和通用、不明確的語句，來降低使用者點選外鏈的意願。
• 同時，還限制按鈕樣式、連結的位置與格式，人為提高跳轉操作的「摩擦」（friction），以降低轉化率。
• 法官認為，這種做法是有意破壞開發者引導使用者使用其他支付方式的能力。

法院裁定蘋果必須遵守的規定如下（立即生效）：

1. 不得向透過外部連結進行購買的使用者收取佣金或費用，因此也不得監控、審計、追蹤或要求報告這些行為；
2. 不得限制開發者設定外部購買連結的風格、語言、數量、位置等；
3. 不得限制使用按鈕或其他引導性動作元素（如「立即購買」按鈕）；
4. 不得排除某類應用或開發者使用外鏈功能；
5. 不得用任何帶有「勸退」意味的提示阻攔使用者跳轉外部購買頁面，只能提供中性說明；
6. 不得禁止開發者使用動態連結（如跳轉到使用者已登入狀態的產品詳情頁）或傳遞產品/使用者資訊等。

• 法院將此案提交美國加州北區檢察官，考慮是否針對蘋果以及蘋果財務副總裁 Alex Roman 啟動刑事藐視法庭的程式；
• 蘋果被判承擔 Epic Games 的全部律師費，直至 2025 年 5 月 15 日。

在裁決書裡被明確點名的蘋果人員及其行為：

• 被法院指控：作偽證（lied under oath）。
• 在證詞中刻意隱瞞蘋果內部的真實決策流程，試圖掩蓋蘋果收費決策的主觀動機。
• 被描述為關鍵證人，其不實陳述被法院直接批評為「企圖誤導法庭」。

2. Luca Maestri蘋果公司首席財務官，CFO

• 是推動繼續收取 27% 抽成政策的主導者之一；
• 法院認為其財務團隊遊說 CEO 執行與禁令精神相悖的方案；
• 儘管蘋果內部有反對聲音（如 Schiller），Maestri 仍堅持維持佣金結構。
  ‍

3. Tim Cook蘋果公司 CEO

• 被法院點名「做出了錯誤決定」（Cook chose poorly）；
• 明知法院裁定後仍支援執行規避性政策；
• 法官指出：儘管內部有合規建議，Cook 最終還是站在了繼續抽傭一方。

• 法院認為 Schiller 是蘋果內部少數主張嚴格遵守法院禁令的人；
• 他曾明確反對收取 27% 抽成，並提出疑問是否可以這樣做；
• 但其意見被 Tim Cook 和財務線否決。

5. Carson OliverApp Store 商務管理高階總監

• 參與所有關於「是否繼續收費」和「如何設定跳轉規則」的討論；
• 多次被引用的證詞表明其清楚知道限制開發者外鏈行為會阻礙競爭；
• 是內部方案（如 Project Michigan 和 Project Wisconsin）的主要操盤者之一。

6. Matthew FischerApp Store 全球主管，VP

• 深度參與制定「外鏈跳轉收費模型」和「使用者跳轉幹預設計」；
• 在聽證會中反覆為 27% 抽成和跳轉警告頁面辯護；
• 多份檔案和郵件顯示其早知風險，但依舊推動執行。

• 在聽證中被引用其簡訊內容：「It’s Our F***ing STORE」（「這他媽的是我們的商店」）；
• 法院指出這反映出蘋果高層的根本態度是不願放棄對 App Store 的控制權；
• 在聽證時稱「不記得發過這條簡訊」，被法官指出缺乏說服力。

⚖️ 法院對這些人的態度：

• 對 Roman 和 Maestri 等財務決策核心人物持嚴厲批評態度；
• 對 Cook 明確表示「他做了錯誤選擇」，但未直接指控其違法；
• 對 Schiller 保持相對正面評價，認為其曾努力推動合規；
• 整體認為蘋果是「集體、系統性地規避法律義務」。