美國華人
今天，參議院將投票表決確認最高法院大法官巴雷特的提名。同時，今天距離總統大選投票日僅僅8天，全美國有超過5000萬人已經投票。日前，我們採訪了APAPA全國執行副主席、灣區主席王彥邦先生，請他談談對川普和共和黨提名確認大法官的看法，以及華人非常關心的和最高法院大法官相關的平權法案等議題，以下是採訪內容。
正文共：3061字
預計閱讀時間：8分鐘
採訪人：薄霧
被採訪人：王彥邦
問
現在美國很多事情都有政治在背後，這個是不爭的事實。這次大法官提名，當然是（美國）憲法上授予總統的權力，（確認提名）也是參議院的權力是可以做的事情。在歷史上也有很多的例子，在總統最後一年任期有提名大法官透過的也有，不透過的也都有，所以這次提名在法律上來說並沒有瑕疵。
在道義上來說，2016年奧巴馬總統最後一年任期提名大法官，共和黨控制下的參議院連聽證會的機會都不給，直接否掉了，理由是選舉年不應該提名大法官。可是現在共和黨又強行推進大法官提名和聽證，看起來很難看，吃相非常的難看。
雖然法律上是沒有任何的問題，被提名的巴雷特法官是個虔誠天主教徒，天主教徒一般都在社會觀念上頭比較保守，一定反對墮胎，（這）可能是她能夠被提名的很重要的一個原因。
問
從歷史來看，200多年前美國建國時三權分立，憲法規定（最高法院）大法官（可以）終身任職，說這樣子能夠離政治遠一些，他可以靠自己的良心來審判，而不是照著當時的政治的氛圍判案，這個設計放在那個時候確實是個好的制度。
但是那個時候，美國人的平均壽命也只有50多歲，所以法官到了能夠做到大法官那也40多歲了，最終在大法官任上，最多也就十年二十年。
可現在醫療這麼發達，人的壽命大幅提升，大法官即使有重病，現在可以拖個10年8年得很容易，甚至於腦子不清楚了，還可以拖個10年8年的，那也不太好，所以可能還是有個（任期）限制好。
至於增加法官人數這個提議，我想透過的機會不是很大。增加大法官的人數不需要修憲，但兩黨激烈競爭白熱化以後，兩邊都不擇手段互相打壓。所以現在就是民主黨反撲了，說我有一天控制了總統職位跟參議院，我就把這個（大法官）人數加到15個 20個去，然後共和黨以後控制參議院再加人，這個就沒完沒了了。
美國政治現在非常分裂，大法官從9個變11個倒也不是完全不可能的事情，但是要變15個甚至17 個，那就有點出格了。
問
我先稍微解釋一下， AA平權法案不是（最高法院）大法官唯一要做的事情。當然教育對華人是很重要的一點，每個父母都希望自己小孩受到良好的教育，這個也無可厚非。
但是要一路打官司到最高法院，我覺得完全沒有必要。因為你要證明（美國高校）對亞裔學生歧視，其實是不太困難的事情；但是你要說平權法案不合法，這就變成了一個很大的事情，就不見得能夠透過，反而對我們沒有什麼好處。
所以早期的時候我還比較支援，剛開始的時候控告的是對亞裔的歧視，我還比較支援，到後來把它擴充為反教育平權法案，我就覺得不見得有利，同時贏的機會越來越小。
最近的一個case（案例），是Amy Fisher跟University of Texas（德克薩斯州立大學）是個官司，她打輸了。她是一個白人女性，認為有一些黑人、西班牙裔進入了州立大學，她卻沒有資格。實際上她的條件也沒那麼好，所以官司也就打輸了。
華人普遍看重孩子的學習，你看我們華人在的地方整條街都是補習班，對吧？華人孩子的考試成績確實高些，當然也是我們努力自己去做的，沒什麼問題。
可是（美國）大學的看法是說，我要的是將來能夠成功的人，我需要我們的校園裡頭有各個種族，各種的多元化，因為我們培養的領袖要了解別的社群，不能說我們亞裔只需要瞭解我們亞裔和白人，我們還要了解黑人，白人也要了解黑人，也要了解西班牙裔的生活。我自己有經驗，我在醫學院的時候和一個黑人學生（一起）住了三年，這對我的教育是非常深刻的。
他是窮的地方出來的，單親母親養大，所以讓我能夠理解他的社群更多，這都是好的事情，而不是壞的事情。
問
是的，我想good person有different idea，也是一個非常好的說法。
因為我們如果知道一個人是個good person，有他的道德觀念，有他的個人看法，可能跟你不同，但是他會尊重你的想法，兩個人可以討論，這就是一個好的狀態。
問題在於，如果現在因為觀點不同就加以謾罵侮辱，你覺得對方以後還會跟你合作嗎？全世界你隨便找兩個人，就算你們是雙胞胎，都不可能在100件事情完全同意對方觀點。
所以僅因觀點不同就人身攻擊，這種人就是沒有道德底線，你就不要去理這些人。所以最重要的是能夠據理力爭，大家講和心平氣和的來談。
我們希望美國華人參政議政能夠越來越成熟，越來越能夠走向理性，更平和，大家可以爭論觀點，但是不要做人身的攻擊。
關鍵詞
總統
參議院
共和黨
最高法院大法官
川普
