還記得很多年前，熊叔詳細介紹過拜登的軟肋嗎？神探亨特拜，要說坑爹，他可能是這世界上最坑爹的貨，到了老拜登任期最後時刻，這條軟肋把老政客最後的臉面拉了下來。
昨天，來自白宮的一紙總統特赦令，讓亨特拜擺脫了官司的纏繞，美國政壇平地驚雷，左右都跳出來痛罵。
四年前，亨特拜的電腦成了左右雙方較量的焦點，凡是曝光電腦內容，凡是質疑亨特法律責任的，在各個平臺遭受打壓。特別是Twitter，幾乎就是見光死，這也成為馬斯克買下推特的原因之一。
四年之後，關於這個孽子的官非隨著這紙特赦令告一段落，只能說告一段落，誰知道這貨未來還鬧出什麼么蛾子，再來就沒有可以籤特赦令的爹了。
01
特赦兒子改變了美國政治規則
昨天，總統拜登簽署特赦令，正式赦免他的兒子亨特，從2014年到2024年十年間全部罪過。他目前正因兩起刑事案件而面臨判刑。
然後，拜登對特赦令發出宣告：
今天，我簽署了一份赦免我兒子亨特的協議。從我上任的那天起，我就表示不會干涉司法部的決策，即使我看到我的兒子被選擇性地、不公平地起訴，我仍信守諾言。
在沒有加重犯罪因素、多次購買或作為空頭購買武器的情況下，人們幾乎從未僅僅因為他們填寫槍支表格的方式而受到重罪指控。
那些因嚴重上癮而延遲納稅，但隨後又連本帶利地償還了稅款的人，通常會得到非刑事判決。顯然，亨特受到了不同的對待。
他的案件之所以受到指控，是因為國會中我的幾位政治對手煽動他們攻擊我並反對我的當選。
然後，經過仔細談判、司法部同意的認罪協議在法庭上被推翻——國會中我的幾位政治對手聲稱對這一程序施加了政治壓力。如果認罪協議得以透過，亨特的案件將得到公平合理的解決。
任何理性的人在審視亨特案件的事實後，都不會得出除了亨特是我兒子之外的任何其他結論——這是錯誤的。
有人試圖打擊亨特——儘管面對無情的攻擊和選擇性起訴，他已經戒酒五年半了。在試圖打擊亨特的過程中，他們試圖打擊我——沒有理由相信他們會就此止步。夠了，夠了。
在我的整個職業生涯中，我一直遵循著一個簡單的原則：告訴美國人民真相。他們會公正的。
事實是這樣的：我相信司法系統，但當我與此鬥爭時，我也相信赤裸裸的政治已經感染了這一程序，並導致了誤判——自從我在本週末做出這個決定後，就沒有必要再拖延了。
我希望美國人能夠理解為什麼一位父親和一位總統會做出這個決定。
要解釋這份特赦令，就得知道亨特·拜登犯了什麼官非，這個坑爹貨落網是在拜登任期期間。
今年6月，他成為第一位因槍支所有權而被判有罪的現任美國總統子女。特拉華州陪審團裁定他三項罪名成立，罪名是在購買手槍時在表格上謊報吸毒情況。這是因為在特拉華州道友不能買槍。
去年9月，他在一樁聯邦稅務案件中認罪，該案件的核心是他是否在2016年至2019 年期間繳納了足夠的稅款。九項指控包括未申報和繳納稅款、逃稅和提交虛假申報表。目前亨特還在等待宣判。
這兩個罪名罰則有可能很重，槍支案面臨最高25年監禁，因稅務案面臨最高17年監禁，不過他的刑期可能會短得多，並且可以兩罪合併服刑。
拜登在任內曾承諾，將恢復法治的規範和尊重，並且多達十次承諾不會特赦兒子。
例如在6月，拜登曾斷然排除了對兒子的赦免或減刑，他告訴記者：“我遵守陪審團的決定。我會這樣做，我不會赦免他。”
另外在11月8日，也就是特朗普獲勝幾天後，白宮新聞秘書卡琳娜·讓-皮埃爾也排除了對小拜登的赦免或寬大處理，她表示：“我們被問過這個問題很多次了。我們的答案是，不。”
回顧一下川普在5月份的曼哈頓商業檔案指控而被定罪時，川普聲稱指控是出於政治動機，目的是破壞他的政治復出。
就在川普被定罪的第二天，拜登在X上寫道：“沒有人可以凌駕於法律之上。”
那麼反過來再看拜登的特赦令，就太不體面了，首先是明確地啪啪抽了自己的臉，然後把原因歸罪於共和黨對手的政治迫害，最後做出一副慈父形象，親親相隱博同情。
只是這樣的說法，如何能得到人們的理解？美國曆史上從來沒有一個總統赦免自己的家人。
共和黨的就不說了，連民主黨內部的人都看不過去，科羅拉多州民主黨州長賈裡德·波利斯推特上寫道：“雖然作為一名父親，我當然理解總統@JoeBiden 想透過赦免兒子來幫助他的自然願望，但我對他把家庭置於國家之上感到失望。”
“這是一個不好的先例，可能會被以後的總統濫用，並會嚴重損害他的聲譽。當你成為總統時，你的角色就是國家之父。”
民主黨眾議員格雷格·斯坦頓也譴責拜登，“我尊重拜登總統，但我認為他在這件事上犯了錯誤，”斯坦頓 在推特上寫道。“這不是出於政治動機的起訴。亨特犯了重罪，並被陪審團定罪。”
約翰霍普金斯大學政治學教授丹尼爾·施洛茲曼在推特上表示：“八年來，民主黨人以制度主義的立場捍衛民主，聲稱反對給予‘親愛的領袖’的家人和隨從特殊優待。這次赦免是錯誤的舉動，是徹頭徹尾的虛偽。”
熊叔比較欣賞文化人的評價，一陣見血點出了白左的特點——虛偽。但這不僅僅是虛偽的問題，而是破壞了政治規則，也可以稱之為共識或者底線。
規則這種東西，不一定被白紙黑字的法律限定，很多時候是一種約定俗成，是一種君子協定。
打個比方，川普在四年前敗選後，以舞弊為由不承認大選結果，鬧出一系列事件，這就很不符合歐美成熟的民主體制的政治共識。
我知道很多川粉會對此有非議，“明明有舞弊”為什麼要承認選舉結果？
熊叔要說的是，有舞弊不等於有足以影響大選的舞弊，如果真的有，美國還有最高法院還有參眾兩院，如果證據確鑿，參眾兩院是可以行使彈劾權的。
所以，川普同樣是破壞政治共識的行為，和今時今日拜登的做法，事情不同，但性質是一樣的。
以舞弊為名不承認大選，這不是非洲南美洲那些莫名其妙的國家，最喜歡上演的戲碼麼？
那為什麼說拜登特赦兒子就是破壞規則，總統特赦權又是什麼權力，美國建國國父們在設計這個制度時是出於什麼考慮呢？
02
總統特赦權
美國總統的特赦權來自於美國憲法，美國憲法第二條第二款第一項規定：“總統有權頒佈緩刑和赦免反對聯邦的行為，彈劾案除外。”
美國國會研究服務局出臺的一項報告表明，總統赦免分為五種型別：
1、完全赦免，在這樣的情況下，受到起訴者將免受追責，而其在定罪時喪失的所有公民權利也將得以恢復。
2、與特定階級或群體相關的大赦，例如總統吉米·卡特曾在1980年對逃避在越南戰爭中服兵役的人員實施了大赦。
3、減輕聯邦法院的判決，例如，將監禁的刑期從25年減為4年。
4、總統還可以取消罰款及沒收的裁決。
5、可因被起訴者患病、懷孕或分娩等情況而推遲執行判決，或將之置於特殊情況下。
自美國建國伊始，華盛頓總統就使用過這個權力。當時的財政部長漢彌爾頓為了消弭獨立戰爭留下的聯邦債務，而對威士忌等商品加徵消費稅了，但卻因此引發農民抗稅暴動，不過沖突規模不大，因此16名叛國者被華盛頓特赦免除死刑。
在19世紀，安德魯·約翰遜總統曾在美國內戰後，向數千名前邦聯官員和軍事人員出臺了廣泛而富有爭議的大赦。
美國曆史上最重要的總統赦免，是福特總統赦免了尼克松可能在水門事件中犯下的任何罪行，儘管尼克松並未被指控犯下聯邦罪行或被定罪，而這被稱為預先赦免。
而其他重要的預先赦免，還包括老布什總統在1992年底對國防部長卡斯珀·溫伯格及中央情報局局長杜安·克拉裡奇進行的赦免，在二者因“伊朗門”醜聞而受到審判之前。
其他相關的其他例子，還包括奧巴馬為涉嫌洩密的維基解密創始人切爾西·曼寧減刑；克林頓總統為其因販毒被判處一年徒刑的哥哥羅傑實施赦免；
里根總統赦免涉嫌在尼克松的競選活動中，提供非法援助的紐約洋基隊老闆喬治·斯坦布倫納。
所有這些決定都遭到廣泛的批評，並被視為對總統赦免權力的濫用。
相比起來，川普是使用總統赦免權力最少的美國總統之一。川普總共260次行使總統赦免權，其中包括他任期最後一天特赦了144人。
還記得當年白左媒體對川普使用赦免權的口誅筆伐嗎，但好歹川普沒有赦免自己的兒女至親。
最後一天突擊赦免也不止川普一個人，克林頓就在任期最後一天簽署了141項特赦令。
而且川普還遠遠少於他的前任——奧巴馬，後者是自杜魯門時期以來，使用這項權力最多的總統。
你猜奧巴馬行使了多少次特赦權？你可能永遠猜不對，是1927次！我的老天，其中包括212項全面赦免，以及1715項減刑赦免。
奧巴馬把本應慎重行事的特赦，變成了兒戲。權力只有慎用，才讓其顯得貴重，否則就變成了笑話。
總統赦免權在執行過程中出現如此多的問題，那麼為什麼美國建國國父會設計這樣一個制度？
當初，美國憲法採納了英國普通法某些合理內容，使之成為美國法律的一部分。1787年，美國的開國先父在制定聯邦憲法時，參照英國法中有關國王或女王可以給予某人減刑或特赦的規定，把總統特赦權寫入了美國憲法。
美國憲法第2條第2款中也規定，總統有權對危害合眾國的犯罪行為賜予緩刑和赦免，但是彈劾案除外。
據史料記載，美國的開國先父之所以把總統特赦權寫入聯邦憲法，是為了使總統能夠更好地處理緊急事件和政治叛亂。
總統特赦設定初衷，最重要功能是為了安撫政治上的反叛活動，例如在時機適當的時候給予叛亂分子特赦，以恢復國家的平安等。
漢密爾頓、麥迪遜、傑伊在《聯邦論：美國憲法述評》中解釋了特赦權的邏輯和道德觀。
書中說：人道與德政共同要求：對赦免特權，儘量不加限制，豁免權應該儘可能少地受到限制和困擾。各國刑法，冷麵嚴酷，要為不幸犯事者尋求例外，難以奏效，正義會戴上鐵面登場。赦免權若分於多人，人數越多，責任越小。
由此推斷：一人獨享特赦權，在法律如此嚴峻的情況下，最能傾聽求情的各種動機，不易對罪有應得者讓步。
想到另一個人的命運，懸繫於他一念之間，自然要小心謹慎：憂讒畏譏之心，促成周到之念。
人，往往是人數越多，自信越強，爭執不下時，可相互鼓勵，可是，對假仁慈，缺乏敏感。因此，一個人，比一個群體，更有資格體現政府的憐憫。
不應懷疑，單獨一人的謹慎和敏感，更宜於應對這種微妙關頭，權衡請求赦免與要求嚴懲的各種動機，勝過人多嘴雜的機構。
可以看到，建國國父設定這個權力，是基於當時包括歐洲各國在內司法不公正，畢竟年代久遠，司法不公現象存在是可以理解的。
這項權力是基於人道與德政的要求，同時避免正義戴上鐵面登場。
但行使這個權力必須小心謹慎，必須謹慎和敏感。
權力邏輯是建立在人的體面、一心為公的道德律之上，而不是公器私用。
對於建國國父們，完全不能想象有總統會對自己兒子，而且是已經認罪的兒子實施特赦。
可以肯定，在1787年9月17日美國製憲會議結束時的會場之中，沒有一個代表會做這樣的事，作為老派紳士，動動念頭想想都會覺得玷汙自己的體面。
熊叔以為，這就是美國政治的瓦房店化，終於有一天墮落到這種地步，喟為一嘆。
END
PS：各位老鐵多多點贊、轉發、關注，也讓更多人看到我的小文章，感謝你們，愛你們。
假如，哪位老鐵不打賞幾塊錢的鉅款，就渾身不舒服的，那一定不能忍著，感激不盡