最近老被約聊。一位讀者（A）從英國回來出差，一位朋友（B）曾在美國長居十幾年，同一天的上下午，聊了聊近況。去掉不適合公開的資訊，做些記錄和分享。
一、與讀者A的對話
作者：
英國目前怎樣？
A：沒什麼前途了。
作者：怎麼講？
A：都躺平了。社會結構固化，新興產業幾乎沒有。但金融行業還是發達。
作者：生活如意嗎？
A：華裔的感受一般。老牌帝國，民眾心態上對少數族裔還是不少陰陽。
作者：考慮換個地方？
A：應該還在歐洲吧，現在去美國也不合適。
作者：德國呢？德國生活比較沉悶，可見的未來，經濟上也會遭受挑戰。
A：剛去見了Professor MP，他認為德國問題也會比較大。你講的再全球化，現在進行時。
作者：感覺法國的華裔心態還比較好，革命老區心態比較開放。
A：是個選擇。你覺得中歐關係會怎樣？
作者：取決於貿易，最終取決於中國大陸的需求側改革能否啟動並且堅持。再全球化就是再平衡的過程，貿易是彼此相互的，每個國家都會保護自己的民眾。對G2貿易依賴度越小的國家，後續尖銳的問題可能會少一些。
A：前段時間去紐約，去了Rodium Group，聊了聊美國的半導體政策，他們提到了你的觀點。
作者：意外了，Rodium在中國大陸似乎沒有辦公室？
A：是的，沒有。
作者：那他們能讀懂中文？
A：有Rodium的美國分析師曾在中國大陸待過，可以看懂。
作者：所以一箇中國大陸人，基於美國的公開歷史資料，用中文分析美國的半導體政策淵源，最後被紐約的分析師關注，這還挺有意思的。
A：有價值的思考跨越國界。說起來，國內的智庫是真不行。
作者：都是掛塊牌子，還是坐辦公室的教授們為主。離烽火太遠，腳不沾地，不可能有高質量對話的基礎。講的都是個人觀點，但很容易被海外理解成官方判斷，導致出現很多莫名其妙的問題。
A：海外智庫為什麼質量比較高？
作者：初期捐贈基本來自企業界，然後以NPO形式永續運轉，經費充足，可以花錢養最聰明、最樂意投入的研究者，產學研聚集，彼此又相互競爭。智庫的運轉，研究者的投入程度似乎比研究者的智商更重要。例如美國經濟研究局（NBER），1920年代創辦時，兩位founder，一位是AT&T的高管Malcolm Rorty，他的立場是偏向於大企業的；一位是哥倫比亞大學的博士Nachum Stone，他是一位社會主義勞工組織者。他倆觀點起初是對立的，但很快意識到無論代表哪一方，要深入研究和討論問題，都需要堅實的資料作為基礎。於是兩人各自動員，在美國企業界和勞工界的共同支援下，創辦了NBER，至今都是全球最重要的經濟研究機構。它的歷史資料豐富到什麼程度呢？舉個例子，1929年Walter F. Willcox透過NBER釋出的International Migrations，這是NBER殿堂級的歷史資料，其中甚至有專篇記錄中國人（清末民初）的海外移民詳細資料，我在《老齡化二百年——全球化視角下的中國人口問題》曾加以引用。我們現在的專家，每天講全球化和逆全球化，但從來不關注工業革命後各國的移民史，這是很有意思的。全球化一定是資本流動和人口流動共同發生，如果沒有人口流動，那隻能叫出口，不可能叫全球化。工業品的出口一定是基於全球化這個前提，如果只有產品出口而沒有資本、人口流動，沒有技術擴散發生，那一定是因為你只是別人全球化中被動的一環，而非主導者。我們討論川普目前“最愛”的美國總統William Mckinley，會發現tariff、deregulation、technology diffusion和migration是同時發生的。我們很多人認為關稅政策就是大清那樣的閉關鎖國，這其實是將大清歷史投射到美國而產生的幻覺。真實的歷史是，作為The Tariff King的William Mckinley，針對已被列強“瓜分”的大清，提出了Open Door（門戶開放）。
A：
那其他國家的智庫呢？
作者：歐洲智庫跟美國類似。日本和韓國的智庫有很強的財團和財閥因素。之所以先發國家的經濟類智庫都由企業來主導，是因為基礎的經濟資料都在企業，而不可能同步到官方機構。一個從未在企業工作過的學者，對許多經濟資料的細節是沒有“體感”的。例如日本五大商社，它的貿易資料是天量的，能否有效加以整理、分析和應用，其實決定了它們的生存未來，但這些資料只有少部分會被專業化的公開（以資料分析業務的形式）。
A：
你應該找時間寫一寫這些內容。
作者：有時間寫吧。都G2了，智庫整體水平如此低是說不過去的。對優秀的企業家而言，企業做大到一定程度，追求的早就不是個人財富。美國鋼鐵公司消亡了，但卡耐基梅隆大學還在；福特汽車衰落了，但福特基金會還在。社會科學靠編制是無法進步的。但它又如此重要。能否出現真正現代意義上、具有全球影響力的以中國人為主導的智庫，是可以繼續觀察的。現在還看不到端倪，還是編制主導。
A：要等少部分企業家覺醒了。
……
二、與朋友B的對話
作者：又是一年不見了。
B：
美國總部現在讓我負責北京和上海兩個辦公室，你猜第一項任務是什麼？
作者：祝賀啊，猜不到。
B：
讓我來先把北京辦公室關了。
作者：哈哈哈。
B：確實也沒什麼業務，不需要保留了。中國大陸的需求萎縮，收入下降，但美國本土在高速增長，員工收入也高速增長。
作者：
美國最近怎樣？
B：
前段時間去了趟加州，見了很多科技企業。怎麼說呢，感覺就跟BAT初期的中國大陸一樣，非常有活力。去了趟O，他們還以為中國大陸沒法用他們的AI產品。交流了一下，對方也是非常驚訝，才明白為什麼中國大陸的AI能咬那麼緊。
作者：
所以Eric Schmidt又擔憂了，又覺得差距縮小了，半導體限制政策的目標沒有實現。其他的活力表現在哪裡？
B：舉個例子，見到一位M廠出來的lawyer，他也搞過產品。M廠出來的start-up有四十多家找他諮詢初級法律問題，因為碼農也不認識其他lawyer，大所也貴。他也不收錢，每家要了1-2%的股份。
作者：瞬間自由了。
B：
都不用等到IPO，C輪退就可以。
作者：所以矽谷的資本依然非常活躍。
B：是的。
……
以上。
