做公眾號裡的《紐約客》
戳藍字一鍵關注渡十娘
轉發也是一種肯定
文字｜費里尼
編輯｜渡十娘
這事過了好幾天了，但有必要反芻一下，再說道說道。
大同訂婚QJ案。
前幾天我的評論文章出來之後，留言區和私信，都有不少讀者發訊息給我，中心思想：男的有點冤，那女的要房產加名字嘛，給加上不就不告QJ了唄，既如此……
陸陸續續想了幾天，決定最後一次再說下這個“複雜中國（老胡貫口之一）”的熱搜“大案”——
我不談“完美受害者”，只談人性——尤其是吃瓜正酣時節容易被遺忘的，人性。
拋開大同這個案子不談，泛泛地說，在很多情景和語境裡，一個人既可以是受害者，也是加害者，絲毫不矛盾。
我們真正要警惕的，恰恰是那個“非此即彼”的思維咬合，它製造出一種道德二元映象，把現實磨平，把人性簡化。
大同案件最深的語感陷阱，就是：“如果她要房子，是不是就代表她不值得同情？”
誰說要房子的女人就不能也要正義呢？
你可以在強姦面前是受害人，在房產問題上是利益爭奪者，這兩個身份在時間軸上不衝突。
我們必須承認，在很多社會關係裡，尤其是婚約、性、金錢交織的灰色地帶：有人確實遭遇了性暴力；同時也有人在利用性關係謀取更好的交易地位；而更多人，其實根本不知道該怎麼說出“我願意”或“我不要”。
被強姦不是道德優等生的專利。
至於很多人說：“她是不是訛人？她是不是設計男方？”
OK，即便是，那也是敲詐案，可以另外立案。但這不能推翻在另一維度上發生的性暴力本身。
你可以控告她訛詐、謀利、算計，但你不能說：“她不配擁有同意權。”
人是同時攜帶多種身份的波動體。她可以在上午是被侵犯的人，在下午是一個算賬的人，在晚上又變成一個困惑的未婚妻。
這不矛盾，這才是“人”的全貌。也是法律、敘述與社會判斷最該尊重的複雜性。必須是一個“毫無瑕疵、無可指摘、道德無菌”的人，才配喊痛，不合理。
如果一個女人和物件說過：“你加我名字我就願意”，那她下次說“我不同意”，就自動打了折扣——這不是邏輯判斷，而是“人格一致性暴政”作祟。
算了，還是繞不過“完美受害者”——這區區五個字是法律史上最有毒的概念之一，它悄無聲息地，把“你有沒有被侵犯”這個問題，變成了“你值不值得被相信”。
於是受害人不僅要回憶痛苦，還要接受人格審查、關係審查、言語審查。在人民法庭之外，還有一座公共品行監獄——親手建起這座肖申克的，就是你我他——道德眾籌，營造精良。
人性從來千瘡百孔。問問此刻的你，就能知道。真相從不主旋律，而往往充斥著混亂的、區域性的、打折的、滿臉是灰的，殘片。
一個偉大的父親可能同時也是糟糕的賭徒、渣到極點的情人、如沐春風的同事和孝順的兒子。
我們生活的世界，不是按“角色模板”來編排的劇場，而是一場複雜人組成的現實劇集，每一個人都在不同的關係中發出不一樣的版本的自己。
很多時候我們需要說：“他做對了一些事，也搞砸了很多事。”而這些，同時發生在一個人身上。
人之所以是碳基，源自他不是設定引數的裝置，而是一堆矛盾情緒疊加的縫合怪，在脫頭落襻的生活中閃爍著“寰宇限定發行僅此一枚”的邪惡魅力。
這不叫虛偽，這叫人。
人不是一體成型的雕像，是不同人格在不同關係中搶到話筒的結果。
“審判”一個人，不是審判TA的一生，而是就某一瞬間的不當比照人間律條，給予鞭笞。
這句話表達的是一種“即時性倫理”的立場：我們不追求“最終判決”，也不要求“全面否定”，我們只認定這件事，當下不對，必須說出，必須承擔。
這才是現代社會需要的判斷結構——
不追溯原罪，也不預支赦免，只把每一個“惡的瞬間”從人群中挑出來——
現開銷。
做最好的公號 做更好的自己
電影節專題
2024熱文排行榜：
移民主題：
十夜譚主題：
美國大選主題：
其他：
讀完請點"在看"讓更多人看到
圖片 I 網路
整理 I 編輯 I 渡十娘
清單內容來自 I 雨淨
版權歸原作者 I 如有侵權 I 請聯絡刪除
生活中
總有些東西值得分享
渡·十·娘
DES
IGN
發現 I 家庭 I 樂趣
想每天與渡十孃親密接觸嗎？
喜歡？粉她！
有話想說：