美國學校槍擊案，開槍的往往是因生存與生活的心理壓力而扭曲的反社會人格，而受害的往往是一些無辜的學生，譬如製造弗吉尼亞理工大學槍擊案的趙承熙，作為美國第一代移民（也有人叫這種年少來美的為1.5代），貧苦的經歷扭曲了他的心態，在遭受學業和愛情的雙重打擊之下，被仇恨和極端情緒所控制，最後開槍製造了那場驚人的慘案，在兩個多小時以外我住的小城市裡，就有在那場槍擊案中受傷的一個孩子，至今談起那場慘案，她的手都在發抖……
而在簡中，最近也出現了撞車、刀殺、投毒等的對社會報復性慘案，製造的人多是在社會轉型下的絕望者，絕望的根源往往是因為規則的不確定，而受害的也是一些無辜的人，甚至是弱小沒有反抗能力的小學生，還有素不相識的路人等。譬如南平血案、譬如陳正平投毒案、譬如最近的刺殺日本兒童和報復性撞車……
不論是什麼原因，不論是在哪裡，這些案例的結果都是反社會的。
反社會事件可以是群體的，也可以是個體的，其中以後者的個體事件為多。個體事件可以是自衛性抗爭，民間常常把這一種人稱為英雄，我記得有鄧玉嬌；也可以報復性攻擊，這類攻擊者一般有確定的目標，民間對這一類事件的看法常會比較分裂，有叫好的認為畢竟冤有頭債有主，有反對的認為任何人不能自己執行法律裁決其實是在踐踏法律；還有一種是自殘型維權，譬如自焚或自殺式抗爭，私下裡這些人其實很能獲得多數人的同情的，畢竟不是到了萬念俱灰誰也不會去加害自己；最後一類個體事件是最可怕屬於宣洩性報復，這種報復並沒有明確的目標，譬如開車逆行衝撞，學校門外揮刀亂砍，這類事件的受害者往往是在錯誤時間出現在錯誤地點的無辜者們，也常被稱為所謂的底層互害……
值得注意的是，宣洩性報復案件其實折射出了的一個大家非常關注的焦點，那就是作為一個普通人，誰也不知道什麼時候刀會落到自己的頭上、槍會射向自己的胸膛、或者車會直挺挺地撞向自己或自己的車前…… 試想，如果每個人對社會有了不滿，都要衍生出這樣一個反社會的心理或行為，那麼結果絕對是不可想象的。
應該看到的是，一個正常的社會是不可能避免出現反社會的殺人狂的，但可怕的是，一個不健康的社會將會促使更多的人走向這條道路，畢竟，個體的力量是對抗不了社會轉型所帶來的各種問題的，一旦人被逼到精神絕望的邊緣，是很容易誘發反社會行為的。就像我一貫說的那樣，製造慘案的不是槍支、刀具、甚至車輛，而是刀槍和方向盤後面的人，而怎麼建設更好的社會、更和諧的氛圍、哪怕是增加更多能減壓的宣洩途徑而不是硬壓，讓人不至於感到無路可走，可能才是減少這類事件的關鍵因素吧。
好吧，寫得困手困腳的，我也不易，還是洗洗睡吧。
