法律上來說，辛瓦爾可以算是殺人兇手；但對巴勒斯坦人，和第三世界國家的大多數民眾來說，辛瓦爾是他們心目中的反抗英雄。
1
微博上看到一位大V的言論：
為什麼大家接受不了激烈對抗的雙方，按照同一標準，沒有一個好人這種情況呢，警察不是每天都在處理這種事情？殺害 1000 多無辜平民，至今囚禁 200 多無辜平民的哈馬斯，和在反恐行動中濫用武力造成大量無辜巴勒斯坦平民傷亡（迄今已經數萬人了，其中大量的婦女兒童，甚至是國際救援機構人員，他們不可能是恐怖分子）的以色列當局，為什麼非得找一邊支援呢？
正如這位大V所說，無論是哈馬斯還是以色列，都殺害了無辜的平民，從法律的角度，辛瓦爾和內塔尼亞胡確實都是殺人兇手。
我確實也不認為中國人需要站隊，需要挺哈馬斯或者挺以色列。
但為什麼中國社交媒體上存在大量同情哈馬斯的情緒呢？法律上兩者都是殺人兇手，區別是什麼？
同樣是殺人兇手，一邊是走投無路，看不到希望的窮光蛋，弱者；另一邊是高大上，有眾多選擇眾多道路的有錢人，強者。這是核心區別。再走投無路，再弱小，從法律的角度不應該選擇殺人。但是，如果非要在兩個殺人兇手之間挑一個，大部分人相對更同情弱者，也是情理之中的。
2
我有一個有錢的朋友，口頭禪是“為富頂多不仁，窮兇卻會極惡。” 這話有一定道理。殺人、搶劫、盜竊、強姦這些暴力案件的犯罪率，我相信富人群體會更低，窮人群體更高。
這是因為富人天生道德高尚嗎？不是。是因為富人選擇多，犯不著做一些極端的事情。雖然法律上對富人窮人一視同仁，甚至富人能透過請大律師獲得一些優勢，但社會道德角度，對富人的道德標準理應有更高要求。同樣的犯罪，社會輿論會更加譴責富人。
同樣一起殺人案，法律上都應該一視同仁。但如果窮人的殺人動機是太窮了，為了給孩子買奶粉搶劫殺人。富人的動機是覺得生活太無聊了，為了追求刺激而殺人。社會輿論肯定會對富人給予更大的譴責。
加沙巴勒斯坦人的狀況是什麼？巴勒斯坦人，沒有希望，沒有未來。
在三體第二部死神永生中，戰敗的地球人，被全部強迫遷移到澳大利亞。看上去非常殘酷。但如果澳大利亞的人口密度和加沙地帶一樣，澳大利亞可以容納424億人口，是現在的世界總人口的6倍。這麼比起來，三體人還算是手下留情了。
以色列是有其他選擇的。嚴格回到兩國方案是一個選擇，拉賓和阿拉法特談的土地換和平，也是一個選擇。但以色列極右翼激進分子，刺殺了拉賓。巴以和平的程序終結，責任至少不全是巴勒斯坦人的。
巴勒斯坦人並沒有什麼選擇，哈馬斯也許是他們唯一的選擇。2006年，巴勒斯坦的最後一次立法選舉中，哈馬斯獲得了132個議席中的74席。今天，巴勒斯坦人究竟支援法塔赫還是哈馬斯，我不知道。但被法塔赫控制的巴勒斯坦民族權力機構一直沒有進行新的選舉。
因為絕望而犯罪，法無可恕，情有可原。以色列人和加沙巴勒斯坦人，誰處在絕望的境地？
3
如果兩個人互毆，社會輿論會更同情哪一方？
首先是要看誰先動手挑釁。如果兩方仇怨糾纏，誰先動手不太清晰的話，社會輿論要看誰強誰弱。一般同情弱者。
一個七旬老太和一個壯年男子互毆，社會輿論一般會同情七旬老太。
輿論看強弱，法律不看。按中國法律，互毆判定看誰受傷更重。如果七旬老太地上撿起一塊石頭，正好打到壯年男子的後頸，打出一個半身不遂。那麼七旬老太一樣要受法律的懲罰。但如果驗傷結果，壯年男子是輕微傷，七旬老太是重傷，肯定法律上和輿論上，都會偏向七旬老太。
今天以色列唯一可以拿來說事兒的，就是2023年10月7日，是哈馬斯先動手。但是，哈馬斯和以色列的仇恨，並不是從2023年10月7日開始的。誰先動手這件事，根本說不清楚。
現在巴以雙方都殺害了平民，法律上都是殺人兇手，然而：
以色列一方是富人、強者、傷得更輕。
加沙巴勒斯坦一方是窮人、弱者、傷得更重。
如果中國的社會輿論更加同情巴勒斯坦一方，我絲毫不會感到驚奇。
中國有百年屈辱的歷史，有強敵逼迫入侵下，整個國家走投無路，沒有任何外界援助，看不到希望的時刻。“中華民族到了最危險的時候，每個人被迫著發出最後的吼聲。” 這句話，這個旋律，是每個中國人都非常熟悉的。所以，中國人民，對巴勒斯坦人民的不幸命運，很容易感同身受，產生共情。
不僅僅是中國，所有有著被殖民，被欺壓經歷，有過絕望無助時刻的國家，也都感同身受。
俄烏戰爭，中國因為國家利益，採取中立立場。有人說中國偏向俄羅斯，但中國至今未承認克里米亞歸屬俄羅斯，也支援維護烏克蘭的主權和領土完整。中國在俄烏衝突的立場，多少有點尷尬，有點失分。
但中國在巴以衝突的立場，得到了全世界大多數國家的支援。即使是美國的小弟，在支援以色列時，也多少有點言不由衷。
4
2024年4月，新加坡尤索夫伊薩東南亞研究院，釋出了新的一輪東盟國家民意調查。這個調查的物件是各國的精英階層：學者、企業家、政府官員、國際組織成員等，代表的是各國精英階層的看法。
調查中有一個問題：如果在中美之間，選一個國家站隊，選哪個？
2024年的調查，選擇站隊中國的（50.5%），第一次超過了站隊美國（49.5%）。2023年，只有38.9%的選擇中國，61.1%的選擇美國。
東盟各國中，從2023到2024年，站隊中國比例增加最大，且超過50%的國家，包括汶萊（55% -> 70.1%），印尼（53.7% -> 73.2%），寮國（41.1% -> 70.6%），馬來西亞（54.8% -> 75.1%） 。其中，除了寮國之外，都是伊斯蘭國家。
東盟國家精英對巴以衝突的看法也是比較偏巴勒斯坦一方。
對哈馬斯10月7日的攻擊，有12.9%的人給了答覆，認為不正當和正當的比例是1.3:1。而汶萊、印尼、馬來西亞三個伊斯蘭國家，認為攻擊正當的比例，超過了不正當的比例。
對以色列的反擊，有70.2%的人給了答覆。這70.2%的回答者中，60%的人認為，以色列做的太過份了，28%的人認為，以色列可以反擊，但必須在國際法框架下，只有12%的人認為以色列可以自由反擊。
這個還是針對各國精英階層的問卷，而各國精英階層普遍對以色列的看法更好一些。民意調查時間是2024年3月之前，調查之後以色列的報復還一直持續到今天。
我認為，中國在巴以衝突中的立場，是這次調查東盟國家轉向的一個重要原因。
5
回到標題中的提問。辛瓦爾是殺人兇手，還是反抗英雄？
法律上來說，辛瓦爾可以算是殺人兇手，內塔尼亞胡也是殺人兇手。但對巴勒斯坦人來說，辛瓦爾是反抗英雄。對全世界第三世界國家的大多數民眾來說，他們同情、共情、感同身受的是巴勒斯坦人，是辛瓦爾。辛瓦爾也是他們心目中的反抗英雄。
憐憫之心，人皆有之。同情弱者是人之天性。即使在美國和歐洲發達國家，同情巴勒斯坦人的民眾，也為數不少。
今天的中國，以色列的鐵粉，可以分成以下幾類：
最多的，影響最大的一批人是“美粉”。美國支援誰，他們就支援誰，美國反對誰，他們就反對誰。
第二類，是“極端社會達爾文主義者”，誰強，我就支援誰。以色列比哈馬斯強，武德充沛，就支援以色列。
第三類，是“極端反穆反伊”，哈馬斯是穆斯林，所以反對哈馬斯，支援以色列。
從中國利益的角度，我希望俄烏儘快停火。中國因為地緣政治利益，不得不保持中立，維持對俄貿易，但實際上這個立場在國際舞臺上多少有點失分，多少影響了一點中國在第三世界國家心中的形象。俄烏早點停火促和，對中國有好處。
但以色列-哈馬斯/真主黨衝突，從中國利益角度，內塔尼亞胡和以色列越瘋狂越好。以色列佔領過整個西岸和加沙，佔領過黎巴嫩南部，都解決不了問題。這次也不例外。以色列越瘋狂，越失道寡助。
一年前發生的阿克薩洪水的記憶會逐漸逝去，正在發生的以色列的暴行會被廣泛傳播。以色列越瘋狂，美國/西方越支援以色列，他們在國際舞臺上形象就越差，就會越丟分。西方政客表面上信誓旦旦支援以色列，但時不時就有媒體洩露，說他們私下裡的態度是痛罵內塔尼亞胡。這些所謂“洩露”，其實是故意放風，給自己留些餘地。
中國的鐵桿“美粉”，他們為烏克蘭辯護時，還有一些迷惑性；他們為以色列辯護時，越辯護，立場暴露得越清晰，也越得不到廣泛支援。
這麼看，親以反烏的特朗普上臺，其實挺好的。