特別說明：因為微信又……“改版”，現在如果沒星號的話，基本就很難看到我們的文章推送了，所以拜託大家務必給我們公眾號設成“星標”。多謝。
設定的方式就是點選上方的公眾號名稱，然後再點選右上角的“…”，就可以看到“設為星標”了。
前幾天網上鬧得沸沸揚揚的香港消委會檢測農夫山泉“不合格”事件，差不多終於結束了。
之前聊油罐車事件中，曾經跟大家介紹過我個人面對新聞事件時的四象限圖。而看到網上傳的所謂“香港消委會檢查農夫山泉不合格”之類的訊息，翻了一下原始報告。我就將這個扔到不重要+不緊急的“吃瓜象限”去了，等後續新聞出來再說。
原因很簡單，因為報告里根本也沒說什麼很嚴重的事情。核心結論就是“全部樣品都合格，都能安心喝”。那自然就是不重要和不緊急的事情了。
這樣一個“全部合格，安心飲用”的新聞稿都能被吵翻天，主要還是因為“農夫山泉”和“香港”這兩個詞的熱度適合“創造流量”。農夫山泉就不說了，香港消委會之前的很多期類似測評，傳播到內地之後，也都成為了熱搜新聞。
終於，農夫山泉發出宣告回應，消委會也澄清並修改了文章內容。這件事情應該就此就過去了，那我就聊聊吃到了哪些瓜吧。
香港消委會已經好幾次出現在我們的文章中了。所以我對於他們的做事風格還是比較瞭解的 —— 簡單的說，和歐美某些消費者組織有點像，主要是給企業“沒事找茬”（無褒貶義）。這也是為什麼看到新聞之後，我沒有什麼緊張焦慮感的原因。
正常情況下，香港的食品安全問題，是由特區政府的食物環境衛生署下屬的食品安全中心（食安中心）來負責。如果香港飲食真“有事”，出現嚴重問題，應該是特區政府來出面，食安中心也會日常釋出各種相關警告和風險提示。
而香港消委會的相關報告，絕大多數情況下，就是在“無事”的基礎上，更加嚴格的對企業提出要求，做一些“找茬”型的工作，敲打一下：雖然你們合格了，但不夠好哦，繼續努力，之類的。
以往香港消委會的相關報告，好幾次都在內地被傳成產品負面熱點，但這主要是歸功於喜歡誇大扭曲拉流量的某些自媒體。香港消委會原本的報告，基本上沒太多漏洞（否則早被企業起訴索賠了）。
就像這次新聞，消委會的報告其實很明確，上來就說的“全部合格”，其實並沒出什麼大錯。
但消委會也有自己的問題。
首先是比如為了表現出自己的“嚴格態度”，消委會在標準的選擇上，有時候有點“過於超前”，包括在產品已經達標的情況下，也喜歡用“嚴格”的文風來描述這。有時候的確有失客觀和公允。
就以這次的瓶裝水檢測為例。農夫山泉和百歲山的檢測結果，其實從各方面來看都沒有什麼問題，也不會對人體有害。但消委會文章中有些措辭，的確有引導讀者開始焦慮的嫌疑。
但如果只是展示自己的“嚴格”，或者增加民眾關注度，就用不正確、不適合的標準或詞句來去測評產品，這種“嚴格”真的有多少意義呢？我希望經過這一次事件，香港消委會也能思考一下這個問題吧。
以往香港消委會的報告也曾引起了一些品牌的宣告甚至投訴，但往往因為報告本身沒有什麼錯誤問題，就沒下文了。我本來以為這次也是如此。
而這次的結果卻有點出乎我的意料 —— 消委會這次修訂了自己的報告，並對大眾致歉。
不過修訂並不是認為之前測試結果或者標準選擇有問題。而是說自己犯了“分類錯誤” —— 原先的檢測中，是用歐盟“天然礦泉水/泉水”的標準來衡量農夫山泉。
在消委會的修訂中說，經過和農夫山泉代表的交流後發現：農夫山泉的“飲用天然水”不是“天然礦泉水”。所以不能用這個標準，換成普通飲用水標準後，就沒問題了。
也就是說，香港消委會之前的錯誤，是沒搞懂：
農夫山泉天然水≠天然礦泉水。
更有趣的是，消委會給農夫山泉的新分類，是農夫山泉上包裝上的名字“飲用天然水”。結果在整體的檢測橫評列表中，農夫山泉變成了孤零零的獨一檔。
所以，問題來了：
我們看看消委會列表中的其他幾個分類：礦泉水，是含有礦物質的泉水；純淨水/蒸餾水是指去除了原水中所有其他成分；礦物質純淨水/蒸餾水，是指去除後又人工添加了礦物質。這些名字的含義都很清晰，不難理解。
但和這些不同，“飲用天然水”這個詞只是農夫山泉的一個廣告語，並不是國際或國家對於飲用水的一個分類，也沒有什麼專門的國標。農夫山泉對“飲用天然水”執行的，也只是自己的企業標準而已。
那什麼叫“天然水”呢？農夫山泉官網給出的解釋是這樣的：
只是，額……如果按照農夫山泉的這個定義，我還真的很難在市面上，找到“不天然的飲用水”了。
而如果是按照國際或國內常用的飲用水分類，農夫山泉（紅瓶），應該屬於什麼水呢？
在香港消委會最後的致歉宣告中，說明農夫山泉採用的標準是《包裝飲用水 GB19248-2014》.
而根據農夫山泉企業標準中的說明，所謂“飲用天然水”也是屬於這個國標19248-2014中的“其他飲用水中的自然來源飲用水”。
在這個國標中，所有不屬於天然礦泉水或者純淨水/蒸餾水，也沒有新增其他新增劑的包裝飲用水，都是“自然來源飲用水”。
農夫山泉這樣既不是礦泉水，也不是純淨水/蒸餾水的“自然來源飲用水”。那麼按照國家標準的分類，無論是在香港消委會上的類別，還是包裝上印的產品類別，或許應該是下面這樣的了。
但這明顯沒有“飲用天然水”洋氣好聽啊。
此次香港消委會VS農夫山泉的事件，的確是香港消委會搞錯了樣品分類，把農夫山泉按照礦泉水的標準去評價。但另一方面，我們也很難責怪消委會，罵他們不知道“農夫山泉天然水≠天然礦泉水”。
農夫山泉的第一個水源地是千島湖，和山泉當然沒什麼關係。但隨著生意越做越大，水源越來越多，現在官方說的12個水源地中，其實是有不少泉水的。
就比如我公司樓下便利店賣的農夫山泉，就標註著是來自長白山礦泉水保護區的自湧泉。那我喝的這瓶來自於泉水的“天然水”。是不是符合我國、歐盟或者其他國家關於“天然礦泉水/泉水”中某些更嚴格的相關標準呢？還是它還只是符合普通“包裝飲用水”的指標？
我不清楚是否“來自泉水的天然水≠天然泉水”，或許農夫山泉應該清楚。
我知道農夫山泉最近一段時間比較難過，也知道總有很多人的確在刻意黑它。所以在最後，作為一個喝了不少年農夫山泉各種產品的資深使用者，我其實很想以個人身份，給一個建議：至少咱們自己別總給自己挖坑了。
比如當初炒作“水裡有礦物質才健康”，嘲諷純淨水，推廣自己“有點甜的天然水”，而現在被迫出綠瓶水的時候，就只能忍著被迴旋鏢打，尤其是廣告語的胡話實在讓我很無語了。
現在的中國消費者，需要的是好產品，不是好廣告了。
最近文章
本期優惠活動