👦🏻 播客採訪：Koji、Ronghui
🥷 整理編輯：Starry
🧑🎨 排版: NCon
如果有一位“24小時線上的投資夥伴”，只需自然語言對話，就能幫你即時分析市場動態、根據生活靈感和工作認知生成個性化AI投資組合、一鍵完成股票/期權交易，甚至在你焦慮時給出理性策略——這樣的 AI Agent，會如何重新定義“投資參與世界”的方式？
本週十字路口，我們邀請新加坡金融科技公司 RockFlow[1] 創始人兼 CEO Vakee Lai，聊一聊她剛上線的金融交易 AI Agent——Bobby。這不僅是一款產品的誕生，更是“讓投資更簡單”使命的具象落地：從 9 歲開始炒股，到百度鳳巢產研、AI 早期投資人，再到“用 AI 重塑投資體驗”的創業者，Vakee 的每一步都在回答：如何讓普通人用最自然的方式，把生活認知轉化為投資行動？
我們將從三個維度展開：
1）Bobby的“不簡單”故事：為什麼 RockFlow 用兩年時間打磨這款 Agent？它如何解決使用者“投資意識門檻高”和“工具操作複雜”的痛點？英國使用者用 Bobby 盯盤買入 circle 股票翻倍等真實案例，如何驗證“AI 原生投資體驗”的價值？
2）Vakee的“投資世界觀”：從鳳巢廣告變現的認知優勢到15年英偉達投資的“認知回報放大”，她如何用“賺認知內的錢”理念穿越一二級市場？作為科技圈少見的女性 CEO，她如何平衡創業挑戰與“讓投資飛入尋常百姓家”的使命？
3）未來投資的“搖滾精神”：為什麼說“去掉所有 GUI，只保留 Bobby”不是激進而是必然？當 00 後用投資表達態度、用交易傳遞觀點，RockFlow 如何透過 AI Agent 打造“生活化的投資樂園”？
最後，Vakee將結合小紅書爆文《普通人如何在身邊發現下一個風口[2]》，分享她從生活和工作中捕捉投資機會的獨家視角——或許下一個“認知變現”的起點，就藏在你的日常裡。
微信收聽播客：
小宇宙收聽播客：
👦🏻 Koji
本週的十字路口，我們邀請到了 Vakee， Vakee 是 RockFlow 的創始人和 CEO，RockFlow 最近也推出了他們自己的 AI Agent 的產品，叫做 Bobby。
我們今天希望 Vakee 和我們聊一聊她自己從 9 歲就開始投資的故事，一開始是一個少年投資者，然後做一級市場、二級市場，然後現在她的創業公司 RockFlow 是要幫助更多的年輕人也享受到投資的樂趣，也得到投資的收益。
Vakee 其實也上過十字路口的播客，差不多就在一年之前，但是在那個時候和我們聊的不是 RockFlow 這款產品，和我們聊的內容的標題叫做《我的投資人朋友們真的都在清倉英偉達嗎？》[3]。
當時我們聊了英偉達的股票值不值得買，我記得 Vakee 在那個時候是堅定地讓大家持續地建倉，對吧？如果當時聽了 Vakee 的建議，現在應該已經獲得了還不錯的回報吧。
那請 Vakee 再和大家打個招呼，然後也簡單介紹一下自己，介紹一下 RockFlow 和你們最新的 AI Agent Bobby。
👩🏻 Vakee
好，大家好，很高興又來到十字路口。
我是 RockFlow 創始人Vakee，今天是帶著我們的這個新的 AI Agent 產品 Bobby 過來，然後也希望跟大家分享更多 RockFlow 的故事和 Bobby 的誕生故事。
交易 Agent 是什麼、怎麼用
👦🏻 Koji
請介紹一下 Bobby 是什麼？因為 Bobby 感覺是最近你們的一個重頭戲，也是積蓄了很多的力量推出的一款 AI Agent 產品。
👩🏻 Vakee
Bobby 是首個在金融交易領域的 AI Agent。
簡單來講就是你的 7 × 24 小時的投資夥伴，最大的特點就是可以完成你整個投資閉環，從每天的靈感發現到投資的分析研究，到生成交易策略，到訂單執行，甚至包括執行完以後你的持倉管理，它會就像你擁有一個屬於自己的對沖基金團隊一樣。
有交易員，有分析師，有風險管理團隊，能夠幫助你更好地在投資這個事情中實現你的想法。
這是一個特別垂直的領域，很難做，但是我們還是把這樣一個可以閉環的產品給實現了。
👦🏻 Koji
它和之前的 RockFlow App 最大的區別是什麼？
👩🏻 Vakee
之前的 RockFlow，其實還是 App 的形態，我們希望它足夠簡單，能夠讓大家非常方便地去完成交易。而 Bobby 它整個形態就是自然語言對話的形式，我們其實希望後面可能“沒有 RockFlow 這個 App 了”，主介面就是 Bobby，只需要跟他進行對話，然後完成整個交易閉環。
我以前跟大家說， RockFlow 設計清爽、使用簡單，這些符合一部分人的需求，但其實也不是最根本的差異化，而現在 Bobby 這種基於 Agent 的互動的應用形式，我覺得它就是跨時代的產品，可以解決所有複雜場景下的問題。
大家用了 Bobby 以後，就不會再問我“你跟 Robinhood 是什麼區別”了。
👦🏻 Koji
說到“未來可能沒有 RockFlow 這個 App 了”，正好昨天就 Sam Altman 在 Y Combinator Startup School 的第一天，Sam Altman 做一個分享，裡面的一個很重要的點就認為 “未來 UI 介面會消失”。
其實和你剛才提到的一樣，你們現在真的有在如此極端地做這個計劃嗎？打算什麼時候幹掉 App、只保留 Bobby Agent ？
👩🏻 Vakee
計劃今年就會上線只有 Bobby 的產品。
Koji 和我都做過產品經理。以前，我們做產品就要取最大公約數，所以會在目標使用者群中去提取我們認為最重要的功能點、需求點，這是以前做產品的邏輯。
但是我們明顯發現在複雜場景下，基於功能的介面其實很難完成不同人的需求 ——比如說這個特別複雜的場景。其實退一步，哪怕說 OTA 的 App，比如攜程，甚至百度地圖，也會不知不覺就把 App 做得超級複雜。
舉幾個例子，攜程我經常定酒店，根本選不到、篩選不出來我要的東西，因為它的篩選維度跟我不一樣。我要的維度沒有辦法一次性給篩選完，這個事情其實就很離譜，因為實際上這些維度和這些資料、這些標籤在資料庫裡都有，反而是 App 這種形態，或者說這種基於有限功能的頁面，嚴重阻礙了我去實現我要做的事情。
我覺得以後就會很簡單：Agent 加資料庫。
我真實的感受，比如說像 Bobby，我們以前要開發多種下單方式，其實我們需求池裡面特別多，但是每一次大家都要 debate 很久，要不要先做追蹤止盈單？要不先做那個訂單？因為每個訂單的開發成本都不低，從前端到後端，從演算法到工程，而且它對於介面的佔領其實都很強。
我們都知道，做產品做減法很難，做加法最容易，然後就會有 1 萬個功能在你的 App 上。
👦🏻 Koji
對，尤其是一個類似 RockFlow 這樣的券商 APP，特別容易就變成有一萬個功能。
👩🏻 Vakee
沒錯，所以其實 Agent 在解決什麼問題呢？在這種複雜場景下，每一個需求其實挺特別的。
比如說 Bobby，以後我們就不再 App 上開發任何這種細節功能了。使用者可以直接告訴 Bobby 我要幹嘛，Bobby 可以幫你實現這個世界上沒有出現過的條件單，因為它能夠用 AI 的方式重新組裝那些功能。
這些條件單的方式在現存的任何網際網路券商 App 上都是沒有的。
一個 App 不可能提供 80 種下條件單的方式，肯定是有取捨的，但其實使用者可能就是會有 800 種不同的下單方式。
所以在複雜場景下，用自然語言與 Agent 互動的方式可以更好地實現每位使用者的個性化需求。
AI Agent 是一種全新的體驗。將改變產研的工作方式，甚至改變 App 的模樣——我們將會看到一個巨大的正規化改變。
舉個例子，我媽昨天讓我給他訂機票，他和我爸要去烏魯木齊旅行，他們又不能買太晚的航班，然後又最好不要轉機，或者轉機時間不要太短，這件事情我沒有辦法跟攜程 App 去互動表達。
👦🏻 Koji
所以你就是父母的 Agent。你在幫他們解讀需求、拆解任務、去幫他們完成下單，閉環了。
👩🏻 Vakee
沒錯，但實際上你看攜程，我想表達的東西，它資料庫裡都有，但是 App 什麼也解決不了。百度地圖也是，高德地圖也是。比如說我在西二旗，要跟雙井的朋友約個地方吃火鍋。我要跟他講，百度地圖你能不能給我們兩個找一個對我們來說地鐵都方便，然後要個不辣的火鍋。但 App 上搜不出來，就非常難用。
所以我覺得我看到的變化就是這個，所有相對複雜的場景以後一定都是資料庫加 Agent，我覺得基於功能排布的 App 以後不會存在。
👦🏻 Koji
今年 Agent 有一股熱潮。
年初十字路口的第一期節目，我們請到真格基金的管理合夥人戴雨森，那個時候我們做了一期開年對談，那一期內容的標題就叫 Agent 元年。
在那個時候，其實提 Agent 元年還沒有那麼明顯，但當時我們確實看到了一些訊號，尤其是 Devin 的釋出讓我們感受到了 Agent 技術的成熟、互動正規化的創新。
Manus 和 Lovart 釋出了之後，十字路口都在 24 小時內就發表了深度評測；Flowith、Clacky 和今天 Bobby 等 AI Agent 產品也選擇在十字路口進行首發。
想問一下 Vakee，你是什麼時候開始打算做 Agent 這個產品的呀？
👩🏻 Vakee
我們剛好這兩天還在內部去翻了一下，關於 Bobby 這個產品，最開始叫做Rockbot，其實是 2023 年的 4 月份開始做。
現在的 APP 中間的一級頁面功能叫做 AI 策略，原來叫交易GPT，也是世界上第一個直接用 GPT 實現了整個從發生了什麼，到你能夠去買什麼股票或期權，而且是個性化的體驗，就是個性化的交易機會即時推送。
我們上線完這個產品以後就馬上開始內部討論，下一步 AI 原生體驗，我們要以什麼樣的產品形態去呈現，然後我昨天還找到那個 demo 影片。當時討論這個所謂的 AI native 產品的形式的時候，還沒有 Agent 這個說法。
👦🏻 Koji
是兩年前的 5 月份是嗎？
👩🏻 Vakee
兩年前 5 月份，2023 年的 5 月，當時我們探索是那個上線了交易GPT，探索了產品形態，基於這個 bot 和 Copilot 的產品形態，已經做了一個非常完善的 demo，然後我們在 2023 年的 9 月內部正式立項，開始去做現在的 Bobby。因為我們內部的文件文化特別好，所有的會議什麼都有很清晰的記錄。
第一個點說的就是 Agent。所以其實我們是 23 年的 9 月決定以這個現在這個 Bobby 的形態，以 Agent 的基本架構去實現我們想要的 AI 產品體驗，我也看了當時那個會議紀要，我們第一部分討論就是現在的 AI 能力邊界，就當時 23 年的能力邊界，什麼是可以做的，什麼是他做得好的，什麼是還不行的。
👦🏻 Koji
我比較好奇，就是在 2023 年你們立項的時候，Agent 的能力邊界和今天做 Bobby 的這個能力邊界，有哪些新的突破？
👩🏻 Vakee
當時其實我們看到 Agent 已經能支援邏輯推理與多階段上下文思考，可以根據當前的狀態自動選擇下一步要幹什麼。呼叫 API 是沒問題的，然後訪問維護知識庫的能力也是 ready 的，這些能力是 OK 的。當時最大的問題就是幻覺很嚴重。當時我需要做一個決策，因為其實公司是有不同的聲音的，看到那麼嚴重的幻覺，就想說，要不要再過一陣，等幾種模型和基礎能力更穩定的時候，我們再去做。
但是我當時和主要的同學其實還是很堅定的，就是一定要先去探索。就是所謂的“做船的公司”和“做塔的公司”的區別，你如果是一個“做船的公司”，那麼你就會隨著基座模型和底層能力的提升，產品能力就會跟著提升，做塔就會被淹掉。
所以我們首先判斷要做的這個產品是“做船還是做塔”，在一個行業壁壘很高的領域做應用，肯定是“做船”的路線。第二個就是，如果我是這樣的公司，我要不要等待？因為我們當時已經做了 RockFlow 一兩年的時間，我是深刻地知道金融行業它有大量的 knowhow 是在產品和工程上的，我如果要在這個領域中做個垂直的應用，最優解就是趕緊做，因為在過程中會解很多很細節的問題。
👦🏻 Koji
要做好一個金融的工具，還有很多工程任務和細節。如果做得早，做得更細，就有領跑的優勢。我自己用 RockFlow 和 Bobby 也有這樣的感覺。
Manus 釋出後，位元組內部立即出現 6 個團隊抄 Manus。今天確實很多公司已經出了高仿復刻，但這些復刻並沒有撼動 Manus 的地位 —— Manus 沒有像大家想象中那麼好「抄」。
但當我看 Bobby 的時候，我感覺這更是「抄」不出來的 ——至少不會在半年之內就抄一個 Bobby。這背後有大量瑣碎的、細膩的工作要做。
👩🏻 Vakee
對於 Manus，就我的粗淺瞭解（我說的不一定對哈，因為確實我也是外人），它雖然是通用型 Agent，但整個互動體驗中有很多的對瀏覽器的理解，互動層面的工程理解，這個團隊一定有核心同學之前有很強的積累。
有些事情是共通的。比如說剛剛講的，我要做 Bobby，你首先得要是一個會做金融工程的團隊。比如說去處理公司行動可能有幾百種可能性。世界上到今天都沒有供應商能幫你很好地解決這些細節問題，包括 IB，包括富途，包括我們都是一步一步自己去處理的。所以為什麼 Bloomberg，包括國內類似的萬得，它還是很值錢的，因為金融資料裡都是苦活。
金融行業裡面對資料的準確性要求非常高，包容度很低，你要做得很細緻。所以你的金融工程團隊一定是做這個業務做出來的。我們不管在做通用還是垂類 Agent，對於所在領域要解決的產品研發和工程的問題上，還有很多很多細節，我覺得這就是壁壘。
所以 RockFlow 不是第一年就做 Bobby，我們 2021 年成立，先做了幾年的美股券商，搭建了全套的櫃檯交易系統。有了各個國家的使用者，我們跟使用者一起去理解需求細節，然後才開始做 Bobby 這個產品，還是原來那個團隊。 除了對AI的研發能力，垂類的 Agent 應用還必須有對這個領域理解很深的產品和工程團隊。像金融、醫療這些領域，團隊對這行業的認知，都會體現在產品上。
👩🏻 Ronghui
Bobby 在公司內部的權重是什麼樣的？你們當時是把它當成一個試驗性產品來做，還是對未來的一種賭注？
👩🏻 Vakee
一開始是優先專案，然後尤其到今年就絕對 all in。整個研發的過程中，這個季度以及上個季度的 OKR，除了交易穩定性以外的需求，全部為 Bobby 讓步。你
提了一個特別好的問題，這也能回答比如為什麼前輩友商不做，以及他們會怎麼去對待這個事情？核心就是我們是 all in 來做的，當成最高優先順序，我們是當成以後沒有 RockFlow App 來做的。如果你只是當成一個功能來做，就很難做成。
以前做 VC 的時候經常問創始人巨頭也做怎麼辦，這幾年我深刻感覺，其實再大的團隊，能打的也就那麼十幾二十個人。任何公司之間的PK，或者是行業之間的競爭，就看誰敢把這 20 個人 all in 到這個專案上。
如果你敢，那我覺得大家都有機會。如果你不敢，你就當成內部創新，那是很難的。因為創業團隊是用命去拼，然後大廠是內部創新，拿著幾百萬年薪去做，完全不同的戰鬥狀態。
👩🏻 Ronghui
這當中有多少是來自你對 Bobby 的 Agent 產品形態會取代 RockFlow 未來的確定性？有多少是來自行業給的信心？
👩🏻 Vakee
我覺得主要 99% 是前者。
十字路口採訪了很多 AI Agent 產品的 founder ，但我幾乎沒有精力去關心別人做什麼。很多人問我，你覺得 Manus 怎麼樣？Flowith 怎麼樣？其實關注不了太多，你真的是幾乎所有精力都在為你相信的那個目標在往前衝，因為這個事情它太新了，Bobby 是世界第一個這樣的東西。
我們給自己幻想出來了一個未來，然後我們 all in 往那個未來衝。我們這個團隊百分之八九十都是 INTJ，就全員非常 J。那個事情我就非做不可，就要儘快完成。
現在能明顯感覺到這個世界在發生巨大的改變，然後看到了 Agent 加資料庫，它是未來的產品形態，我要做的是用這種形態去滿足這個領域下使用者需求，我是堅信，以及我自己現在都在用 Bobby 去做所有的交易和下單，它現在就是更方便更好用。
我從小就沒有 peer pressure，從來不 care 別人在幹嘛。每一代人有每一代的需求，toC 的創業就是能不能做出一個更好用的產品，能滿足這代人的需求。所以這個過程中更多的是去想你的使用者，去想你的團隊，你的使用者需求是什麼，你的團隊執行效率夠不夠高，就可以了。
👦🏻 Koji
這個聽起來是蠻幸福的一種創業，INTJ 可以把一個事往“死”裡打磨得非常的精緻。
Bobby 其實內測也有一段時間了，之前內測應該有幾百位使用者。想知道一下有沒有什麼好玩的故事？
👩🏻 Vakee
因為我們差不多就這兩週時間陸續開放，我覺得還是挺興奮的。Bobby 現在每天發一版，每天迭代一次模型，這是我們能做到的，哪怕 RockFlow App 做到今天都還會有這樣那樣的小問題，那我們就不斷去快速迭代。
舉幾個好玩的例子。第一個就是那個 Circle 上市的那一天，我們有一個英國的使用者，這是她買的第一支股票，也是第一次在 RockFlow 交易，因為大家在群裡討論了Circle，然後她直接跟 Bobby 說，上市以後給我掛一個這個訂單，幫我買多少錢，然後就去忙別的了。第二天發現 Bobby 80 塊錢買入了，並且還幫她下了一個止損單，這隻股票現在已經翻倍了。她把完整的跟 Bobby 的聊天記錄，收益截圖分享在群裡了。她覺得如果沒有 Bobby，可能開始投資美股的時間還會延遲。
其實他是 RockFlow 使用者已經有一陣子了，但一直沒有買，不知道怎麼開始。Bobby 其實是有很多邊界可以去探索，甚至我以前都不知道 Bobby 可以一鍵清倉。我們一直有一鍵平倉的需求，一直沒做排不上。但現在我們發現使用者自己用出來了，Bobby 就給他完成了。
👦🏻 Koji
那 Bobby 會有一些平倉策略嗎？
👩🏻 Vakee
它會做一些調整，比如你有 100 萬美金的特斯拉股票要一鍵平倉，它會幫你分次下單，然後平滑你的磨損。
👦🏻 Koji
我自己用 Bobby 試了一個非常非常小白的一個指令。我入金了 3000 美金，然後給 Bobby 說：“我現在有 3000 美金幫我買股票，我要賺錢。”
我當時就很想試一試，在盲目相信 Bobby 的情況之下，它會幫我幹啥？結果它給我買了 6 只股票，都是非常穩健的，包括兩個指數（SPY 和 QQQ），然後還買了蘋果、英偉達、可口可樂 ——這個其實對小白是很友好的，當你有 3000 美金，不知道要買啥的時候，你交給 Bobby，大機率比自己衝動下單買到的結果要好。
👩🏻 Ronghui
我這裡也想到一個問題，對很多小白使用者來說，比如像我這樣不太炒股的人來說，聽起來操作非常的簡單。我問了很多問題，同樣的 prompt，我也給了其他幾個 Agent 工具。我的感受是首先 Bobby 的操作非常簡單，其次它在幫我操作一個門檻很高的東西。那你對我這一類使用者，會怎麼解釋 Bobby 如何服務得更好，以及如何幫助我實現我的目的？
👩🏻 Vakee
其實剛剛講的例子就是小白使用者，都沒有交易過。投資有兩個門檻，一個是你的心理門檻，你覺得很難；第二個是操作門檻，很麻煩，確實不會弄。Bobby 這種 Agent 的自然語言對話式，從這兩個層面把使用者的困擾解決掉了。
Bobby 讓你把生活中看到的東西，想到的東西，表達出來，從一個想法變成一個交易機會，這個互動形態天生就降低了你的心理門檻。你去跟現有的券商 APP 溝通，你不知道怎麼溝通，Bobby 就有點像你跟一個人以更自然的方式溝通，它降低了你的心理壓力和門檻。
👦🏻 Koji
不過其實使用者和 ChatGPT 或元寶聊，得到的回覆或許也是一樣的？
👩🏻 Vakee
在這個自然語言對話的互動層面上是一樣的，用這個形態先幫你把心理門檻降低。
但更重要的就是，交易這個場景對很多人來說覺得操作比較複雜。Bobby 和其他大模型 chatbot 最大的不同就是，Bobby 幫你把投資交易這個行為給閉環了。比如年初你問 Bobby：“Labubu 特別火，我應該做什麼”，Bobby 可能會說你可以考慮泡泡瑪特的股票。或者現在已經火過頭了，Bobby 會提示你應該謹慎投資泡泡瑪特。他會給你一個你的靈感、結合市場環境和你的風險偏好所對應的投資策略，並且可以幫你完成下單交易。
我認為做一個垂類 AI Agent，最重要的就是幫使用者把這個事情做掉。
👩🏻 Ronghui
Bobby 其實整個開發的過程花了兩年，為什麼會花了這麼長的時間？中間有沒有走什麼彎路？
👩🏻 Vakee
我們 2023 年的 9 月份算正式立項，一年半的時間，基本沒有彎路。要做一個垂類的Agent，做到閉環真的要花好多時間，好多細節需要打磨。最開始那些版本的時候沒有太考慮速度。但後來發現，慢就是原罪，慢就沒法等，使用者沒那麼有耐心。
👩🏻 Ronghui
對慢的衡量標準是怎麼樣的，什麼時間算慢？
👩🏻 Vakee
我們其實在“慢”這件事上做了非常多最佳化。早期的時候，Bobby 的響應速度確實不夠快，一輪對話可能要十幾二十秒才能出結果，這在交易場景裡是完全不能接受的。後來我們重新設計了整個 Agent 的排程系統，優化了編排能力，把效率和效能都拉上去了。因為我始終覺得速度是第一關卡，你只有“足夠快、夠穩定”，你才可能談得上“產品化”。
但如果要做到產品化、甚至進一步商業化，就還要面對一個非常關鍵的問題：成本可控。你不能每一次互動都消耗大量 token，也不能讓使用者因為等太久就退出流程。所以做 Agent、做大模型應用，本質上永遠要解決這兩個問題：一是速度和體驗，二是成本控制。
我們內部其實在這些“功能背後的結構性問題”上花了很多力氣。比如你怎麼設計架構，讓 token 消耗保持穩定？怎麼確保使用者每次提問都能在 1-5 秒以內拿到答案？其實這些底層機制往往比表面功能還要難，但正是這些才構成了一個 Agent 產品可落地的基礎。
👦🏻 Koji
在內測的這些使用者裡面，你最關注的資料指標是什麼？比如說聊了多少輪？還是下了多少單？還是幫他賺了多少錢？
👩🏻 Vakee
活躍指標，使用時長。你要跟他進行多輪對話，然後它要實際幫你，肯定在過程中解決了一些問題或者疑惑。
👦🏻 Koji
剛才分享到 Bobby 買 Circle 這隻股票的案例，聽起來好像是 Bobby 半夜下的單？當時有沒有讓使用者確認呢？我認為這樣自動下單的話，幫使用者賺錢了他們當然開心；但如果賠了，這個責任會不會怪到 Bobby？
👩🏻 Vakee
所有的下單都是確認過的。比如說“買多少錢”，Bobby 會反覆確認，以什麼樣的價格買，經過對話的確認，才會去執行這個指令。所以它還是靠譜的。
👦🏻 Koji
有沒有關於大家用 Bobby 「賺到了之前或許賺不到的錢」的故事？
👩🏻 Vakee
那天特朗普和馬斯克吵架，有一個交易特斯拉特別多的使用者就問 Bobby，現在應該怎麼辦？Bobby 說他們倆吵架，特斯拉大機率還得跌，可以考慮買小熊，也就是我們的一款 put 期權。然後經過多輪對話之後，他在對話中選了一個 put，這個使用者就買了這個小熊，然後變成了當日的牛人榜一，漲了 400% 多賣了。然後還給了 Bobby 最大的一個打賞。他甚至說，如果能設定成“收益分成打賞”，比如他收益的 1%、5%都給 Bobby，他都願意。
他還在社群裡分享了幾個反饋點：
第一，他完全是因為 Bobby 的對話才下了這筆單。不是他憑空做出的判斷，而是 Bobby 把認知結構化之後，變成一個明確可執行的決策。當然最終下單是他自己決定的，但 Bobby 起到了一個很關鍵的觸發作用。
第二，他說 Bobby 是他第一次用 AI 交易時，真正感受到“被理解”的產品。他用過很多產品，從 IB、富途到 Robinhood，甚至一些 AI 工具，但都沒有這種“對話+理解+定製”的組合體驗。
他用 Bobby 的時候，能非常清晰地感受到這個 Agent 在分析他過去的交易行為，理解他是怎麼做風控的，怎麼選標的，然後所有建議都對得上他的“心窩”。就像一個真正懂他節奏、懂他習慣的投資助理，而不是一個生硬的交易工具。
這是一個典型的有經驗使用者的反饋。之前很多人會覺得 RockFlow 太“輕”、太簡單，不夠專業。但他們開始用 Bobby 之後，發現它反而是目前最能支援複雜決策的工具。我覺得這就回到我們為什麼要從傳統的功能型 APP 轉向以對話為核心的 Agent 形態。這種形態天然能夠拉寬你能服務的使用者範圍，從新手小白到資深交易員，都能從 Bobby 身上獲得匹配他們需求的東西。
剛剛這兩個例子，是兩個很不一樣的體驗，他們倆分別感受到了 Bobby 作為一個 Agent，是能夠更好地覆蓋不同需求的人群的。從功能形式的 APP 到現在基於 Agent 對話形式，一下就把能夠 cover 使用者的範圍擴大了。以前有些比較有經驗的使用者會覺得 RockFlow 太簡單了，很多功能滿足不了他的要求。但現在成熟的交易者也會使用 Bobby，並跟著它下單，拿到了第一次的正反饋。
👦🏻 Koji
現在 Bobby 還是需要使用者主動發起一個問題它才給響應，那你們有考慮過讓 Bobby 主動給使用者一些建議？
👩🏻 Vakee
我們下一個版本的 Bobby 會主動給你可能會想要知道的東西。會有些交易靈感，但不會突然衝出來說你應該買這個。
👦🏻 Koji
什麼樣的交易靈感呢？
👩🏻 Vakee
比如說打仗這種宏觀的資訊，比如說你持倉相關的一些股票。比如你對穩定幣很感興趣，會給你推送這些相關資訊。我們還發現大家最剛需的需求是給他打電話，讓 Bobby 給使用者打電話。
👦🏻 Koji
使用者想被提醒？
👩🏻 Vakee
對，他就是想被提醒。
👦🏻 Koji
我有個朋友曾在香港為某位大佬打理 family office。那份工作本身就挺有意思的——一個四五人的小團隊，服務的物件是位九十多歲的老爺子，至今仍每天緊盯市場走勢，給他們打無數通電話。
電話大致分兩類：一類是明確的交易指令，另一類則是模糊的調研需求，比如“你們幫我看看這個賽道最近有沒有動靜”“這個標的值不值得加倉”。聽起來，他們這個團隊就像是老爺子的“Bobby”——一個始終線上的 AI Agent，只不過是真人版的。他們每個人背景都不簡單，基本都是名校 MBA，金融行業資深從業者，年薪幾百萬不在話下。
但我在想，這些“金融行業的高階打工人”，恐怕很快就要和 Bobby 們競爭了。
👩🏻 Ronghui
我剛想補充一個問題，差不多一年半的研發過程裡面，你提到有一些很重要的決策，怎麼樣可以節約 token，節約成本，我其實還蠻好奇的。回頭看當時有哪些現在覺得正確，或者很有意義的一些決定，這個可能對很多創業的人來講可能還蠻有借鑑意義的。
👩🏻 Vakee
所有創業者應該先問自己的第一個問題就是你要做垂類的還是通用的Agent，為什麼選擇這個方式？我們選擇垂類，其實道理很簡單，因為這個世界上就是兩種需求，一種需求是大家只是不想做，做得好或者不好影響沒那麼大，它不致命。比如工作中的一些場景，去幫我寫個郵件，去分析一個旅行路線，生成一個研究文件。這些事情可能我自己不想都花很多時間弄，我自己花時間寫可以做成 70 分。讓一個 Agent 幫我，可能做成 60 分、 65 分，我也可以接受。這是生活中大多數的需求。
另外一類，比如說金融、醫療、製造業的一些精密場景，它們不太一樣。做成 70 分和沒有 70 分，可能是致命的，差別會非常大。所以在這一類容錯性要求高的場景，就一定要達標。用基於 workflow 的方式相對來說是可以又快又好地達到 70 分的標準的。
所以你要分辨你所在的行業，你去解決的這個垂類，到底在解決哪一類的問題，這就決定了你的架構到底要基於什麼樣的形式去做，這是商業上第一個問題。第二個就是最佳化問題，它其實就是在過程中去解決。我們在過去一年多的開發過程中，經歷了多次迭代。核心思路是圍繞具體場景需求選擇最佳實踐方案。
Vakee 個人經歷：投資、百度、AI
👩🏻 Ronghui
能否聊聊你的個人經歷？特別是 9 歲開始炒股的故事，前段時間看到相關報道時非常好奇這段經歷。
👩🏻 Vakee
這主要受家庭環境影響。記憶中 90 年代炒股是全民現象：電視 1-3 點都在播放股市行情、報紙上的 K 線圖、透過電話下單。我常去證券營業廳的大戶室。
👩🏻 Ronghui
這種環境讓你天然接觸了大量投資資訊，降低了入門門檻？
👩🏻 Vakee
確實如此。後來做美股交易也是類似情況——2013 年我回國加入百度後，身邊同事都在交易中概股，網際網路從業者算是國內最早接觸美股投資的群體。
👩🏻 Ronghui
請梳理下你的職業軌跡？有沒有跟投資交易和 AI 相關的事？
👩🏻 Vakee
我的職業經歷覆蓋了大公司產研（百度鳳巢）、一級市場（百度投資部科技賽道+ VC）、二級市場投資，現在創業。除了沒在國企呆過以外，各種職業角色我都做過。2013 年放棄某主權基金選擇回國，就是看準移動網際網路浪潮。我在創業之前，要不在做 AI，要不在投 AI，然後一直在投資美股。
👩🏻 Ronghui
之前你說為什麼做 RockFlow，靈感是來自“散戶大戰華爾街”。所以你說“信”這個事情，其實你整個創業過程都是在執行“讓交易更簡單”這一想法。你可以說說你當時看到“散戶大戰華爾街”是什麼感受嗎？
👩🏻 Vakee
它是一個開始。因為它是一個現象級事件，所以會促使你開始關注這群人、這件事。我當時其實已經回到二級市場了，我開始關注交易世界正在發生的變化——首先是年輕人的投資方式發生了巨大變化。過去投資的目標就是賺錢，但 Gen Z 的投資除了賺錢，還承載了其他屬性：他們要表達價值觀。
我說個最簡單的例子：以前講價值投資，比如巴菲特那一套，是從投研的角度看公司價值，比如 PE 要合理；但今天年輕人說的“價值投資”，是“我認為有價值，它就有價值”。投資已經變成了一種完全不同的體驗。GameStop 就是一個典型案例。有人說，那是我小時候買遊戲光碟的地方，那是我的回憶，它不應該被你們做空。對他來說，這家公司在他的生命中有價值，所以他用投資行為去表達態度。投資變成了生活方式的一部分。
因為這個事件，我開始研究這個群體，發現全世界的年輕人都想買特斯拉、蘋果的股票，對美股有興趣。但你會發現，除了中美兩國，其他地方几乎沒有好用的美股券商，供給極其有限，滲透率也很低。這是我看到的一個明確的機會。
👩🏻 Vakee
說到我為什麼創業，當時我的判斷標準有幾個：
第一，我要做足夠大的事情。因為我知道，無論做什麼都很難，那就應該做個大的。金融是一個比網際網路還大的行業，除了能源以外，最大的就是金融。
第二，我一定要做一家 AI 公司。我之前做投資時經常講，廣告、金融、遊戲是 AI 最適合落地的三個場景。尤其金融，是純資料場景，非常適合 AI 快速迭代，交易則更是最理想的切入口。
第三，我必須對它有 passion。因為創業太難了。我投了近 30 家創業公司，很多今天看起來風光的、甚至已經上市的，其實過程都非常不容易，所以你必須真的熱愛這件事，不是“非做不可”，你是堅持不下來的。我現在也會經常被一些年輕同學問創業建議，我通常第一個問題就是：這件事你是不是非做不可？如果不是，其實不是必須要創業的。
第四，我得能做這件事。這就回到我怎麼定義這個目標。如果我要做一個 AI 時代的交易平臺，我要做什麼？
我當時給自己定了兩個關鍵詞：
-
All-in-one：一個平臺上能交易所有品類——美股、港股、各國股票、期貨、期權、彩票、合約、外匯、Crypto，全都能交易。
-
AI Native：我希望提供的是原生的 AI 體驗。
All-in-one 和 AI-native 是我要解決的兩個核心問題。如果能做好，它就是一個“新物種”，是一個給新時代使用者提供全新體驗的機會。
那我和我的團隊能不能做這件事？後來回過頭看，發現自己創業之前的十年工作經歷，每一步都算數。從在倫敦做量化，到加入百度鳳巢成為 AI 使用者，再到進入百度投資部和VC投資 AI，從 AI 產研到投資 AI，加上一直沉浸在二級市場，最後創業做 RockFlow 看起來就很自然了。要找一個既懂 AI、又懂投資、還能不厭其煩hands on每日產研和運營的人，我是極少中的一個。說實話，對於很多背景類似的人來說，能持續靠投資賺錢的人，絕大多數是不願意做一個 toC 產品創業的，太苦了。
直到今天還有人問我最多的一個問題就是：“Vakee，你投資能力這麼強，為什麼還要去創業？”
我的回答是：這是使命。我真的很想把這件事做出來。從小時候開始接觸投資，到真正理解交易背後的邏輯，我一直相信投資不是一件遙不可及的事，它可以是大眾參與的。比如我當初開始交易美股，是因為我在鳳巢，接觸到的是中概股和美國的網際網路公司。鳳巢做的是廣告系統，而 90% 的網際網路公司的盈利模式都是廣告變現，所以我天然在這個領域有認知優勢。甚至我開啟淘寶首頁，看前幾條廣告的位置和高度，就能大概判斷這個季度阿里的業績能不能完成——因為那是我每天的工作。後來開始投 AI，就買了英偉達股票，也是一樣的邏輯，透過二級市場放大認知收益。
要下額外功夫的是賠率設計：比如是買股票還是買期權？怎麼配置、怎麼保護風險？這些是交易層面的技術。但判斷“方向對不對”，其實來源於生活和工作。而這也是我為什麼覺得：如果我能做到，很多人其實也能做到。比如 GPT-3.5 出來的時候，很多人已經知道英偉達會受益，甚至知道 AI 是未來。但很多人沒有把這個認知轉化成投資決策，也沒有行動。我見過太多這樣的例子。有人早就天天買拼多多的東西，但一股股票都沒買。很早就買了特斯拉車的人，很多也從沒投資過特斯拉股票。
👦🏻 Koji
我覺得這段經歷特別有趣。因為 Vakee 最近在小紅書上有一個帖子爆火，標題是《普通人如何在身邊發現下一個風口》。她想傳達的核心是鼓勵大家：把生活中發現風口的觀察轉化為投資決策，其實是有可能獲得實際收益的。
就在昨天，肖弘突然在微信上跟我講，一年前我和他見面時說——泡泡瑪特賣得最好的 IP 已經不是 Molly，而是 Labubu，增長非常快。我們都有一段遺憾，當時沒把這個發現轉換成投資決策。
👩🏻 Vakee
對啊，錢都從天上掉下來了，你都沒伸手去接。
👦🏻 Koji
所以我覺得現在有了 Bobby，我更有可能接住了！
👩🏻 Vakee
對，其實無論是 RockFlow 還是 Bobby，本質上我在做的，就是用不同的產品形態和新的技術手段，讓大家把日常的認知轉化成交易機會。而這個動作變得越簡單，就越容易落地。比如你只要說一句：“幫我買 100 塊錢特斯拉”“幫我買一手泡泡瑪特”，就可以完成交易。它不再複雜，也不會令人害怕。
我一直覺得每個人都有自己改變世界的方式。而如果因為 Bobby 和 RockFlow 這樣的產品，可以讓更多人把生活和工作中的認知變成他們自己的投資決策，把滲透率提高 100 倍——我覺得我這輩子就值了。這真的是我發自內心的使命感：讓所有人都能體驗到投資的樂趣，讓他們知道，自己也可以參與公司成長並且獲利。
其實這個道理並不難講。雖然肯定會有人在評論區罵，說什麼“倖存者偏差”之類。首先，確實不是每個人投資都能賺錢；這點必須承認。第二，關鍵在於什麼？我認識那麼多對沖基金經理，錯過了泡泡瑪特、老鋪黃金、蜜雪冰城。為什麼？因為普通人才會去真正買這些商品。這些消費，是他們的生活。而很多基金經理他不會去觀察這些。
所以從根本上講，不要低估你在生活中看到的每一件事。比如你看到一鳴零食店門口顧客絡繹不絕，那你覺得這只是個普通場景。但我告訴你：這就是你的機會。因為你看到的東西，華爾街看不到。你早就知道 B 站的彈幕文化很火；你身邊的年輕人每天都在用。當時很多一級市場投資人就感受不到。很多人預設“投資”就是專業人士的事，要看財報、分析量價關係、跑模型。結果反而忽視了最有價值的線索——你自己的生活。
其實 DAU 是什麼？就是你身邊越來越多人在用。增長又是什麼？不就是你不斷在買盲盒嗎？我之所以買泡泡瑪特，是因為我看到辦公室的盲盒堆越來越多，大家天天在問怎麼買 Labubu。蜜雪冰城也是，我從來不喝，但同事在說“又好喝又便宜”，我就去打新。結果中籤了，感覺打新的收益可以讓我一輩子喝蜜雪冰城。
👩🏻 Vakee
我記得那個壽司郎的案例，有人很喜歡吃那家店，他就去買了壽司郎母公司的日本股票。因為他觀察到——門店一家一家開，大家都在吃。他就買了。他就是普通人，他只是根據自己的生活做了一個決策。所以我一直強調：生活裡的機會，就是普通人最好的機會。
第一，不要認為投資一定要看量價指標、研讀財報。
第二，你的觀察和認知不是所有人都能擁有的。
每一代人有每一代人的機會。如果你連自己生活中的機會都看不到、連工作中的認知都不能轉化為判斷，那你更不可能抓住認知之外的機會。
我在 2023 年底的時候，8 塊錢買了很多 Robinhood 股票。如果我在做 RockFlow，確連行業龍頭 Robinhood 股票都不買、不知道什麼時候該買、怎麼買，那我這個AI交易平臺 founder 就不合格。同樣，如果你是 AI 投資人或者創業者，必須要看看你倉位裡有多少英偉達。因為一級市場投資、二級市場投資、創業，這三者有一個共同要求：判斷力。
判斷力是什麼？是你對行業規模、演進方向、格局變化的判斷。而這個能力，在二級市場的倉位最能體現。
👦🏻 Koji
雖然開啟一個炒股軟體確實不難，但對很多人來說，它依然是一道門檻，把他們擋在了“投資”這件事之外。
而 Bobby 的目標，就是要把這個門檻再降一降。所以我覺得它真的是能讓很多年輕人第一次真正地、有可能地享受到：把自己的生活、認知轉化成投資回報。這也是 AI 能夠帶給我們的正向價值之一。
👩🏻 Vakee
對，我也是這麼想的。我真的希望因為 Bobby 的出現，投資可以“飛入尋常百姓家”。大家可以透過投資去參與這個世界的變化。我們都知道，真正最大的回報，其實是資本回報。我們是很多公司的消費者，比如說我訂閱了多鄰國，那我當然也會買它的股票。這樣我既是消費者，又是股東——我用它的產品、創造了營收、帶動了股價，最後我自己也獲得了回報。
但現實是，大多數使用者只是消費者。他們為公司創造了價值，卻沒有參與資本收益，這部分被我賺了，因為我持有它的股票。你出力，我賺錢，這個迴圈其實是不完整的。
但實際上理想的商業迴圈應該是：使用者既是消費者，也是股東。因為消費者是股東，所以更忠誠；他會給你反饋，會幫你最佳化產品，會支援你、希望你好。
我們已經看到一些公司開始走上這條路，比如特斯拉就是一個很典型的例子。還有像 Square 當年上市時，投行邀請很很多它的客戶來認購 IPO 股票。大家因為持有股票，彼此的合作關係也更加穩定。這是非常正向的迴圈。包括 Robinhood，它的很多使用者也是它的股東。將來如果小紅書上市，它也應該讓自己的使用者成為股東。
因為一旦你理解了這個迴圈——你用得越多，公司股價越漲，你獲得的回報越高——你當然會支援它，對吧？我以前還跟 B 站說過，你們的大會員就送一股 B 站股票，直接在 RockFlow 上送。這就是良性迴圈的力量。
我覺得最重要的是：讓普通人能夠識別身邊的風口，然後買他們熟悉的公司、消費過的公司、支援他們喜歡的產品，成為這些公司的股東，和它們一起成長。這才是健康的商業社會。像滴滴司機也是。他們為滴滴貢獻了巨大的價值，但沒有滴滴的股票，只有被抽成的工資。這個回報體系不平衡。但如果買股票這件事變得足夠簡單，這個迴圈就能建立。
我覺得這就是商業平權。而這是我想透過產品真正推動的改變。
👩🏻 Ronghui
我也想補充一個最後的點：我覺得很多人不是沒看到這些訊號，他們其實看到了，但缺的是“一個理性的把關”。就是一個聲音告訴他，“這是可以做的”“你是可以參與的”。就像你前面說的，意識上要完成一個轉變——我不僅是消費者，也可以是投資者。但在這個過程中，人是需要理性確認的。他們會擔心：“這是不是太專業了？”“我會不會判斷錯了？”
👩🏻 Vakee
對，所以 Bobby 不是一個語音下單功能，它是一個 AI Agent。哪怕你只是隨口說一句：“我想買 3000 美金的股票”，它也會有完整的邏輯鏈告訴你：為什麼可以考慮這些股票？為什麼是這 6 個？它不會只是接指令，它會幫你做解釋、做判斷——用你聽得懂的方式，把普通認知轉化成可執行的投資建議。
比如說你去年問它：“Labubu 很火，我要幹嘛？”它可能告訴你可以買泡泡瑪特。但你現在問，它可能就會說價格太高了，要注意風險。所以 Bobby 不只是一個下單工具，它有自己的邏輯框架、風險判斷，也會考慮你沒想到的因素，比如當前股價的走勢、波動、位階等等。這些其實是普通使用者沒法獨立判斷的地方，而這些都是 Bobby AI的能力。
Bobby 從來沒有承諾“幫你賺錢”或“替你賺錢”，它真正做的是——幫助你多想一步、管理風險。這也體現了我們的價值觀。我們從不會告訴使用者：“RockFlow 能幫你賺錢”“我們一定能讓你賺”，沒有這樣的承諾。甚至我自己都常說：你來跟單我，也可能會虧錢。
所以我經常說：你可以先用 100 美金試試看，體驗一下。如果覺得自己的投資能力更有把握了，再增加投入。我們甚至專門做了“持倉保護”的功能——當你單隻股票的尺寸到雙位數時，比如 10%，系統就提醒你：記得配個 put 做保護。我們不能幫你賺錢，但我們會盡最大努力，提醒你、保護你、輔助你，讓你的每一步都更穩健。這才是我們的價值觀落地的方式。
而且其實說到底，投資就是一場“留在牌桌上”的遊戲。只要你不被淘汰，就有機會等到屬於你的那一把牌。所以留在牌桌上是最重要的，風險管理永遠是第一位的。不要 all in，除非你非常有把握，即使這樣，也要有對沖風險的保護措施。
👦🏻 Koji
非常感謝 Vakee 今天做客《十字路口》。尤其最後這段，其實十字路口從創立開始就在講一句話：“尋找並凝聚 AI 時代的積極行動者。”而“積極行動”的一個表現就是——聽完今天這期節目，你是否願意把自己在 AI 時代的認知，轉化為投資行動。
而 Bobby，正是降低這個行動門檻的工具，推薦大家都去試一試。雖然 Bobby 沒有承諾幫大家賺錢，但也希望在它的陪伴和輔助下，大家真的能賺到一點投資回報。
👩🏻 Vakee
好，感謝大家，今天很高興跟大家分享，也期待更多人能夠因為 Bobby 開始投資之路，然後能夠感受到投資的樂趣。謝謝。
🚥
參考資料
RockFlow: https://rockflow.tech/
普通人如何在身邊發現下一個風口: https://www.xiaohongshu.com/explore/6830a3f5000000002100c5a4?xsec_token=AB5Pj7J9c1fwxaPObAy7WP4EyZ3nKxsUxmaetIvKI_a2M%3D&xsec_source=pc_search&source=web_explore_feed
《我的投資人朋友們真的都在清倉英偉達嗎？》: https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/66a5b30733ddcbb53c8c7594