紐約時報的報道引用最新研究指出，根據權威選民記錄得出的最新資料，2024年如果投票率更高，特朗普的表現可能會更好。這和很多人想象的相反。
在去年11月的選舉之後，許多民主黨人將哈里斯落敗歸咎於投票率過低。
這種說法並非毫無根據，因為民主黨選民集中的地區投票率確實下降了。但幾個月過去，如今看來，這種理由其實並不準確。
根據新公開的、基於權威選民投票記錄的資料來看，如果所有人都去投票，特朗普的表現可能會更好。
最新資料包括皮尤研究中心週四釋出的一項新研究，民主黨人看完這個解釋可能真的會哭：數百萬年輕、非白人以及投票不規律的選民，倒戈支援了特朗普，導致哈里斯在選舉人團和普選中雙雙失利。
研究結果顯示，特朗普的保守民粹主義再次顛覆了傳統政治。他在疏離政治的選民中取得的進展，讓民主黨失去了這個傳統優勢群體的支援，而這個群體中，年輕人和非白人佔比尤其高。
長期以來，“高投票率有利於民主黨”的假設支撐著兩黨的政治謀劃，從共和黨推動限制性投票法律，到民主黨試圖動員由年輕人和非白人組成的新進步聯盟。
民主黨未來是否仍會在投票不規律的選民中遇到困難，目前尚不明朗，但這些資料基本終結了一個爭論：哈里斯究竟是因為疏遠了中間選民，還是因為未能激發基本盤而落敗。
看起來，是因為民主黨疏遠了那些原本理應可以依賴的選民。
儘管2024年的大選如今似乎已經成為舊聞，尤其是在佐赫蘭·曼達尼本週二在紐約市意外勝選之後，但關於選舉結果的最佳資料直到最近才得以公佈。過去兩個月中，最後幾個州才剛剛更新了誰參與了選舉、誰沒有參與的官方記錄。
這些記錄為最具權威性的選民研究提供了依據，可將投票記錄與高質量的調查資料相結合。
這些選後研究並不完美，但講述了同一個故事：即便只是微弱優勢，但不投票的人確實也更傾向於支援特朗普。
沒有一項研究顯示哈里斯能以她所需要的那種巨大優勢贏得非投票選民，以彌補她在實際投票者中的劣勢。
值得注意的是，實際選舉結果曾傳遞出完全不同的資訊。
哈里斯所獲得的選票比拜登少了幾百萬，許多深藍地區的投票率大幅下降。同樣，一項廣為流傳的選後調查也暗示，大量拜登選民缺席投票。
兩者結合之下，很多人認為是低投票率讓哈里斯失去了選舉，連她的競選搭檔蒂姆·沃爾茲也表達了相同的看法。
從某種意義上說，選民投票記錄印證了選後普遍的看法：那些沒有投票的選民確實相對“傾向民主黨”——至少他們表面上看起來像是民主黨人。根據黨派登記或初選投票記錄，他們比實際投票的選民更偏向民主黨，其中26%是民主黨人，17%是共和黨人（大多數不投票者並不參加初選，也未註冊為兩大黨派成員）。
這個群體以年輕人和非白人居多。研究估計，在2020年投票但在2024年未投票的選民，平均以兩位數的差距支援拜登多於特朗普。
不過，這些研究同時發現，即使這些非投票者在2024年投票了，也不會支援哈里斯。過去幾年中，這些人中有很多對民主黨產生了反感，因此沒有參與投票。
如果他們投票，很多人會選擇支援特朗普。
年輕人和非白人對民主黨的支援下降，以及民主黨選民的投票率下降，可以被視為：當傳統的民主黨選民對本黨失望時，一部分人選擇投票支援特朗普，另一部分則乾脆放棄投票。而調查資料顯示，如果他們真的去投票了，相當比例的人會選擇特朗普。
根據《紐約時報》和錫耶納學院的資料估算，哈里斯在未投票的註冊民主黨人中只能贏得72%的支援，而在投票的註冊民主黨人中，這一比例高達89%。而共和黨內並沒有出現相同的趨勢，未投票選民對特朗普支援度沒有下降。
還有一個因素，有助於解釋這些研究與選舉結果之間的關係：在2020年投票但2024年未投票的非投票者中，哈里斯的表現或許略強一些。綜合多項研究結果，哈里斯與特朗普在這個群體中基本打平，幾項研究還顯示她略佔優勢。
不過，這樣的表現與這些研究所反映的拜登在同一群體中的支援度相比，明顯遜色。即便這些選民重返選舉，她也不足以獲勝。
民主黨在2024年失去的這些選民，也許並非永久。但他們願意支援特朗普的事實，可能打亂民主黨的戰略佈局。
過去，民主黨普遍認為，這些不規律投票的年輕人和非白人是“動員目標”——也就是說，只要能讓他們投票，他們就會支援民主黨，只需要透過更多敲門拜訪、更自由的投票制度或更進步的候選人來吸引他們。
至少目前，這個假設站不住腳。
這一假設曾對長達十年的黨內辯論產生重要影響——民主黨究竟應靠動員新選民，還是說服搖擺選民贏得勝利。雖然這場辯論表面上是關於競選戰術的技術細節，實際上是黨內“向左”還是“向中間”之爭的代理戰。
進步派認為激進議程能激勵新選民，溫和派則主張為了贏得搖擺選民，應向中間轉移。
這場辯論依然存在，但已經不像幾年前那樣合理。在上一次選舉中，那些一向被視為“動員目標”的群體——政治冷漠者、年輕人、低投票率或不投票的選民——卻變成了搖擺選民。
他們倒向了一個與民主黨設想中這些選民價值觀完全相反的候選人。
這嚴重削弱了“動員論”的說服力，但也不能簡單地為溫和派提供有力支援。“說服論”通常假設的物件是郊區、溫和、白人搖擺選民，他們更容易接受中間派候選人。
而現實中，年輕人和非白人雖然不一定是嚴格的進步派，但他們對現狀極度不滿，渴望對美國經濟和政治體系進行根本性改革。
2020年民主黨選擇拜登作為中間派候選人時，無論是溫和派還是進步派，都理所當然地認為年輕人和非白人會支援民主黨。
無論如何，動員與說服之間，並沒有那麼清晰的界限，即便過去曾被認為存在明確區分。民主黨的兩個派別都需要重新審視自己的戰略。
為海外華人提供有價值的資訊與分析，更多內容：藍天、電報、x，均搜尋causmoney