“老人對壞人”——拜登與特朗普間的美國總統辯論結束了。
這是第一場的辯論，也許也是最後一場——因為特朗普在這場辯論裡已經完全達到了目的，可以在接下來的五個月津津樂道，完全沒有必要再來第二場了。
這場總統辯論和一般的辯論是不同的，因為這次大選是2020年大選的“再來一遍”，特朗普是前任總統，拜登是現任總統，對於這兩位候選人的人格、特徵、政策主張等，美國人已經充分了解，而且大部分人已經知道自己接下來要投誰一票。
那麼本次辯論的目的是什麼呢？——讓他們有個形式上的互動與交鋒，再一次向全美乃至全世界呈現自己的觀點。
透過觀看辯論，以及看看社會各界對辯論的反饋，選民們可以給自己既定的政治選擇做一個“重溫”，一個“確認”。
但拜登揹負著與特朗普完全不同的東西：拜登真正的第一目標是：告訴民主黨人，告訴全美國人，自己的身體沒問題，依然健碩，能夠應付接下來四年的總統大任。
這是拜登參與這次辯論要完成的最主要任務。
俗話說，“是騾子是馬，出來溜兩圈”。特朗普是一天到晚在外面演講的。這次辯論，實際上是讓拜登出來“溜兩圈”。
而從時間上看，這次辯論排得很早——選擇在兩黨正式提名各自候選人的全國會議舉辦（民主黨是8月19~22日，共和黨是7月15~18日）之前進行。考慮舉行辯論需要競選雙方的同意及配合，而特朗普本來已經天天在外面演講，天天在罵拜登，只能推斷，拜登團隊有些著急，希望把辯論排得更早一些。
他們為什麼這麼做的？我的猜測，無非以下幾方面的考慮：
第一，關於拜登身體狀況的猜測非常多。拜登及團隊需要向黨內黨外證明自己；
第二，拜登的身體狀態在加速老化，晚搞永遠不如早搞；
第三，未來幾個月，選舉活動會越來越多，拜登身體未必吃得消，不如現在集中精力先把辯論搞了，主動一些；
第四，還有一層，純粹猜測的：距離民主黨全國大會還有兩個月，現在更換候選人還勉強來得及，而更換候選人是需要理由的。
所以，可以把這次辯論理解為對拜登的體檢。
——民主黨黨眾希望看到，拜登的身體還行，再幹四年沒問題；
——共和黨黨眾希望看到，拜登的身體不行了，無法再勝任總統職務。
拜登不得不在全美國、在全世界聚光燈之下進行體檢。
在全世介面前“遛一遛”在全世介面前被“剝剩一條底褲”。讓所有人一起幫助檢驗：看看你是不是得了老年痴呆，或者痴呆的情況如何。
細思極恐，這是一件多麼可怕的事情。
哪一位老人希望自己被置於這樣的境地？有誰希望自己的父親、母親、爺爺、奶奶、姥爺、姥姥，或任何一位自己尊重的長者——被置於這樣的境地呢？應該是沒有的。
這是一個政治安排。為了政治做出的選擇。
是拜登團隊的選擇。也是拜登自己的選擇。這可真是“我將無我”了。
但也有可能拜登並不完全清楚一切的情況，覺得自己還可以。我們知道，這樣的老年人未必完全瞭解自己精神及腦力狀況的。有所感覺，但可能也不一定完全清楚。
總而言之，團隊建議，拜登配合，上演了這場辯論。
結果了我們也看到了：老態龍鍾拜登經歷的是慘敗。
這是民主黨們自己也承認並哀嘆的：
——他在絕大多數時候目光呆滯，面部毫無表情，完全僵硬；
——聲音沙啞，虛弱無力；
——說話吐字不清，很多詞串在一起、粘在一起，大舌頭；
——很多詞是念錯的，需重新念；
——表達數字概念、重要概念時明顯很吃力，怕唸錯；可以看出來他需要非常集中精神才能把字詞年準。（優點像酒喝多以後的感覺，要異常專注才能從腦霧裡“鑽”出來）
——說話沒有任何節奏起伏、音調韻律變化，能把話說出來已經不錯；
——基本不能進行任何的身體語言配合；
——無法清晰、有條理、有力地呈現自己的觀點，包括自己政策的邏輯、優勢和歷史成績；
——大多數時候都不能有效地回應特朗普（包括對特朗普的中傷進行解釋）。
另外讓支持者失望的是，拜登沒有設法把自己年長的劣勢轉化為某種優勢，例如承認自己年紀是大了，但在此關鍵歷史時刻，他的年齡是有特殊的優勢的，能夠提供經驗，帶來價值，為美國提供某些指引和力量；同時，拜登基本處於辯解和守勢狀態，沒有說什麼前瞻的話，無法給美國人提供指引、願景、力量、希望。（這也因為拜實際上是一個非常平庸的政客，本來演講水平就不高）。
大多人身邊是有老人的，見過、接觸過衰老。所有人都能看出來：拜登老了，而且太老了。
美國政治裡，四零年代生人的老人不少，應該說是高度老齡化的。但美國政治文化有讓老人退出的特殊機制：讓其在眾目睽睽下暴露衰老。
在美國政治裡，政客需要不斷出來參與公共活動，特別是公共演講。
而在美/西方的公共演講文化裡，對一個人能力的認知與其講話語速是成正比的：講話語速快，表示思維敏捷、反應快、記憶力好，能力強。而如果講話速度慢，則會呈現相反的效果（這和東方文化不同，在東方，地位高、資歷深的人需要有意識的降低聲調，放低語速，以表權威）。所以，為了證明自己“還行”，政客無論年紀多大，都要努力用年輕人的語速講話。顯然，這種演講方式也讓拜登這樣的老人更易犯錯，進一步的暴露自己的衰老。
人與人衰老的速度是不同的，包括腦力。拜登實際上只比特朗普大了三年零七個月，但兩人的腦力、精力、體力明顯已經拉開差距了。拜登應該立即退休了，讓位，安度晚年。至於特朗普，以他現在的樣子，再幹四年應該是沒問題的。
這場辯論，證實了民主黨人最大恐懼——拜登太老了。
很快就不會有人記得兩位總統討論的任何資訊，所有人記住的，都只是拜登的老態龍鍾。
而從辯論後的反饋看來，大多數民主黨人（甚至核心的評論者）自己都不知道拜登最近一段時間已經衰老至此。他們發現，拜登團隊/白宮沒有給他們呈現拜登真實的狀況，社會各界對拜登身體健康的擔心是真實的。
今天晚上，恐怕所有民主黨眾及支持者都無法入睡。他們擔心：
第一，拜登老態盡現，是否還能夠吸引中間派力量？他們還敢把票投給拜登麼？
第二，拜登能否在未來五個月裡應對高壓的選舉活動？
第三，會不會有一部分民主黨基本盤也放棄支援拜登了？
第四，即便當選，拜登能否勝任未來的四年任期？會不會半路出個什麼情況？——這也使得副總統Kamala Harris的因素更引人注目。大多美國人並不認為她能夠勝任總統。一些民主黨人認為她是個“定時炸彈”——因為她不那麼受歡迎，拜登又身體堪憂可能半路退出，使得選民不願意把票投給拜登；
第五，現在看，選擇拜登這樣一個高齡老人，到底是不是民主黨應對特朗普的最佳選擇？
從中間派、搖擺選民的角度看，即便他們很不喜歡特朗普，是否又應該把票投給拜登呢？他們為什麼應當相信這個老人還能繼續扛起反對特朗普的大旗呢？
從拜登呈現的身體狀況看，這場辯論對他來說太難了：腦力、精力、身體都吃不消。回頭看，他和團隊所做的，是一場贏面很低、風險巨大的“豪賭”。
而結果我們已經看到了。
那麼，民主黨下一步怎麼辦呢？
民主黨已經不能再忽略“房間裡的大象”了：即拜登可能不再適合作為民主黨的候選人與特朗普PK，如果要增加獲勝的希望，就應該讓其他候選人來試一試。
2020年大選，之所以把拜登推到臺前，是因為他是最有機會籠絡中間/搖擺選民，打敗特朗普的民主黨人。這是從針對特朗普的角度來說的，但不代表拜登是最優秀的民主黨政客。
2024年大選，再一次遇到特朗普。如果拜登已經明顯無法再次打敗特朗普，那麼民主黨是否應該“明知不可為而為之”，繼續把他推向臺前呢？
美國總統大選的不成文習慣，即給在任總統最大尊重，只要在任總統願意競選連任，原則上就是推舉在任總統，不會有實質的黨內反對。
所以，除非拜登自己明確、主動地提出退出，沒有人能夠阻止他代表民主黨參選。
而拜登是一個十分自信，也有些倔強的人。一般認為，讓他承認自己年事已高、選擇主動退出的可能性很低。他搞不好還想再搞一次辯論以翻盤呢。現在沒人能判斷拜登的心理心智狀態，到底能否完全理解形勢。
如果要藉助外力，只能參考大環境，例如：
——辯論後，民調顯示拜登的支援率明顯下降，與特朗普的差距有所；
——辯論後，從圈子裡到坊間出現大量的負面評論。實際上這次辯論後，民主黨自己已經做不住了，開始各種鼓譟；
——第三方獨立候選人的支援率上升，達到大幾個百分點，或十多個百分點。
然後，再與民主黨內部力量發生作用：
——民主黨的主要政治捐贈者；
——民主黨資深政客（從前總統到聯邦、地方各種現役政客）；
——民主黨的主流媒體、政治評論意見領袖；
——支援民主黨的重要團體（如各種工會、社會組織）；
最後，再影響拜登的幕僚、團隊、身邊人/家庭，及至本人。
換人還是不換人？這是關鍵問題。
如果民主黨內部出現力量強推換人，無異於在搞一場黨內“政變”。
無論如何，留給民主黨的決策時間不多了。未來一段時間將是關鍵。
但民主黨不得不思考一個非常的現實問題：放眼整個黨內，又有誰能夠代替拜登，打敗特朗普？這個人需要有充分的經驗和履歷，有全國性的知名度、認可度、美譽度，同時要有一定的政治“中間性”/“溫和性”，能夠獲得全美各地不同政治譜系的選民支援。這個人目前存在麼？
可能是不存在的。
即便有年輕一些的政客認為自己未來具備這個能力，但他們為什麼要現在出來挑戰特朗普呢？等四年不好麼？
所以，看來看去，拜登可能最終無法取代。
故事也就變成了：拜登是一個反特朗普的標誌、旗幟、符號、抓手、平臺。只要拜登還活著，還剩下一口氣，反對特朗普的人就要把票投給他。
本文系授權釋出 ，by Chairman Rabbit，From tuzhuxi，微訊號：chairmanrabbit 。歡迎分享到朋友圈，未經許可不得轉載，INSIGHT視界 誠意推薦