OpenAI 作為人工智慧創業公司的頂流，新聞不斷。十月初，OpenAI 以 1570 億美元的超高估值完成了 66 億美元的融資，這筆融資讓它成為了矽谷最值錢的 AI 創業公司。幾天前，他們又釋出了最新產品 SearchGPT，意圖與傳統搜尋引擎一較高下。

OpenAI 大火的背後，其創始人兼 CEO Sam Altman 也被推到了風口浪尖。從去年 OpenAI 內部的「宮鬥」事件到他與埃隆·馬斯克的恩怨情仇，都成為了輿論的焦點。今天訪談的嘉賓是 Sam Altman 中文傳記「奧爾特曼傳」的作者周恆星 Kevin。Kevin 與我們分享了他對 Sam Altman 其人的看法，以及他對 OpenAI 這家公司當下處境和未來發展的一些思考。

2014 到 2017 年間，我在矽谷做記者，有一次帶中國創業者考察矽谷，那次我們見到了 Sam Altman。後來我回國創辦了 Pandaily，專門介紹中國科技和商業。去年 ChatGPT 火了之後，我給 Sam 發簡訊祝賀，他還記得我，我們重新建立了聯絡。

去年年底，在舊金山的 APEC 會議上，我建議他接受中國媒體採訪，他同意了，於是我飛到美國去 OpenAI 總部採訪他。見到他時，他處於一個特別志得意滿的狀態，當時 ChatGPT 剛剛釋出一週年，他顯得很輕鬆、很放鬆。沒想到三天後他就被解僱了。那幾天我一直在矽谷寫稿，住在 Airbnb 裡聽各種傳言，像是在看宮鬥戲。結果五天後他又回來了。這讓我覺得很神奇，也很有趣，所以決定寫他的傳記。

他給我一種特別真誠和謙遜的感覺。有時候給他發信息他沒回復，但隔段時間一定會道歉說「這段時間很忙」，這給我留下了很好的印象。當然，他可能對媒體人一般都比較客氣。我在書中也寫到，他確實像個「政客」，有很強的權力意識。我覺得他很懂得在溝通中表現得真誠、親和，但其實他在管理上非常精明。比如最近 CTO Mira Murati 離職，外界認為這對公司影響很大，但他並沒有顯露出任何焦慮，還發了感謝宣告。他不會讓權力鬥爭浮出水面，給外界的印象是人走了是他們的主動選擇，但其實可能其中一些人是被動離職。

OpenAI 正在從學術機構轉型為一家真正的矽谷公司，從非營利變成以產品為導向的公司，所以人員的調整很正常。比如 Ilya Sutskever，他是 AI 教父 Geoffrey Hinton 的學生，非常注重學術研究和意識形態。矽谷像他這樣的人才很多，但他們可能不太適合 OpenAI 現在這種追求快速增長和產品落地的公司文化。矽谷 AI 圈其實分為兩派，一派是學術派，另一派是創業派，這兩派的價值觀非常不一樣。轉型的過程中，學術派會離開更多，因為他們更注重意識形態和 AI 倫理，而創業派更符合矽谷追求產品的價值觀。

Mira Murati 之前是 OpenAI 的 CTO，但實際上她更多的是一個產品負責人的角色。在 Sam Altman 被董事會解僱事件中，她扮演了一個很微妙的角色。她提前得知了訊息，並告知了微軟。我猜測她的離職可能不是主動的，背後或許有一些我們不知道的權力鬥爭。Greg Brockman 是 OpenAI 的聯合創始人，也是 Sam Altman 最忠實的盟友。在 Sam Altman 被解僱事件中，他堅決支援 Sam Altman，並最終與 Sam Altman 一起迴歸。他現在處於休假狀態，但很快會回來。我猜測他休假可能是因為他在 OpenAI 轉型後的角色定位還沒有確定。

矽谷有兩種主要的思潮，分別是有效加速主義（Effective Accelerationism）和有效利他主義（Effective Altruism）。有效加速主義這一派更偏向於傳統的矽谷創業文化，主張儘快推出產品，快速獲取使用者，最終實現通用人工智慧（AGI）。他們認為技術進步的速度越快越好，不必過分擔心潛在風險。這一派的代表人物有 Balaji Srinivasan（Beff Jezos）。Balaji Srinivasan 在 X 上非常活躍，是這一派的「精神領袖」，他們還會組織一些聚會和線上討論，甚至被一些人稱為邪教組織。他們的口號是「just build」，強調行動和建設。有效利他主義這一派更注重道德和理性，主張透過資料和精密調控的機器來引導未來發展。他們對資本主義持謹慎態度，更關注技術的社會影響和倫理問題。這一派主要集中在矽谷的學術圈，尤其是加州大學伯克利分校，他們持有類似於自由主義左派的觀點，Ilya Sutskever 就屬於這一派。

我覺得大家可以關注一個人，就是 Kevin Weil。他現在是 CPO，也就是首席產品官。我之前也採訪過他幾次，他最早是在推特負責產品，後來好像還去了一個做衛星的公司。三個月前他加入了 OpenAI。我感覺如果未來 OpenAI 轉向一個產品導向的公司，他會起到一個非常大的作用。根據我這麼多年對他的觀察，他是一個性格比較溫和的，適合做產品的人，而不是那種意識形態非常濃厚的學術派。他也是 Sam Altman 小圈子裡的成員，他們之間的關係就類似 Greg Brockman 與 Sam 之間的關係。

OpenAI 在 10 月初完成了一輪 66 億美元的融資，現在估值 1570 億美元，這還是在公司尚未盈利的情況下。這次融資結束後，投資者要求 OpenAI 在兩年內轉變為 Public Benefit Corporation（B Corp），即「公益利益公司」。B Corp 在矽谷是種新型盈利模式，公司既能盈利，也要承擔一定的社會和環境責任。

對於矽谷 VC 來說，創業公司團隊動盪是很正常的，他們不會以這個為理由去做出一些重大的決定，比如是否投資。他們可能更看重的是公司的增長、使用者體驗和日活等指標，就是之前那一套網際網路產品的理論。回顧矽谷的歷史，Facebook 也曾經經歷過高層大換血，但後來扎克伯格融到了更多的錢，又招了全新的團隊，這個團隊都是一些比較成熟的職業經理人，這也是 Facebook 蛻變和走向成熟的一個過程。所以矽谷的歷史告訴這些投資人和 VC，團隊動盪其實是很正常的，不會過於影響他們的投資決策。

最早馬斯克是為了對抗谷歌才支援 OpenAI，他覺得機器統治人類是一種威脅。他原話是「我熱愛人類，不能讓這種事情發生」，所以他跟 Sam Altman 成立了非營利的 OpenAI，來對抗「邪惡的 Google」。馬斯克當初捐了 5000 多萬美元，但 2018 年公司遇到瓶頸，模型技術還沒突破，資金快耗盡了。馬斯克提議把 OpenAI 併入特斯拉或 SpaceX，但被拒絕了就很生氣，覺得他投了這麼多錢卻沒進展，於是離開了公司。Sam 隨後找到微軟合作，馬斯克對此非常不滿，因為這背離了非營利的初衷。他從此開始在各種場合批評 OpenAI，甚至說 Sam Altman 騙了他，尤其是在他擁有了 X 以後，更是站在了輿論的制高點。

他非常像一個政客。Sam Altman 善於利用資源，結識關鍵人物，從 YC 的保羅·格雷厄姆到馬斯克，再到微軟，都是關鍵時刻認識的貴人。他就像 Marc Andreessen 所說的「美國的創業文化正從喬布斯之道轉向馬斯克之道」，創始人們正從藝術家般的嬉皮士轉變為權力的執行者。Sam 在矽谷的人脈極其廣泛，大家對他的印象是資源豐富的「組局者」，但可能並沒有看到他很強的產品能力。不過，他現在還年輕，我們可以繼續觀察。

Sam Altman 和傳統矽谷的 CEO 不一樣。喬布斯那個年代的 CEO 們專注於打造產品，比如 Facebook、Google 關注使用者增長、日活資料，但現在矽谷創始人如馬斯克、Sam Altman，往往會付諸行動實現自己對未來的看法。Sam Altman 在矽谷的上升路徑很特別，從 YC 不知名的創業者，到逐步掌控 OpenAI，而且他每次都能在合適的時間做出正確的決定，讓自己登上更大的舞臺，獲得更大的權力。像他這樣獲取權力和人脈資源的 CEO 很少見。這一路他總在恰當時機做出對自己最有利的選擇，包括找到微軟合作，讓 OpenAI 起死回生。這些選擇很有意思，也很難得。

我今天開啟 APP 用了幾次，還沒發現與 ChatGPT 有特別大的區別。不過昨天跟幾個朋友聊過，他們覺得變化挺大，特別是資訊源的引用更詳細了。之前我在寫這本書時，查資料用 Perplexity 多一些，因為它會顯示引用來源，我能檢查一下資訊是否真實。當時為了寫書，我甚至找了兩個實習生幫我查資料，但後來用 AI 搜尋後發現其實不太需要人工檢索了。就比如，我可以直接問「Sam Altman 2015 年在 YC 投了哪些專案」AI 馬上就能回答。這比傳統的 Google 關鍵詞搜尋更智慧，給我的幫助很大。

你使用 SearchGPT 了嗎？你覺得體驗怎麼樣？你如何看待 OpenAI 的未來？請在評論區與我們互動。