撰稿Ava | 排版Sherry | 校對 FYY
14小時內
2起大規模槍擊慘案
31人死亡，51人受傷
是隨機還是巧合？
近日FBI發現了一份驚人的“目標清單”
聯邦政府、法庭均赫然在列
每當這個國家經歷這種性質的悲劇時
共和黨的形象就會受到重創！
共和黨和民主黨
在控槍問題上的巨大分歧
由來已久
眼看距離2020年總統大選越來越近
川普在美國槍支問題上的態度
是禁？是控？
或最終成為決定他連任成敗的關鍵！
FBI赫然發現槍擊“目標清單”
近日，就在FBI調查“7月28日北加大蒜節槍支案”的過程中，在搜尋19歲槍手的數字媒體時，FBI驚人的發現一份《全美潛在槍擊目標組織清單》。
這份名單列出了全美有影響力的潛在目標：
宗教、政府、政治等組織機構，包括了聯邦大樓、法院、共和黨和民主黨的政治機構，還有各大美食節等。
而加州大蒜節就在這個目標清單上！
（來源CNN）
另外FBI稱這份目標名單，雖然明確了目標組織的具體名稱，但並沒有明確到個人。
不過FBI拒絕透漏更具體的名單詳情，稱不會向公眾釋出這些組織的名字，但表示相關執法官員正在聯絡並通知名單上的這些組織機構。
（案件回顧：19歲的槍手，上週7月28日在加州大蒜節隨機掃射，造成3人死亡，包括2名小孩，之後與警方對峙時舉槍自盡。）
這份名單的曝出，更讓人唏噓不已。
美國槍襲慘案頻發的背後，
究竟哪裡出了問題？
美國槍支問題
共和黨和民主黨的分歧
共和黨關於美國槍支問題的普遍態度，川普在他的書裡《 The America We Deserve》幾乎就說明白了。
可能不是代表每一個共和黨人的想法，但至少代表了大多數。
共和黨態度：
“大體來說，我反對槍支管制，但我支援攻擊性武器禁令，支援延長購買槍支的等待時間。”
（來源《The America We Deserve》）
共和黨理由：
“人們常說美國的謀殺率高，是因為這裡比其他國家有更多的槍支。民主黨人想要沒收所有槍支，這是一個愚蠢的想法，因為只有守法的公民才會上交他們的槍支，而只有壞人還持有武器。”
（來源《The America We Deserve》）
民主黨在槍支問題上，態度顯得更加堅決。
支援槍支管制，並希望更嚴格的槍支管制，強烈支援攻擊性步槍的禁令。
本屆民主黨總統候選人桑德斯說，“我們不應該在美國的街道上擁有攻擊性武器。”
還有部分民主黨人士認為，包括攻擊性武器在內的所有槍支，都應該禁止！
於此同時，民主黨人和共和黨人一致認為:應該阻止精神疾病患者購買槍支。
同樣，兩黨都有80%以上的人認為，聯邦禁飛或監視名單上的人應該被禁止購買槍支。
總的來說，自川普上任以後的，共和黨對於持槍的態度逐漸“軟”了下來。
也多次呼籲加強監管，在背景審查方面，幾乎與民主黨達成了共識。
但僅此而已，共和黨依然想要保護美國民眾擁槍的權利，而不是想改變他們能買到什麼槍，以及在哪裡攜帶槍支有關的規定。
“每一個有權擁有槍支的人，都應該能夠用槍支來保護自己。”
這依然是共和黨普遍的觀點。
川普的態度
或成為大選成敗的關鍵
上週末兩起背靠背的惡劣槍襲事件發生後，川普受到反對派激烈抨擊。
多名民主黨下屆總統候選人，公開指責川普的攻擊性言論煽動了仇恨、鼓勵了暴力。
長期以來，共和黨、民主黨在槍支管制上的立場雖一向鮮明，但是在競選時涉及到這個問題時又不得不小心翼翼。
畢竟這其中牽涉到太多的因素，稍不留神就會讓自己陷入尷尬境地。
不管川普關於控槍問題的態度如何，在選票上都會是一場賭博！
而且民主黨在這方面，也有前車之鑑。
民主黨第一次打擊發生在槍支管制取得歷史性突破的1994年，激進的措施造成了民主黨選票的流失，共和黨乘機在40年後重新掌控眾議院。
在剛發生的兩起槍擊案後，川普雖然再次強調要加強槍支擁有者的背景調查，讓FBI從嚴調查國內恐怖主義分子，並指示司法部嚴懲槍擊犯，尋求死刑判決。
但是在10多分鐘的演講中，川普並沒有提出更多的控槍措施，而是把槍擊案歸結為現在的暴力影片遊戲對人們的負面影響。
臨近2020年總統大選，控槍話題，毫無疑問會成為擺在川普面前，一個再也繞不開重要的議題！
美國民眾目前的態度
也依然模糊不定
即便現在槍案頻繁，但實則不少美國民眾支援對槍支進行適當管制，但也不願其程度像歐洲國家那樣嚴格，更不願放棄個人擁有槍支的權利。
在這個問題上，更多人是處在一種模稜兩可、猶豫不定的狀態。
在上週兩起槍擊案後，《今日美國USA Today》聯合著名的伊普索斯Ipsos Poll民調機構，就民眾對“槍支暴力事件和槍支管理的問題”上進行了調查。
我們來看看，美國民眾是怎麼找原因的。
大約72%的民主黨支持者
大約37%的共和黨支持者
認為槍支供應商和全國步槍協會NRA是槍案多發的罪魁禍首。
大約51%的共和黨支持者
大約83%的民主黨支持者
認為現在的槍支管理法規還是比較寬鬆的，所以才造成了近年來的多次慘重槍擊案。
84％的民主黨支持者
57％的共和黨支持者
認為種族主義和白人至上主義是大規模槍擊案件的主要原因。
大約60%的共和黨支持者
大約47%的民主黨支持者
認為暴力影片遊戲在槍擊案中的負面影響不可忽視。
67%的受訪者，認為應該加強槍支購買者的背景調查，22%的受訪者則表示應該維持現狀。
在控槍問題上，美國民眾的態度一直比較含糊糾結。
一方面，他們承認較為寬鬆的槍支管理造成了多起槍擊慘案，但是另一方面卻不能捨棄自己擁有槍支的自由和權利。
尤其對禁槍，很多民眾更是抗拒。
在對最近幾起槍擊慘案的報道中，美國媒體也表現出了對槍支管制的複雜情緒，只有像CNN這樣的左媒，表現出要求嚴格控槍的鮮明立場，也是控槍輿論壓力的最大造勢者之一。
(截圖CNN)
所以造成了現在兩黨在控槍方面也存在著分歧。一方主張嚴格控槍，另一方雖然現在也趨向贊成，但是卻遲遲不願透過更嚴格的控槍法案，也不願對控槍方面主動提出一些積極有效的措施。
早在今年3月，美國眾議院投票就通過了一項重量級控槍法案，要求對更大範圍的購槍者進行背景調查，包括那些在槍展和網路上的槍支購買者。這是25年來，國會對控槍採取的最重要措施。
但美眾院是否能最後，現在依然前景仍不明..…..
美國為什麼不禁槍？
話又說回來，既然現在問題這麼多，為什麼美國就不能乾脆直接禁槍？
這也是我們平臺不少讀者的疑問和第一反應。
1、利益集團
美國全國步槍協會NRA巨大的影響力，主要來自對美國政治體系的“完美駕馭”。每年，該協會都將大量資金輸入政治選舉，並在立法和監管遊說上慷慨投入。
雖然說，這並不代表受他們資助的政客完全對其言聽計從，但是不可否認步槍協會對槍支政策的影響力一直都在。
當初全美步槍協會最早成立是為了愛好者們互相切磋，提高技藝，但是現在已經演變成了相當強勢的捍衛槍支權利的遊說集團。
甚至會干預和煽動選民投票，比如當年前美國副總統戈爾選舉時，步槍協會就煽動兩個狩獵大州的選民拒絕給戈爾投票。
所以接受步槍協會資金捐助的兩黨政客，在對待槍支問題上也多少會顧慮一些步槍協會的因素。
2、憲法保護
根據美國憲法第二修正案：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。
現在美國的44個州都有法律明確保護公民持槍權利的條款，想禁槍那等於是要修改憲法，這個難度太大了，不僅要獲得參眾兩院絕大部分的支援，還得獲得絕大部分州的支援。所以這條路基本就行不通。
3.兩黨分歧
民主黨向來主張對槍支加強管控，對槍支擁有者進行嚴格的把控。
共和黨更傾向於對槍支使用者的教育，或者是遵守現有法律法規這類的。
兩黨在槍支管控問題上，長期以來都無法達成共識，各執己見。
控槍要不要更嚴就無法達成統一意見，更不用說禁槍了。
4.民眾意願
美國的民眾擁有槍支，一方面是為了保護自己，另一方面也有興趣所在，比如狩獵之類的。
如果禁止普通老百姓擁有槍支，那麼當歹徒來的時候他們怎麼去抵抗，歹徒在黑市上可以購買槍支彈藥，但是遵紀守法的老百姓呢？等於讓赤手空拳的去對抗荷槍實彈的，老百姓的安全感就會完全喪失，這也是讓民眾從心理上就不能接受的。
另外有一些槍支愛好者，平時把它當成興趣。比如西弗吉尼亞州和田納西州的人喜歡狩獵，如果你要把他們最大的興趣愛好奪去了，後果可能就如前美國副總統戈爾一樣，只是因為支援了一項限制槍支的法案，在次年總統選舉中就被這兩州民眾拋棄了，因為他忽略了自己的家鄉人民（田納西州）是多麼的熱愛狩獵。
所以禁槍可見很難獲得大多數的民心。
5. 美國擁有最多的槍支
。
所以對於美國而言，槍支管制不僅僅是禁止某些型別的武器。
事實上，限制到誰能購買、攜帶槍支的州及地方法律，可能比禁止銷售和擁有傷害性武器更有效!
你覺得美國惡性槍擊案頻發的原因，究竟出在哪？
你是支援全面禁槍？還是更嚴格的槍控？
抑或維持現狀？
歡迎留言討論
REF:
https://sites.google.com/site/stsgundebate/political-causes
https://www.cnn.com/2019/08/06/us/gilroy-festival-shooting/index.html
https://metro.co.uk/2019/08/04/us-252-mass-shootings-year-alone-10514605/
http://news.ifeng.com/opinion/special/guninus/detail_2010_07/01/1700166_0.shtml
本平臺原創內容
未經授權,謝絕公眾號商業轉載!
可直接點選以下公號名稱進行關注：