大家好，我是田靜。
試想，作為一名女性，當你在商場試衣間換衣服時，忽然有個小男孩把頭探了進來——
你一定會感到尷尬、憤怒，好心情一掃而空，要去找男孩家長理論。
可男孩的媽媽反倒對著你劈頭蓋臉一頓罵，還對你進行蕩婦羞辱。
這樣的事，就發生在今年1月3日，河南信陽的一家優衣庫內。
近幾日，一則新聞激起了網友的熱烈討論：#優衣庫遭掀簾女子被男童家長罵不檢點#
網友們無不感到憤怒和詫異：這位女子做了什麼，要被罵“不檢點”？
△圖源：新聞截圖
據事件主人公kira自述，她在1月3日前往信陽的一家優衣庫，打算選購幾件新衣服。
但當她在試衣間內脫去外套時，忽然發現，有兩個孩子正掀開遮擋簾，試圖鑽進試衣間。
kira的第一反應是勸阻孩子離開試衣間，卻被當作了耳旁風。
於是她只能選擇大喊，希望家長可以出面制止搗亂的孩子。
萬萬沒想到，家長非但沒有道歉，還理直氣壯地反擊。
“這個女的怎麼這麼沒素質。”
“一個兩歲的孩子，啥都不懂，你計較啥！”
kira拿起手機，希望存留一些證據。這時，一個女性跨步走上前，劈手將kira的手機搶下。
隨後，家長一行人開始將話鋒轉向對kira的人身攻擊。
譏諷她“一看就不檢點”，辱罵她是“從事特殊行業的雞”。
△圖源：Kira釋出的影片
言語中，孩子家長似乎對“捍衛貞潔”很有心得，卻對孩子侵犯他人隱私的事不以為意。
當時商場內還有男性顧客在閒逛，kira已經脫得只剩秋衣，有走光的風險。
而在爭吵之中，受害者kira，竟莫名成了被眾人討伐的“潑婦”。
kira將這段經歷分享到了網上，收穫了許多支援，但事件中的孩子家長並未善罷甘休。
很快，她們就讓這起事件迎來了一次“大反轉”。
1月6日，一位自稱是“搶手機女子”的抖音使用者，釋出了一篇長文。
她聲稱自己是小男孩媽媽的朋友，那天她們三大三小去優衣庫購物，忽然聽到有女生的喊聲。
據她辯稱，她們當時已經向kira道歉，向她解釋是孩子太小不懂事。
為了進一步證明kira的錯誤，她們還上傳了孩子的出生日期，證明孩子只有兩歲，不是kira以為的四五歲。
於是，這段文字敘述，成了kira罵人在先的鐵證。
△圖源：抖音
kira“翻車”了。
輿論場上唱反調的聲音如雨後春筍般冒出：
有指責kira撒謊的：kira把兩歲的孩子認成了五六歲，而且兩個孩子是一男一女；
有批判kira上綱上線的：過於苛責一個啥都不懂的兩歲小孩，這不是刻薄是什麼？
有誣陷kira是為了炒作自己的：她肯定是想紅，然後方便賺錢吧！
△圖源：公眾號
這場輿論戰又演變成了對“完美受害者”標準形象的追求——
好像只有男孩歲數夠大、被掀簾的女性說話夠客氣、對事件細節的回憶百分百正確，這位女性才值得被共情。
這樣的審視，在女性的生活中早已屢見不鮮。
它在唐山打人事件裡，它在女主播遇害事件裡，它在我們每一個人的身邊。
只要不是完美受害人，我們遭受的一切不公都成了“謊言”，我們的求助都被視作別有用心。
而這每一個鮮紅的詞條背後，存在著一個更值得去思考的問題。
忍氣吞聲的女性
縱覽近年來的熱點事件，你會發現一個令人憤懣的潛規則：
暴力事件中，受到重大傷害的女性，一定會被質疑品行不端。
小摩擦事件中，權益受到侵害的女性，一定會被指責斤斤計較。
在“大事化小，小事化了”中，隱忍，成了我們唯一的選擇。
殊不知，每一起重大社會事件的曝光，背後都有千萬個相同處境的女性在忍氣吞聲。
隨著優衣庫事件熱度不斷攀升，許多女性網友也分享了自己類似的遭遇。
△圖源：微博
kira的遭遇並非個例，而是一個普遍的社會現象。
在私密場合遇到侵犯個人隱私的熊孩子，對女性來說實在太司空見慣了。
雖然對方年紀尚小，但其對女性群體造成的冒犯卻絲毫不會減少。
22年10月，廣東茂名的一位女士在換衣服時，有個小男孩不停踢動試衣間的遮擋簾。
他不僅多次將頭直接伸進試衣間內，還趴在地上偷看正在換衣的女士。
△圖源：新聞截圖
在知乎上，我們也能看到這樣的求助：在商場試衣間被小男孩偷看了，怎麼辦？
△圖源：知乎
當女性因為兒童被冒犯時，大家總會異口同聲地說：孩子太小了，還不懂事，要多體諒。
“不懂事”，成了免罪符。如果想再追究，你就是不夠寬容、不夠體面、死纏爛打。
但放任孩子“不懂事”下去，縱容孩子冒犯女性的舉動，不利於ta形成健康的性別觀念。
甚至，有家長還美化孩子的舉動，造出“最萌色狼”這類離奇的詞語。
而當女性想表達自己的感受時，還會遭到家長們的反向指責。
20年12月，一名女子在飯店女廁所被男童偷窺。她去找男童媽媽理論，男童媽媽卻破口大罵：
“這麼大個女的還怕看，是有多金貴啊！”
微博上，也能見到替孩子出氣的憤怒媽媽：“好死不死今天女廁所有個小女孩。”
小女孩上女廁所也成了錯，被“借用廁所”的男孩遇上，就是她最大的罪過。
△圖源：微博
這其實是當事母親為了維護自己的孩子，不惜詆譭她人的慣常舉動。
忽視受害者感受的她們，辱罵kira“不檢點”，口無遮攔說著“那麼金貴還怕看”。
那一刻，同為女性的她們變成了父權代言人。
但每當這類事件引發關注，輿論的矛頭不僅指向當事人，還會將整個“媽媽”群體拽進爭議漩渦。
“寶媽群體”的概念逐漸被扁平化，失去了討論空間。
而我們在乎這被忽視的困境。
在瀏覽優衣庫掀簾事件時，我發現它果然和其它同類事件一樣，有個鮮明特點：
帶娃出門的，大多隻有媽媽。
△圖源：電影截圖
在這起事中，許多朋友再次表達了對“寶媽”群體的失望。
在性別議題中，獨身女性與寶媽彷彿勢不兩立，一面是善，一面則是惡。
當兩位不同立場的女性對峙時，當網友各自站隊時，可似乎我們總是忘了那位隱身的父親。
帶兒子去公共廁所、公共浴室的最佳人選，正是父親。
事實上，也並非每位媽媽都缺乏對其她女性的尊重與理解。
大部分帶幼童出門的媽媽，到了急用廁所的關頭，卻發現廁所只有女/男兩種劃分時，她們會產生類似的困擾：
不放心孩子在外面等，但讓他進廁所又會冒犯到別的女性，怎麼辦才好？
△圖源：網路
對一位獨立帶娃的母親（有的是單身母親）來說，原本通暢的生活好像處處充滿障礙。
許多公共場合的設立，從未考慮她們的需求。她們的困境鮮少被提起，更鮮少被關注。
成都的一家伊藤洋華堂曾試著解決這個問題，但他們的解決辦法卻顯得過於偷懶：
他們只是在女廁所裡增設了一個男童小便池。
△圖源：成都某伊藤洋華堂
犧牲了一部分女性的感受，來為另一部分女性提供方便。
可是，為什麼帶著男孩的媽媽，只能帶孩子進女廁所呢？
事實上，為解決這一問題，許多發達國家早已開始設立“第三廁所”。
第三廁所，是專門為行動障礙者和協助行動障礙者的親人使用的衛生間。
不僅適用於殘障人士、帶孩子的家長，也能在子女需要協助自己行動不便的親人朋友時提供方便。
這樣的廁所設施，還可以使跨性別人群和性別二元之外的人受益。第三廁所的存在，體現出珍貴的人文關懷。
△圖為：深圳市第三廁所
我國在2016年底，也修訂了《城市公共廁所設計標準》。
要求城市一級固定公廁、二級及以上醫院的公共廁所、商業區、重要公共設施和重要交通客運設施區域的移動公廁，均應設定“第三廁所”。
但受種種現實因素阻礙，直到目前，“第三廁所”還未在許多城市普及。
如果無法第三廁所等設施，還有解決問題的方法嗎？有。
“人”，是彌合人群需求與基建不足之間割裂的方式。
有網友提議，公共廁所、澡堂、游泳館的工作人員可以協助焦急的母親，陪同她們的異性孩子上衛生間。
在商場，也可以設立看護孩子的崗位，來解決母親無暇留意孩子的問題。
甚至也可以向路人尋求幫助，讓一個尷尬的難題變得溫暖。
當然，我知道一切並沒有那麼簡單。
△圖源：小紅書
讓陌生人帶孩子上廁所，媽媽們不放心也很正常。
可無論如何，這些困境都不是個體化的矛盾重複，而是全社會共同面對的難題。
我們不希望這種“問責制度”失靈。
△圖源：新聞截圖
比起男性，當女性在私密空間看到異性小孩時，更容易覺得被冒犯。但是，這並非因為女性太敏感。
社會根深蒂固的厭女文化，消弭了女性安全感，使女性對個人隱私的保護更為重視。
對厭女現象的厭惡，也使她們擔憂：尚年幼的男孩最終成為性別暴力的施暴者。
所以，當事女性及女性群體產生的情緒是完全正當的。
但我更希望大家可以越過情緒，去正視該事件當中不同女性群體的困境。
被汙名為“歇斯底里”的女性恐懼背後，是隨處可見的厭女觀念和男性凝視，是頻發的性別暴力；
被窄化的“男寶媽”群體中，許多媽媽默默忍受著母職困境，卻發現自己無處可去。
我們不願看到：事件的討論演變為女性之間的互相攻訐，最終落得兩敗俱傷的下場。
在二元對立的輿論場中，反省的責任落在了具體的女性個體上。
當社會結構問題導致個體成為了眾矢之的，背後隱去的又是什麼呢？
關鍵詞
圖源
孩子
男孩
