協和應該是醫學殿堂，不能是權貴俱樂部。
—
前文回顧：環球小姐判了，協和董小姐不吃牢飯嗎？
藉著董小姐的東風，協和已被架在了篝火上。
4+4風暴尚未平息，一個2024年協和考研學生昨晚又站了出來，公開發影片舉報，將這所頂尖醫學院推向風口浪尖。
他講了這麼幾個問題：
1、協和麵試前強制調查了所有考生的家庭背景，包括父母、兄弟姐妹、夫妻和子女的工作單位與職務。
2、複試筆試所有考生20個人沒有一個人及格，這不符合“難度適當”的規定。
3、筆試最後一名14分（滿分50分），面試成績接近滿分，被協和錄取。
4、面試要求不少於15分鐘，但實際面試僅為10分鐘。
5、沒有按照規定隨機抽題、確定面試順序。
小夥伴們，你怎麼看？
1
公眾對協和的信任危機已從學術公平蔓延至程序正義的核心地帶。這個學生的舉報，和此前大家質疑協和“4+4”的落點——特權通道，帶有某種一致性。
先說考研的家庭背景調查。這是“學術篩選”的必要程式嗎？還是說是在進行“權力篩查”？
舉報人指控協和在複試前強制調查考生父母、配偶、子女等親屬的職務資訊，看上去的確已經偏離教育公平初衷，有將研究生錄取淪為“關係戶篩選器”的嫌疑。
協和官方未公開說明此類背景調查的必要性。參考協和“4+4”專案爭議（如董小姐家族背景），公眾有理由懷疑此舉是為篩選“有資源”的考生預留操作空間。
在複試主觀評分佔比高達50%-70%的規則下（如協和腫瘤學專業初試與複試成績5:5計算），若疊加家庭背景資訊，可能形成“隱性加分項”。
當面試官知道考生父母是院長或院士，打分還能客觀嗎？
2022年，北京協和醫學院碩士研究生複試中發生了一起備受關注的“逆襲”事件。一名初試成績為331分的考生陳同學，在複試中以90.86分的高分逆襲初試成績390分的考生，最終被錄取。協和以“科研能力優先”回應質疑。
此次舉報中，筆試全員不及格、最後一名考生卻以面試接近滿分逆襲，卻未提及其學術成果，那又是什麼原因呢？
2
舉報所稱“20名考生筆試無人及格”“最後一名筆試14分（滿分50）卻被錄取”，若屬實，也會激發聯想。
筆試作為初篩環節，若題目難度失控導致全員不及格，可能反映命題脫離考生實際水平，或存在故意壓低分數為面試操作騰挪空間的嫌疑。
協和麵試僅10分鐘（低於規定的15分鐘）、未隨機抽題等程式瑕疵，疊加筆試低分者面試高分的極端案例，令人懷疑考官的自由裁量權已被濫用。
這與董小姐事件中“4+4”專案推薦信制度不透明等問題形成呼應。
筆試設定高門檻排除普通考生，再透過面試主觀評分讓“目標人選”逆襲，最終以“綜合素質考察”為名合理化結果。這是一種新型套路嗎？
最後送給協和一句魯迅體警告：
我翻開中國醫學史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜每頁都寫著’懸壺濟世’四個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字——‘拼爹’！
協和應該是醫學殿堂，不能是權貴俱樂部。
各位小夥伴，本號已被限權，為防失聯，請關注兩個原創小號，更多內幕資訊早知道。如下：
（想要了解更多協和董小姐出軌和特權細節的朋友，可以關注“智識漂流”微信公號，在訊息框輸入“醫院”二字，即可得到肖飛原配舉報信全文。）
《樓塌筵散：令J劃父母的最後夕陽》，可點選關注“不正確”公號，在“不正確”公號輸入“計劃”領取。祝大家快樂