美國2024總統候選人川普和哈里斯在ABC電視臺進行了兩人的第一次辯論。結果很明顯,哈里斯贏了。
Polymarket根據賠率得出的勝選機率,顯示在這一天兩人的勝選機率出現大幅度逆轉,哈里斯之前由於提及食品價格管制和拜登2021加稅方案導致勝率下降,這次又大幅趕上。
這次辯論後,川普勝率下降4個百分點,哈里斯勝率上升4個百分點
另外,代表川普選情的“特朗普媒體科技集團”股價在美股週三盤前出現最多18%的暴跌,也說明這次辯論勝負已分。
哈里斯這次辯論獲勝的根本原因是她調動了川普的情緒,佔據了辯論的主動,讓川普出現了慌不擇言的場合,川普甚至說出非法移民吃狗吃貓吃寵物這種網路謠言,被主持人當場fact check表示不是真實情況。
另外,談及巴以問題問題的時候,哈里斯的觀點更加明確具體,能夠獲取中間選民青睞,她先是大段譴責哈馬斯在去年10月對以色列發動的恐怖主義襲擊,並且表示捍衛以色列的防衛權,後來再談及人質交換和停火協議;川普則是不斷地簡單重複,給哈里斯扣上“憎惡以色列”的帽子,還說“如果哈里斯當選以色列兩年內將消失”這種無厘頭的預測。
但談到俄烏問題的時候,主持人非常簡單明瞭地問川普:你希望烏克蘭贏嗎?Yes or No。
川普的反應只是顧左右而言他,居然連一個Yes都不敢說。
在這樣赤裸裸的侵略戰爭面前,無論你是否打算出錢出力,無論你是國際主義還是孤立主義,如果連一個鮮明的立場都不表達,我認為這不是政治光譜的問題,已經完全是道德良知的問題。
而對於哈里斯的反感,一般來自於對於左傾的憂慮,擔心美國無休止地追求結果平等、低效率、高稅收和福利化……但如果仔細思考,這種擔憂其實是多餘的。
我們說美聯儲的貨幣政策是鐘擺,事實上美國的政治也是鐘擺,那就是左右搖擺,無論誰當選總統,當下美國政治的大方向都是傾向保守。目前美國聯邦最高法院的九個大法官中,有高達六人都是保守派,而大法官是終身任職。此外,民主黨和共和黨在國會參眾兩院也基本上勢均力敵,這使得任何過左或過右的提案都難以透過。

最典型的案例就是拜登2021稅改方案,這個方案推動提高資本利得稅的政策,要把收入在100萬美元及以上的人的資本利得稅率從目前的20%提高到39.6%。再加上現有的投資收入附加稅,這意味著針對高淨值人群的聯邦稅率可能高達43.4%。但三年多過去了,議案在國會根本通不過,民主黨自己人就有大把反對者。
另一個向右轉的佐證,是聯邦最高法院推翻平權法案。
今年是推翻該法案後的第一個秋季招生季,麻省理工學院公佈了2028屆本科生的生源情況,對比之前的新生構成,這次確實有了明顯的變化。根據MIT公佈的最新資料顯示,今年共錄取1,102名本科生中:
5%是黑人/非裔美國人
1%是美洲印第安人/阿拉斯加原住民
11%是西班牙裔/拉丁裔
47%是亞裔美國人
37%是白人
所以,美國社會的總基調已經是保守化,而展望未來,政治本身就是妥協的藝術,在兩黨制衡、三權分立、言論自由的背景下,美國人只會在不同意見的來回辯論和融合中繼續生活,過去是這樣,現在是這樣,未來也是這樣。
有意思的是,伴隨這次辯論,很多跳樑小醜再一次重新整理底線。
在流行巨星Taylor Swift公開表態支援哈里斯之後,馬斯克護川心切,直接飈出性騷擾級別的醜話,說:黴黴,算你贏,我會給你一個孩子,並用生命保護你的貓。

黴黴需要你給她一個孩子嗎?
黴黴願意當你孩子的母親嗎?
你的生殖細胞在黴黴眼裡很值錢嗎?
這種流氓+自戀的性格缺陷可能來自於他不完整的童年經歷。我確實也很想看到如果川普11月輸了,馬斯克的臉往哪裡擱?
總之,一個核心是流氓的東西絕對不會因為在商業上成功而變得高尚。
有人說,你算老幾居然指責世界首富馬斯克?
我確實不算老幾,但是不是所有比我們身價高地位高的人都不能被指責呢?你贊同這這樣的社會達爾文規則嗎?
拋開社達的扯淡邏輯不談,這樣的規則對於你馬斯克腦殘粉有利嗎?回家照照鏡子,再問問自己:你自己是更接近社會頂端還是更接近底層?你支援一個和自己利益相反的邏輯是出自理性嗎?
因此我絕對不贊同因為一個人在某些方面成功就不能被批評。
馬斯克,不斷地蹭政治熱度、自以為是地侮辱意見不一者、作為CEO不斷分心旁騖,這不僅敗壞自己的形象,更是對投資者不負責任。
回到總統大選,無論是哈里斯還是川普,說實話都不是我個人最喜歡的人選。如果問我最希望誰當美國總統,我會說是彭斯,或者是黑莉。
因為這些傳統的溫和派共和黨人最符合我的喜好,他們多是基督徒,言行一致:自律、積極、家庭美滿(彭斯在與妻子結婚後的幾十年裡,甚至沒有再與任何一個女性單獨吃飯)。更重要的是,他們在國內和國際事務上都有著正確而善良的價值觀,堅如磐石。

感謝閱讀“毛有話說”,釋老毛的私人書齋,期待財富與心靈的共同成長。知識改變命運,投資實現自由。