非非馬
FEI'S TALK
宗慶後與杜建英有實質婚姻；
杜建英的身份是宗慶後妻子。
這是宗馥莉三叔宗澤後在接受百年財經媒體《巴倫》採訪時的最新“爆料”。
他更直接指控宗馥莉僱傭水軍。
不過，雖然《巴倫》是道瓊斯集團旗下的知名財經媒體，但這篇訊息的採寫，卻很不專業，事實部分疑點和漏洞重重。今天這篇文章我會為大家著重分析最關鍵的三點。
第一，文章完全建立在宗澤後的一家之言上。涉及到重要事實資訊，比如宗慶後杜建英已婚，杜作為宗慶後的妻子，理應享有合法繼承權等，報道對此未作任何考證與探究。
首先一個疑點就是：宗澤後自己此前剛接受了“財經無忌”採訪，亮出了一份家譜截圖照片。
上面的宗慶後子女，只有宗馥莉一人。
宗慶後的妻子，交代的則是“娶紹興施幼珍為妻”。
這份家譜的修訂日期是2008年元月。
如果說杜建英和宗慶後是在2008年元月之後正式結婚了，那麼為何宗澤後在上次採訪中卻完全沒有和媒體與公眾交代：我亮出的這份家譜，資訊已經不準確？
你明知資訊不準確，還拿出來“當證據”來佐證自己的話？
這中間的疑點是顯而易見的。宗澤後所言，存在前後矛盾處。而一個合格的記者，理應去追問宗澤後如此重要的疑點。
而如果說是17年過去宗氏家譜仍未及更新，記者至少也應該就此疑點發出追問：為什麼至今未更新？宗澤後需要對此給出一個合理的解釋。
作為一個老媒體人，我認為，採訪這種涉及到重要事實資訊的報道，記者理應履行調查、求證的職責。就算無法採訪多個信源交叉求證，無法去相關機構核實一方宣稱的事實資訊是否準確，也應該追問採訪物件宗澤後以下幾點：
-
你宣稱宗澤後與杜建英已婚，證據是什麼？
-
你見過他們的結婚證嗎？他們在何時何地領的結婚證？美國還是中國？
-
他們在家族內部擺酒了嗎？你參與了嗎？
很可惜，從報道里，我們什麼也沒看到。
第二，宗澤後還宣稱，從現有狀況來看，宗馥莉繼承了父親的大部分遺產，而杜建英的三個小孩遺產根本無法跟宗馥莉相比。同樣，這些話也是需要證據來支撐的。他有看到宗慶後的遺囑嗎？能明確什麼財產有誰繼承了嗎？
第三，宗澤後還指責宗馥莉在宗慶後去世後僱傭水軍為父親造神，如今又再次造勢，把自己打造成一個忍辱負重的復仇女神，把自己老爸的臉很狠地按在地上擦，讓父親的人設瞬間崩塌。
宗澤後如此指控宗馥莉，也應該提供相應證據。如果不能，這已經涉嫌誹謗，毀損他人名譽。
《巴倫》的記者，在刊出這種關涉其他當事人名譽的事實類資訊時，最低的職業底線，也應該是：記者曾試圖聯絡採訪宗馥莉、娃哈哈公關部，對此做出回應，但截至發稿，未得到任何回覆。
作為一個專業媒體，起碼要做出一個：力求獨立中正、平衡報道的姿態。而不是，就這樣不負責任地刊登一面之詞。
所以，在我看來，《巴倫》的這篇報道操作是非常不專業不嚴謹的。記者沒有履行應盡之責對採訪物件進行追問、核實，就照本宣科地“轉播”了宗澤後的話，其間還涉及到重要的事實資訊，涉及對他人名譽的毀損。記者嚴重缺乏獨立性和思辨性，更像是採訪物件的“傳聲筒”。如果刊登的訊息最終被證實有誤，名譽遭到毀損的當事人，完全可以追究記者及媒體的侵權責任。
而宗澤後話裡的疑點與漏洞，也嚴重削弱了他的可信度。
PS. 宗澤後還在這次採訪中稱，當年是宗慶後追求的杜建英，“如果（宗慶後）三十多年前不去追杜建英，今天杜建英可能有另外一番事業或美好家庭。”
宗慶後與杜建英之間的私密情感，宗澤後又從何瞭解？是誰告訴他的？既然他在採訪中自稱“與杜建英不熟”，是他大哥親口告訴他的？
如今，這個私密資訊是否屬實，宗慶後已沒法回答，也只剩下杜建英的一方之詞，各位就只能自己分析可信度了。
關於宗慶後身後風波的文章，這已經是第三篇，後續更多分析歡迎關注。
謝謝閱讀，也歡迎評論區留言交流~
推薦閱讀