01
國家層面的刻板印象，往往是在某些「反應型特徵」的維度上不斷累積，再因路徑依賴而定型。「稻米理論」所揭示的東亞心理（即將密集型農業與規避風險、從眾服從，以及「勤能補拙」的行事風格相關聯）並非無中生有或純粹的東方主義偏見。研究（如 Talhelm 等人，2014）表明，中國南方的水稻種植區與北方的小麥種植區居民在認知方式上確有可測量的差異：南方人更傾向於整體思維和社會協作。這些特質的形成源於古代生存策略：在一塊塊歷經千年耕耘、幾乎寸土寸金的土地上，冒進式的嘗試可能釀成饑荒，而細緻入微的最佳化卻能帶來穩定。
然而， 刻板印象不等同於宿命 ，它只是與文化及環境刺激相互演化後產生的一種策略性傾向，而非某種不可改變的本質。環境引數一旦更易，文明血脈自會孕育全新心智 。如今，中國 AI 實驗室「DeepSeek」正以實際成果對全球創新做出可量化的貢獻，恰恰彰顯了這份潛在的可塑性。他們的突破（從開源模型震撼矽谷「自由派」大佬、迫使後者向政府尋求庇護，到對 Transformer 架構的全新構思）都在質疑「快速跟跑者」的陳詞濫調。似乎，中國人從來不乏創造力，只是過去在推演中將其視為「不經濟」的選擇罷了。
02
西方神話很排斥那種「築起高牆的中原王國」景象，而推崇從哥倫布到 SpaceX 一脈相承的「探險精神」——這也是其獨特歷史軌跡的遺產。歐洲曾因黑死病人口驟減，留下大片未被充分利用的土地和機遇；而美國的西部「邊疆」直到 1890 年才被宣告「終結」。反觀中國，長江三角洲的人口承載力在宋代就已近乎極限，比西方早了整整千年。創新的方向因此傾向於「在有限土地上提高產量」，而非「尋找新的地平線」。水力磨坊雖有改進，卻沒出現蒸汽機；賦稅體系日益精細，卻未孕育真正的科學革命。即便在國家最高層，明朝鄭和下西洋雖然宏大，卻最終被視為奢華但成本高昂的工程，未能催生後續「殖民時代」，反而回歸了以往的慣性。
這並不意味著缺乏某種「神性綻現」（Divine Spark），而更像是針對當時社會條件的理性資源配置——在高人口密度的社會，「 存量智慧 」（透過已知方式深入挖掘資源）比冒險式創新更划算。中國歷史上鮮少出現激進型創新者，實可視為一種社會的納什均衡：當所有人都選擇求穩，那個「冒險者」往往要承受極不成比例的風險或懲罰。這也解釋了為何東亞地區平均智商測驗成績更高，中國學生在 IMO（國際數學奧賽）上更具統治力，但長期以來卻罕有諾獎或菲爾茲獎得主。原因不在於「認知能力」本身，而是文化激勵不同：只有在社會願意為探索冒險買單時，創造力才會蓬勃 。
諷刺的是，西方如今正在快速複製這一軌跡。那些早先設計出來的 IQ 測試，本身就誕生於工業化時代，旨在選拔並獎勵「利用性」技能（如在標準化教育和流水線思維中鍛煉出的密集型問題解決、在有限規則裡找出模式的能力）——這些能力對「水稻社會」至關重要。然而，要開拓真正最後的邊疆，如矽谷及其少量「翻版」，仍需要足夠的膽識去探索未知領域。但也許這一次，東方同樣能從這種「邊疆」中收穫紅利 。
03
DeepSeek 創始人梁文峰，正從根本上挑戰中國「創新均衡」現狀。他的行動方案在商業策略層面已然獨樹一幟，但更引人注目的是， 它還可被視為一個大型「正規化轉移」的原型 ，對導致系統性風險規避的先驗因素進行了精確定位。
• 開源至上 在一片被 NDA（保密協議）籠罩、前沿研究難見天日的時代，DeepSeek 選擇公開發布最先進的模型和技術報告，將「原創」從高風險的賭博變成一種「地位競賽」，並因此獲得了學術界難以企及的真實權威。對貢獻者而言，這等於是讓他們在全球範圍內積累聲望。「給予本身就是一種榮耀」，梁文峰如是說。DeepSeek 因此成了中國頂尖人才趨之若鶩的「綠洲」。
• 唯才是舉 無論是文學專業背景還是資訊學奧賽冠軍，都能在公司內部自由探索研究方向，無需經過層層審批，而是各自協調，近似於矽谷式的「混沌精英制」。
• 後勤充沛 自招聘起就宣傳的充沛算力池，與綠燈常亮的扁平組織架構，都試圖構建出一個輕鬆的前沿探索環境——畢竟所有的挑戰都聚焦在待解決的終極難題上。
• 杜絕內耗 前員工曾透露，DeepSeek 力圖避免「螃蟹互扯後腿」的內耗，而這種內耗在某些大廠（如百度）並不少見。在 DeepSeek，成員身處壓力更小、氛圍更和諧的環境，有助於集中火力衝擊外部競爭與更高難度的技術目標。
這一系列舉措正在打破刻板印象，也在西方創新中心引發困惑與反思。DeepSeek 提出的多頭潛變數注意力（MLA）架構，將 Transformer 的記憶體開銷降低了 87% 到 95%，而此前業界對超越多頭注意力（MHA）到單頭注意力（MQA）最佳化的帕累託邊界信心不足，更遑論在生產環境大規模實踐。現在，西方實驗室紛紛引入 DeepSeek 最佳實踐，顛覆了以往預設的「創新順序」。他們在前沿開源模型方面的佈局，重塑了整個大型語言模型（LLM）推理的市場格局；他們的 R1-Zero 「重磅炸彈「則讓強化學習（RL）再現生機。媒體也看到了這層反諷——《金融時報》戲謔地指出：「至少目前看來，這是一個‘中國創新，美國模仿’的逆轉場景。」
梁文峰正在押注（且已部分贏得註腳）的是，DeepSeek 能在中國「創新-模仿」的謝林點（博弈論中人們在沒有溝通的情況下的選擇傾向）上動搖現有均勢，具體而言：
-
證明探索回報 可觀利潤加上全球聲譽，讓那些高遠目標的「天馬行空式科研」看起來不再是空耗。我們已見 Minimax 開始模仿 DeepSeek 的開源策略，甚至連論文釋出模式都如出一轍。
-
創造外溢效應 基於 DeepSeek 開源技術的初創公司，可將更多研發資金投向其他創新方向。他們的混合專家（MoE）設計也逐漸成為國內 AI 公司在大規模模型架構上的事實標準。
-
重塑人才市場 頂尖人才如今更樂於將基礎 AI 乃至 AGI（通用人工智慧）研發視為真正可行的職業道路，而非相對於傳統高薪行業的「堂吉訶德式」浪漫嘗試。這股風潮正在形成，即便並非單靠 DeepSeek 一家之力推動。
當然，阻力猶存。中國風投界一貫偏好對成熟模式套利（如複製 Uber 或 Airbnb），對高風險研發則顯退縮。即便是雄心勃勃的 DeepSeek，也只能在明顯有限得多的資金下勉強運轉。梁文峰早期幾次融資嘗試，都只迎來悲觀懷疑。他曾指出：「我們經濟總量不低，大公司如位元組、騰訊利潤也不低。但為何不創新？不是沒錢，而是沒信心，不知如何將高密度人才組織起來，做出真正有效的創新。」解決方案很多，但最終能否凝結成真正成果，仍是未知數。
用一個比喻難以涵蓋全部。系統性轉變需要的絕非某個概念驗證就能達成。從以高考為中心的教育體系，到企業的層級管理制度，中國主流機制依然更傾向於鼓勵從眾與漸進式思維。梁文峰的專案，會否複製日本二戰後從「粗製濫造「到豐田生產體系與半導體問鼎世界的華麗轉身？也許有可能，但也需制度配合……或者最終難免歸於更宏大的歷史慣性。
03
DeepSeek 告訴我們，文化特質並非一成不變的劇本，而更像是一種隨環境演變而變化的均衡態。中國歷史上以風險規避為主的「 存量智慧 」思路，在人口稠密、資源相對緊張的社會里曾合乎邏輯。但如今，隨著龐大資本與海量受過高等教育的人才不斷湧現，這套模式卻因慣性而遲遲無法切換，讓原本大好的「視界」未被開發。
梁文峰能否成功推行他的「根本性去風險化」（meta derisking），取決於 DeepSeek 能否如他所設想的那樣，催生更廣泛的生態系統——一個激勵良性迴圈的「飛輪」，而非只是依賴大資料或算力的堆積。一燕非春，猶覺寒消；一葉知秋，可窺歲暮 。要讓中國真正摘掉「快速跟隨者」的帽子，需要讓各種制度對「高熱度天才」提供同等甚至更高水平的激勵，就像當年水稻社會對耐心與嚴謹的褒獎一樣。換言之，這需要
• 改造教育體系，讓好奇心被更多鼓勵，而非只注重刷題熟練度；
• 引導資本更多投向高風險、高回報的「登月計劃」，而非簡單的「套利模式」；
• 鼓勵投資人像矽谷那樣看待失敗，將失敗視為一種資料和經驗，而非恥辱。
究竟 DeepSeek 會只是曇花一現的特例，還是會成為「中國特色成功企業」的新樣板？答案恐怕不只取決於梁文峰個人執行力，更取決於這個風險規避體系能否掙脫數百年來為求生存而深深鐫刻的本能。如果有朝一日真能做到，這些刻板印象也將不再具有現實意義——並非它們一開始就有錯，而是它們所賴以存在的環境條件已不復存在。萬花筒終將帶來新的視界 。
全世界都在密切而又帶著幾分敵意的心態觀察這一實驗。比起 Meta 那些「作戰室」的威脅，美國政府若想「截胡」這股嶄新的中國人才與技術動能，或許更值得警惕；但最大變數仍可能來自中國自身。或許真正的「最後邊疆」並不在於能否將運載火箭成本降到最低，也不在於能否透過推理算力堆積來達到 AGI 級別，而是要把一個文明的集體思維從舊有均衡狀態中喚醒，讓它去適配當下與未來的需求。
A stereotype as a kaleidoscope frozen by circumstance
被環境凍結的萬花筒的刻板印象
National stereotypes often accrete around points in phenotypical norms of reaction, solidified by path dependency. The 「rice theory」 of East Asian psychology — linking intensive farming in dense communities to risk aversion, conformity, and grind-over-inspiration tactics — is not mere orientalist prejudice. Research (eg Talhelm et al. 2014) reveals measurable cognitive differences between populations in China’s rice-growing south and wheat-growing north, with southerners scoring higher on holistic thinking and social coordination. These traits evolved as survival strategies: in a landscape where every inch of arable land has been cultivated for millennia, reckless experimentation risked famine, while meticulous optimization promised stability.
國家刻板印象經常圍繞反應表型規範中的點增加，並透過路徑依賴性固化。東亞心理學的「稻米理論」——將人口稠密社群的集約化農業與風險厭惡、順從和碾壓靈感的策略聯絡起來——不僅僅是東方主義的偏見。研究（例如 Talhelm 等人，2014 年）揭示了中國南方種植水稻的人群和種植小麥的北方人群之間存在可衡量的認知差異，南方人在整體思維和社會協調方面的得分更高。這些特徵演變為生存策略：在每一寸耕地都耕種了數千年的土地上，魯莽的實驗冒著饑荒的風險，而細緻的最佳化則保證了穩定。
Yet stereotypes are not destiny. They indicate strategies that co-evolved with the culture and contingent environmental stimuli, not essential traits. Change those inputs, and the same civilizational DNA will output new kinds of minds. The rise of DeepSeek, a Chinese AI lab now measurably contributing to global innovation, illustrates this latent flexibility. Their breakthroughs — from open-sourcing models that send libertarian Silicon Valley moguls scrambling to daddy Government for help, to reimagining Transformer architecture — challenge the 「fast follower」 narrative. Creativity, it seems, was never absent in the Chinese people; it was merely deemed uneconomical for inference.
然而，刻板印象並不是命中註定。它們表示與文化和偶然環境刺激共同進化的策略，而不是基本特徵。改變這些輸入，同樣的文明 DNA 將產生新的思想。DeepSeek 是一家中國 AI 實驗室，現在為全球創新做出了顯著貢獻，它的崛起說明了這種潛在的靈活性。他們的突破——從讓自由主義的矽谷大亨爭先恐後地向老爹政府尋求幫助的開源模型，到重新構想 Transformer 架構——挑戰了「快速追隨者」的敘事。中國人似乎從來沒有缺少過創造力；它只是被認為不經濟的推理。
Western mythology shuns the vision of a walled-off Middle Kingdom and romanticizes exploration — from Columbus to SpaceX — but this is legacy of a unique historical trajectory. Europe’s population, halved by the Black Death, created vacuums of land and opportunity; America’s frontier closed only in 1890. Meanwhile, China’s Yangtze Delta reached carrying capacity by the Song Dynasty, 1,000 years earlier. Innovation became incremental: improving yields within fixed boundaries rather than seeking new horizons. Water mills optimized, but no steam engine. Tax registers refined, but no scientific revolution. And even on the highest level of state policy, Ming treasure voyages ended up as a costly vanity project followed by a regression to historical mean, rather than precursors to Chinese Colonial age.
西方神話迴避了被圍牆包圍的中央王國的願景，並將探險浪漫化——從哥倫布到 SpaceX——但這是獨特歷史軌跡的遺產。歐洲的人口因黑死病而減少一半，造成了土地和機會的真空；美國邊境直到 1890 年才關閉。與此同時，中國的長江三角洲在 1000 年前的宋朝就達到了承載能力。創新變成了漸進式的：在固定的範圍內提高產量，而不是尋求新的視野。優化了水磨，但沒有蒸汽機。稅務登記冊得到了改進，但沒有進行科學革命。即使在國家最高政策層面，明代的尋寶之旅最終也成為一個昂貴的虛榮專案，隨後迴歸到歷史中庸之道，而不是中國殖民時代的前身。
This was not an absence of Divine Spark, but a local minimum of rational allocation of cognitive resources. High population density favors 「exploitation intelligence」 — maximizing resource extraction intensity with known affordances — over exploratory risk-taking. China’s historical scarcity of radical innovators resembles a societal Nash equilibrium: when everyone plays it safe, defectors (explorers) face disproportionate penalties. This explains East Asia’s higher average IQ scores and Chinese dominance in IMO, but historical paucity of Nobel or Fields laureates. The gap lies not in raw cognitive power, but in cultural incentives: creativity thrives only when societies reward the gamble of exploration.
這並不是神聖火花的缺失，而是認知資源合理分配的區域性最低限度。高人口密度有利於「開發智慧」——在已知的可供性下最大化資源開採強度——而不是探索性冒險。中國歷史上激進創新者的稀缺類似於社會納什均衡：當每個人都謹慎行事時，脫北者（探險家）將面臨不成比例的懲罰。這解釋了東亞較高的平均智商分數和中國在 IMO 中的主導地位，但歷史上缺乏諾貝爾獎或菲爾茲獎獲得者。差距不在於原始的認知能力，而在於文化激勵：只有當社會獎勵探索的賭博時，創造力才會蓬勃發展。
Ironically, the West may be fast-following this trajectory. Those very IQ tests, designed in an era of industrialized 「exploitation」 (universal education born out of industrial revolution and patterned after Taylorism, then post-WWII explosion of credential rat race), reward intensive problem-solving, pattern-matching within constraints — a skill indispensable in a civilization built around rice paddies; but Silicon Valley and its paltry equivalents constitute the final frontier, which also requires boldness to venture beyond familiar constraints. But perhaps this time the frontier's bounty can be reaped by the Orient as well.
具有諷刺意味的是，西方可能正在快速追隨這一軌跡。那些智商測試是在工業化「剝削」的時代設計的（全民教育誕生於工業革命，以泰勒主義為藍本，然後是二戰後證書老鼠賽跑的爆炸式增長），獎勵密集的問題解決、在限制內進行模式匹配的技能——這是圍繞稻田建立的文明中不可或缺的技能；但矽谷及其微不足道的等價物構成了最後的前沿，這也需要大膽地冒險超越熟悉的限制。但也許這一次，東方也可以收穫邊境的恩惠。
以下為中英文對照版：
DeepSeek as a seed initiating phase transition
DeepSeek 作為啟動相變的種子
Liang Wenfeng, DeepSeek’s founder, is in effect attacking China’s innovation equilibrium. His action plan, ingenuous even on its own terms as a corporate strategy but fascinating as a prototype for a larger scale paradigm shift, targets the priors for systemic risk aversion with surgical precision.
DeepSeek 的創始人梁文峰實際上是在攻擊中國的創新平衡。他的行動計劃，即使就其本身而言作為企業戰略也很巧妙，但作為更大規模範式轉變的原型卻引人入勝，以外科手術般的精確度針對系統性風險規避的先驗者。
-
Open-Source as Social Proof : By releasing cutting-edge models and technical reports publicly in an era of stifling NDAs locking frontier insights from the scientific community, DeepSeek reframes originality from a gamble into a status game, at the same time conferring tangible legitimacy that academic research can only rarely claim. Contributors gain global prestige. 「Giving is a form of honor」, says Liang, as his company becomes the coveted oasis for top Chinese talent.
-
開源作為社會證明 ：在一個令人窒息的 NDA 鎖定了科學界前沿見解的時代，DeepSeek 公開發布尖端模型和技術報告，將原創性從賭博重塑為地位遊戲，同時賦予學術研究很少能聲稱的有形合法性。投稿人獲得全球聲譽。「捐贈是一種榮譽」，Liang 說，因為他的公司成為中國頂尖人才夢寐以求的綠洲。
-
Talent Autonomy : Employees — from literature majors to Informatics Olympiad winners — pursue niche research and optimization directions without bureaucratic approval, coordinating as they please and approximating the best of Silicon Valley’s chaotic meritocracy.
-
人才自主 性：員工——從文學專業到資訊學奧林匹克競賽獲勝者——在沒有官僚機構批准的情況下追求利基研究和最佳化方向，隨心所欲地協調，並接近矽谷混亂的精英制度中的佼佼者。
-
Resource Abundance signaling : Unregulated GPU access promised in recruiting posts, and flat greenlight-by-default hierarchies, de facto simulate frontier conditions – but on easy mode. The difficulty is reserved for the problem to be solved.
-
資源豐富訊號 ：招聘職位中承諾的不受監管的 GPU 訪問許可權，以及預設的平坦綠燈層次結構，實際上模擬了邊境條件——但在簡單模式下。難度是為要解決的問題保留的。
-
Suppression of internal competition : according to the former employee researcher Zihan Wang, DeepSeek tries to prevent petty negative-sum crabs-in-a-bucket dynamics, sadly prevalent in corporations like Baidu. This cultivates a less stressful and more harmonious environment to maximize compounding gains and direct the competitive drive outwards.
-
抑制內部競爭 ：根據前員工研究員 Zihan Wang 的說法，DeepSeek 試圖防止小規模的負和螃蟹動態，這在百度等公司中很普遍。這營造了一個壓力更小、更和諧的環境，以最大限度地提高複利收益並將競爭驅動力引向外部。
The results defy stereotypes and prompt baffled introspection in the premier Western innovation hub. Their Multi-head Latent Attention architecture slashes memory costs by 87-95%, a leap in Transformer efficiency, after years of the field lacking confidence to explore beyond the MHA to MQA optimization Pareto Frontier at production scale. Western labs now adopt DeepSeek’s best practices, upending the traditional innovation hierarchy. Their frontier open-source models restructure the entire market of LLM inference. Their R1-Zero bombshell has to a substantial extent revitalized RL. The irony isn't missed on the media. Financial Times remarks wryly: 「Temporarily, this could be a case of China innovating and the US imitating.」
結果打破了刻板印象，並在首屈一指的西方創新中心引發了令人困惑的反省。他們的多頭潛在注意力架構將記憶體成本削減了 87-95%，這是 Transformer 效率的飛躍，此前該領域多年來缺乏信心在生產規模上探索 MHA 到 MQA 最佳化帕累託前沿之外的信心。西方實驗室現在採用 DeepSeek 的最佳實踐，顛覆了傳統的創新等級制度。他們的前沿開源模型重構了整個 LLM 推理市場。他們的 R1-Zero 重磅炸彈在很大程度上振興了 RL。媒體並沒有錯過這種諷刺意味。英國《金融時報 》 諷刺地評論說 ：「暫時來說，這可能是中國創新而美國模仿的情況。
Liang’s bet， already paying off to some extent， is that DeepSeek can shift China’s innovation-imitation Schelling point， by:
Liang 的賭注已經在一定程度上得到了回報，即 DeepSeek 可以透過以下方式改變中國的創新模仿謝林的觀點：
Proving exploration pays: Profitability + global acclaim makes blue-sky research with ambitious aims aspirational. We already see Minimax adopting DeepSeek's open-sourcing release policy, down to paper presentation.
證明勘探的回報：盈利能力 + 全球讚譽使具有雄心勃勃目標的藍天研究成為令人嚮往的。我們已經看到 Minimax 採用了 DeepSeek 的開源釋出政策，包括書面演示。
Creating spillovers: Startups building on DeepSeek’s open-source tech can focus their own R&D budgets on other directions. Their MoE design is becoming industry standard in Chinese AI companies.
產生溢位效應：基於 DeepSeek 開源技術構建的初創公司可以將自己的研發預算集中在其他方向上。他們的 MoE 設計正在成為中國 AI 公司的行業標準。
Reshaping labor markets : Top talent now increasingly considers foundational AI and indeed AGI work as a viable path, not a quixotic detour compared to traditional high-paying careers; this is a palpable vibe shift (though not attributable solely or even primarily to DeepSeek).
重塑勞動力市場 ：頂尖人才現在越來越多地將基礎 AI 和 AGI 工作視為一條可行的道路，與傳統的高薪職業相比，這不是堂吉訶德式的彎路；這是一個明顯的氛圍轉變（儘管不完全歸因於甚至主要歸因於 DeepSeek）。
Yet barriers remain. Chinese venture capital, accustomed to arbitraging proven models (e.g., copying Uber or Airbnb), shuns speculative R&D. DeepSeek itself operates on a shoestring budget compared to its Western peers in ambition; Liang's early attempts to procure investment were met with pessimistic skepticism. As he observes: 「you can see that the volume of China's economy and the profits of big companies like ByteDance and Tencent are high by global standards. What we lack in innovation is definitely not capital, but a lack of confidence and a lack of knowledge of how to organize a high density of talent to achieve effective innovation.」 The solution is oversaturated with possibilities. Will it crystallize?
然而，障礙仍然存在。中國的風險投資，習慣於套利經過驗證的模型（例如，複製 Uber 或 Airbnb），避免投機性研發。與雄心勃勃的西方同行相比，DeepSeek 本身的預算很低；梁振英早期尋求投資的嘗試遭到了悲觀的懷疑。正如他所觀察到的 ：「你可以看到，按照全球標準，中國的經濟規模以及字節跳動和騰訊等大公司的利潤都很高。我們在創新中缺乏的絕對不是資金，而是缺乏信心，缺乏如何組織高密度人才以實現有效創新的知識。解決方案充滿了可能性。它會結晶嗎？
A metaphor can only go so far. Systemic change demands more than a proof of concept. China’s institutions — from gaokao-centered education to corporate hierarchies — still reward conformity and incremental thinking. Liang’s project echoes Japan’s post-war transition from 「made in Japan」 jokes to Toyota Production System and semiconductors rivaling American dominance in the 80s: possible, but requiring institutional support… and perhaps ultimately fruitless in the grand scheme of things.
一個比喻只能到此為止。系統性變革需要的不僅僅是概念驗證。中國的機構——從以高考為中心的教育到企業等級制度——仍然獎勵循規蹈矩和漸進式思維。Liang 的專案呼應了日本戰後從「日本製造」的笑話到豐田生產系統和半導體的轉變，可與 80 年代美國的主導地位相媲美：可能，但需要機構支援……也許最終在宏偉的計劃中毫無結果。
The Unfolding Experiment
展開的實驗
DeepSeek reveals that cultural traits are not rigid scripts, but ergodic equilibrium states. China’s historical focus on risk-averse exploitation was rational for a crowded, resource-constrained society. Today, with vast capital and educated talent, the calculus is changing — yet inertia lingers, reducing opportunities to gain new exploitation space.
DeepSeek 揭示了文化特徵不是僵化的指令碼，而是遍歷的平衡狀態。中國曆來注重規避風險的開採，對於一個擁擠、資源受限的社會來說是合理的。今天，憑藉龐大的資本和受過良好教育的人才，計算正在發生變化——但惰性仍然存在，減少了獲得新開發空間的機會。
Liang’s odds of success in his meta-derisking program hinge on whether DeepSeek sparks a broader ecosystem, as he intends; a flywheel not of data but of virtuous incentives. One swallow doesn’t make a spring, but it can signal a thaw. For China to shed the 「fast follower」 label for good, its institutions must reward high-temperature genius as reliably as rice paddies once rewarded meticulousness and patient grit. This means， among other things:
Liang 在他的元去風險計劃中成功的機率取決於 DeepSeek 是否像他所希望的那樣激發了一個更廣泛的生態系統；不是資料的飛輪，而是良性激勵的飛輪。一次吞嚥不會產生彈簧，但它可以發出解凍的訊號。中國要想永遠擺脫「快速追隨者」的標籤，其機構必須像稻田曾經獎勵一絲不苟和耐心的毅力一樣可靠地獎勵高溫天才。這意味著，除其他外：
Reforming education to prize curiosity over rote mastery.
改革教育，重視好奇心而不是死記硬背。
Redirecting capital from arbitrage to moonshots.
將資本從套利轉向登月計劃。
Encouraging investment practices that tolerate failure the way Silicon Valley does — not as shame, but as data.
鼓勵像矽谷那樣容忍失敗的投資行為——不是羞恥，而是資料。
Will DeepSeek remain a fascinating outlier, or become the template of new Chinese characteristics for a successful business? The answer depends less on Liang’s brilliance in execution than on whether China’s risk-averse systems can unlearn centuries of survival logic. If they do, the stereotype will dissolve — not because it was wrong, but because its founding conditions have vanished.
DeepSeek 會繼續成為一個迷人的異類，還是成為成功企業的中國新特色模板？答案不在於梁振英的出色執行力，而在於中國的規避風險的體系能否打破幾個世紀以來的生存邏輯。如果他們這樣做了，刻板印象就會消失——不是因為它錯了，而是因為它的創始條件已經消失了。
The world is watching the experiment with keen and at times hostile interest. Meta’s war rooms are less of a threat than the USG's designs to appropriate the talent born of this phase change – yet the still greater obstacle may remain within. Maybe the key to the real final frontier isn’t in opening cheap lift capacity towards the stars, nor even in scaling test time compute towards AGI, but in shaking the collective psyche of a civilization out of its no longer adequate equilibrium.
全世界都以敏銳、有時是敵對的興趣關注著這項實驗。與 USG 的設計相比，Meta 的作戰室的威脅較小，以挪用這種階段變化所誕生的人才——但更大的障礙可能仍然存在。也許真正通往最終邊界的關鍵不是向恆星開放廉價的升力能力，甚至也不是將測試時間計算擴充套件到 AGI，而是將文明的集體心理從不再足夠的平衡中搖晃出來。
熱點影片
更多閱讀