重建烏克蘭,中國是“救世主”還是“冤大頭”?

俄烏衝突初期,烏克蘭政府曾多次指責中國“偏袒俄羅斯”,甚至揚言“戰後要清算中立國家”。然而,隨著戰事進入第四年,澤連斯基的態度發生了180度逆轉。
2025年2月24日,俄烏衝突迎來三週年。這一天,面對西方媒體鏡頭,澤連斯基罕見地以“合作伙伴”定義中國,甚至直言“不需要武器,但需要中國的角色”,“希望在烏克蘭恢復和平、未來重建等方面得到中國的幫助”。

持續了整整1095天,這場戰爭是否真的迎來轉折點?澤連斯基這突然的“示好”,是絕望中的掙扎,還是大國博弈下的新棋局?烏克蘭重建的蛋糕有多大?中國又是否會入局?
首先,可以明確一點,澤連斯基這一轉變,是烏克蘭對西方援助的徹底失望。西方軍援雖讓烏克蘭勉強支撐戰線,卻也讓其深陷債務泥潭,烏政府每年需償還的利息已佔GDP的30%,而烏克蘭戰後重建成本,已攀升至5000億美元。
更諷刺的是,美國提出的所謂礦產協議,怎麼看都是在“趁火打劫”,並非什麼善意援助。現在,特朗普政府在俄烏問題上,已經180度轉向,澤連斯基打出“中國牌”,就是在告訴白宮,自己還有“其他選擇”。

至於中國是否會入局?我想答案未必樂觀。
雖說烏克蘭重建,這塊蛋糕確實夠大,僅韓國企業考察的專案估值就達9000億美元,再加上澤連斯基對能源領域情有獨鍾,點名要求合作開發鋰礦、核能與太陽能,而這些領域,恰好又是基建狂魔中國的強項,全球70%的鋰加工產能、60%的太陽能板產量、以及全球領先的核電技術。
但這錢說白了,就是“有命掙,沒命花”,烏克蘭存在的三大隱患,足以讓投資者望而止步:
第一、主權風險。烏政府被指“做不了自己的主”,部分國企已被美國資本控制;
第二、信譽危機。戰前烏克蘭多次違約國際貸款,2024年世界銀行將其信用評級定為“垃圾級”;
第三、地緣雷區。即便衝突結束,俄烏關係仍可能長期緊張,專案易成政治犧牲品。

而且,澤連斯基的訴求,並非單純的經濟合作這麼簡單。對烏克蘭而言,中國的吸引力不僅是資金,更是一種“戰略選擇”。他在記者會上,反覆強調“安全保障”是重建的前提,“提供安全的國家,將獲得重建烏克蘭並盈利的機會。”
這意圖夠明確吧,說白了就是利用戰後重建的幌子,試圖將中國拉入其安全框架,以對沖俄羅斯的軍事壓力。這樣一來,澤連斯基或許還能得到一個體面的退場——既不必承認戰敗,又能保住政治生命。
然而,他的這種想法,卻忽略了一個關鍵矛盾。中國對主權的尊重,是普世的,既不等於支援烏克蘭對克里米亞的主張,也不會為基輔的“反攻幻想”背書。
在俄烏衝突問題上,中國的外交邏輯始終清晰。2023年釋出的《關於政治解決烏克蘭危機的中國立場》中,提出了尊重各國主權、摒棄冷戰思維、停火止戰、啟動和談等12點主張,核心就是“對話協商”與“尊重主權”,而非選邊站隊。
去年9月,中國、巴西、埃及等“全球南方”國家在聯合國成立烏克蘭危機“和平之友”小組,支援以聯合國憲章和國際法為基礎,透過外交方式實現烏克蘭危機全面持久政治解決,支援“全球南方”國家為此發揮建設性作用。
俄烏衝突三年,已造成700萬人流離失所、20%領土失控、6000億美元經濟損失,甚至面臨國將不國的局面。烏克蘭的悲劇,始於2014年顏色革命後的“選邊站”,盛於西方“民主燈塔”的幻覺。
對世界而言,這場戰爭最大啟示,或許還是那句:“弱肉強食,適者生存,在核大國博弈中,小國永遠是最脆弱的棋子”。


相關文章