直播預告
正文
上週，一紙來自美國國會的傳票把兩大老牌藤校拉到了聚光燈下。
“House subpoenas Brown, UPenn over alleged tuition price fixing.”
事情其實很簡單：美國國會眾議院司法委員會懷疑布朗大學和賓夕法尼亞大學涉嫌“操縱學費價格”，於是正式發出了傳票，要求兩校在7月底之前提交所有相關檔案。
聯想到此前哈佛大學也收到過類似傳票，調查範圍也逐步擴大至常春藤聯盟八校……一時間，“常春藤學費同盟”“高等教育價格聯盟”的陰謀論又被推上了熱搜。
而更有意思的是，這次點燃導火索的，竟然是一位布朗大學的本科生。這場從學生民間發起的“反高學費運動”，如今引來國會震怒、高校緊張，可謂劇情反轉頻出，現實版“校園反壟斷”即將開演。
但比“名校操縱學費”更值得童鞋們關心的，其實是三件事：
一、學費漲到天上去，是怎麼一步步成了“定價藝術”？
二、常春藤的“財政援助”，真的那麼高尚嗎？
三、這場對高校的反壟斷調查，可能掀開怎樣的更大風暴？
我們一一來說。
01
學費漲價是個技術活，
定價也是門玄學
首先，常春藤學校的學費到底有多貴？
以布朗大學為例，根據其2024–2025學年的官方資料，學雜費總計：$92,512/年（學費約7.5萬美元，住宿、書本等約1.7萬美元）
高得離譜嗎？當然。但它還不是最貴的。
2025年春季，美國有近30所大學的年度總學費首次突破9萬美元，頭部精英校正在你追我趕地朝“年花六位數”邁進。問題在於：為什麼它們敢定這麼貴？
這才是本輪國會調查的核心。調查方的懷疑，是這些頂尖高校並不是“各自為政”地漲價，而是彼此“默契協商”，用更學術的語言來說：橫向價格操控（horizontal price fixing）。
簡單說，就是大家約好一起漲，不競爭學費，這樣誰也不會被市場淘汰，還都能“漲得體面”。更可怕的是，除了統一漲價，它們還掌握著一種更隱秘的定價機制——“完美價格歧視”（perfect price discrimination）。
這也是這次眾議院調查重點關注的內容之一。它是指：學校根據每位學生的家庭收入、資產狀況、地理區域、社會身份等變數，測算其“最大可承受價格”，再個性化定價。
乍一聽，是不是很“人性化”？讓“富人多出錢、窮人有資助”。如果你從商業的角度看，這其實是一種極其先進的收入最大化策略，是“收入歧視”而非“收入正義”。
簡而言之，學費這件事，在這些高校眼裡，從來不是“成本+服務”，而是“定位+算計”。而這門玄學的代價，是每年數十萬美國學生和國際生的負債人生。
02
助學金是“仁政”嗎？
不，是精準收割的數學模型
我們經常聽到很多人說：“哈佛、耶魯學費貴？不怕，有 need-blind 政策，有全額獎學金！”
這話對了一半，錯了一半。
確實，常春藤等頂尖高校普遍有較完善的助學金機制，甚至向部分低收入家庭提供全獎入學。但這背後並非出於道德優越，而是精算模型使然。
有一個著名的說法是：“你的助學金，可能只是因為學校發現你給不了更多的錢而已。”
這不是槓，而是現實。美國一批高校使用的是以“Institutional Methodology (IM)”為基礎的財務評估系統，這種系統的本質就在於：對申請人家庭的“支付意願+支付能力”建模，從而“量身定製”出一個你最不容易拒絕、但對他們又最划算的錄取方案。
比如說，你家庭資產在中等偏上，但又沒富到足以“全款交費”，你可能會收到一份“略有助學金”的 offer——你會心動，卻得貸款。
而對那些最富有的家庭，助學金從不存在；對最貧困的家庭，獎學金只是為了滿足多元化招生的 KPI。
這裡還有另一個事實：截至2024年底，美國學生貸款總額達1.7萬億美元，平均每位借款人欠款近3.8萬美元。這些債務背後，正是美國高等教育“高學費—高獎學金—高貸款”的三位一體系統。
所以，布朗大學那位學生 Alex Shieh 搞出 “Bloat@Brown” 專案，指控學校在行政人員冗餘、財務不透明、獎學金誤導方面存在系統性問題，並不是在陰謀論，而是在用資料打臉。
他的調查資料顯示：
每兩位本科生就配備一位全職行政人員
行政支出年年漲，學術支出增長緩慢
教職員工平均收入與學費上漲不成正比
也難怪國會會把他請去聽證會，還當作正式證據提交。
03
教育價格反壟斷
下一個“科技巨頭聽證會”？
如果你有印象，2018年到2021年，美國國會曾多次就“科技壟斷”問題召集蘋果、谷歌、亞馬遜、Facebook高管聽證，最終推動了包括歐盟數字服務法案（DSA）在內的一系列監管行動。
那麼現在，是否輪到高校了？
看起來很有可能。因為這次的調查不僅是價格問題，而是一次系統性的挑戰：
1.挑戰“非營利高校”的財政合法性
常春藤高校普遍註冊為“非營利組織”，享受大規模免稅優惠，但它們的資產投資規模、地產擴張、收入分配結構早已超越多數企業。這些行為是否真正符合“非營利”的定義？正在成為法律攻防核心。
2.挑戰“自主招生”政策的合理性
Need-blind、Holistic review、Legacy admission 等看似公平的制度背後，是否有隱藏的不正當利益操作？是否加劇了階層固化？美國教育部、司法部都在關注。
3.挑戰“大學定價自由”邊界
如果哈佛、耶魯、布朗、賓大之間真存在某種形式的價格協商行為，那這很可能違反《謝爾曼反壟斷法》（Sherman Antitrust Act）和《克萊頓法》（Clayton Act）。
一旦坐實價格操控行為，後果可能包括：
學校被處以鉅額罰款
被要求改革招生與獎學金制度
被迫披露更多財務與運營資料
更極端者，或將失去部分免稅資格
對未來的申請者而言，這些變化可能意味著：獎學金政策不再“玄學”，錄取規則不再“黑箱”，學費上漲被迫收斂，教育定價逐步透明。
聽起來很遙遠？其實已經開始了。
選擇一所大學，也是在選擇一種價格體系。藤校學費風暴背後，其實隱藏的是一個留學生更需要關注的問題：
“你申請的是一所學校，還是一個定價模型？”
不瞭解背後的規則，那就只能被動接受它們的計算。
點選以下連結，即可檢視美國頂級高校中國學生錄取資訊：
相關閱讀：
美國眾議院以微弱優勢透過特朗普《大而美法案》
美國眾議員斯特凡尼克要求哥大校長下臺！此前曾扳倒哈佛和賓大校長
漲瘋了！耶魯/杜克/布朗官宣加入「9萬學費俱樂部」，中產家庭的錢包瑟瑟發抖…
