要不要找個有錢的老公？
聽起來這個問題壓根不需要思考，能有錢，有什麼不好呢？誰不想過優渥的物質生活呢？
從實際的角度出發，找有錢人結婚，似乎是個最好的選項——如果找得到的話。
但是，偏偏有劉敏濤這樣的故事，嫁了地產富豪，結婚的時候老公就說，你不用工作了，我養得起你。
於是她離開熒幕，過了足足七年不需要工作，只管花老公錢的日子。
但在一次日本旅行的時候。兩人逛街時路過一家冰淇淋店，她想吃一根抹茶味冰淇淋，結果卻被奚落——
“這麼大人了，還吃什麼冰淇淋？！”
劉敏濤最終沒有吃上那口冰淇淋，因為她身無分文，也不想為此再和老公多費口舌。
誒，這好像就和想象中不太一樣了，說好的和有錢人結婚就是要風得風要雨得雨，只有你想不到沒有富豪給不了呢？
劉敏濤也是承受了這波暴擊之後，痛定思痛，回國就提了離婚，決定重返熒幕。
而且離婚後，她立刻又飛了一趟日本，果斷把那根抹茶冰淇淋買來吃了。
她說，那一口，是“自由的味道”。
也可能在一部分人的視角中，是劉敏濤有點小題大做了。
oh不，這個帶有諷刺意味的故事，恰好反應出一個問題：
找有錢老公，確實能得到更好的生活條件，高規格的生活。
但未必能得到自己想要的，哪怕只是一根冰淇淋。
因為她沒有話語權。
這種感受，其實很多時候我們生活中也都體驗過，它無處不在。
最直觀的，如果兩個人出去吃飯，誰來點菜？
除非是有求於人，否則通常都是買單的人“主要”安排吃什麼，另一方最多能加一兩道菜，很少有被買單的人直接拿過選單點一堆的。
甚至，被買單的一方連加兩個菜都可能加得小心翼翼。
顏如晶在《奇葩說》討論“相親要不要AA制”，就說到，她必須跟男人AA制。
因為“如果相親是你買單，我怎麼敢點那麼多菜呢”？
所以，如果男生請她吃飯，她只敢點最便宜的菜。每次都吃不飽。
她想和男生AA制，不花男人的錢，純粹想要一個自在。
聽著覺得怪彆扭，怪尷尬？
還有更尷尬的。
也是我聽一個小姑娘的自述，說她讀大學的時候交過一個挺有錢的男朋友，兩個人去一家高檔餐廳吃飯，一言不合吵起來，男生在氣頭上，丟下她直接跑出去了。
本來女生也有點小傲氣，自顧自繼續吃她的飯，結果她突然意識到，男生一氣之下跑了，連單都沒顧上買。
她要來賬單一看，小半個月生活費……
左思右想，女生還是拉下臉給男朋友打電話，說我知道錯了，你回來吧。
很有意思。這些故事裡，其實沒有壞人。劉敏濤老公也沒說不給買冰淇淋。顏如晶也不是別人把刀架在她脖子上讓她點最便宜的菜。
因為這種對於話語權不足的感覺，並不來自於男人的“施加”，它甚至就是女生自行“捕捉”到的。
這是很簡單的道理。生產力在誰手上，權力就天然地在誰那裡。
沒有生產力和權力的一方則就會時時處處面臨一個問題，如果我想要一個東西，我就得開口要。
當然，有些人會選擇暗示。比如誰，你看閨蜜男朋友給她買了什麼什麼啊。真不戳我好喜歡之類的。
但大家面對現實，這種暗示，性質上，其實還是屬於開口要。
而這會讓人很不舒服。
很多人也經常開不了這個口。如果順利得到還好，要是不順利，稍微的一句反對意見，甚至哪怕只是一個猶豫，我們這邊立刻就會有種奇怪的尷尬冒出來了。
那種感覺不是簡單的意見分歧，或者我的提議被對方拒絕而已——如果只是這樣倒還好了，情侶之間難免有意見不一致嘛。
我們讓另一半去洗個碗，倒個垃圾，讓他陪我們逛街看電影，他也可能拒絕，但很顯然，這兩種“被拒絕”的感受是截然不同的。
沒有生產力的一方開口要東西被拒絕，總會額外帶著一種矮了一頭，傷到了自尊心的感覺。
它彷彿是一根刺，紮了那麼一下，雖然不危及到生命，但還是會流點血。
有些人會說，哎呀，只要關係足夠親密就不會。
再親密的關係，再深的感情，也有權力關係的介入，也存在“權力”的問題。
別說夫妻情侶，就算是我們和父母之間，父母愛我，總是毋庸置疑的。
但小時候我不賺錢靠父母養，在家裡的話語權都必定更弱。
很多子女第一次體會到真正和父母平起平坐的感覺，都是成年之後自己不用問父母要錢了，父母自然無法再像以前那樣干涉你了。
你想做的事，他們最多提點口頭建議，再也不可能直接替你做決定。
再過幾年父母退休了要靠你養的時候，你會逐漸發現，他們可能越來越像曾經的你，開始事事徵求你的意見，想要得到你的同意。
大部分家庭裡沒有人刻意去算計這些，但權力關係就是這樣客觀存在。
到這裡也許會有人說，想要不失權，你就把男人的錢給你管。
所謂的“拿到財權”。
很多女生確實在努力的做這件事。並且認為這樣就萬事大吉。
我要說，這確實是一個宣誓權力的方法。
但，這不觸及根本問題。也就是生產力還是在他那裡。
他隨時想把工資卡收回來，說真的，攔也攔不住。
這裡就順便再提醒女生同學一點。如果你就是非想要去收工資卡吧。最好是在你們如膠似漆的時候去做。這個時候， 沒有什麼權力爭奪在裡面。所以對方也比較容易答應這種要求。我們真的到了兩個人開始較勁的時候。
這是我們說的，強行問別人要來的權力不是權力，因為別人隨時都可以收回它，我們更不可能因此而制約賦權者。
所以還記得中學課本上那句話嗎？生產力決定生產關係。
找有錢老公有一千一萬個好處，但多少必然會伴隨著一定的“失權”。
所以，我不是在說大家不要去找有錢的老公。而是，如果能有底氣，就很完美了。
在這種關係裡。所謂的落落大方，坦然自若，不是憑空而來的，它背後靠的是底氣。
假如對方很有錢，女生這邊做著一份對比起來收入比較少的工作，聽起來這點收入微不足道，有的人會說，這破工作不幹也罷。
但就是這微不足道的一份收入，意味著，她可以有一個基本的底氣。一種如果你不在，我也餓不死的底氣。
就說劉敏濤這個事，如果她當時就有這麼一個基本的底氣，那根冰淇淋的事壓根就不算事，或者就根本不會發生這個故事。
她自己就去買了，甚至還買了兩個。還分你一個。
因為在這種情境下，一個冰淇淋不會衍生到權力問題。自由的問題。
包括我們日常生活中很常見的日常消費，比如吃飯買單的問題。
一頓飯而已，對有基本收入的人來說，通常都不是事。
但是，對於一個完全沒有收入的人來說，即便那頓飯只有20塊。都會有一種我好像在蹭吃蹭喝的感覺。
反過來，即便只是一頓20塊的飯。我們能主動的，大方的說出，“我請你”。
這種主動的付出，就是一種基本的底氣。
不要小看這麼一件小事。雖然它可能不貴。
但是，這和每次都是對方買單，是完全不同的。
因為我們說底氣就是權力。
這意味著，是我可以依賴你，可以接受你的饋贈，而不是我必須依賴你，寄生在你這裡。
而且，也可以主動饋贈你，因為我樂意。
正是這種輕鬆的相處方式，會讓雙方都更舒服和坦然。
避免很多莫名其妙的雙方的不自在。
關鍵詞
冰淇淋
問題
就是
時候
兩個人
