吳柳芳靠自己努力奮鬥，在沒有違反法律的情況下，火了。獲得了很好的物質回報，很勵志，沒啥問題。
1
吳柳芳的“擦邊”影片違法了嗎，屬於《刑法》367條規定的淫穢物品嗎？顯然不是，無論從任何角度，這些影片都不能算是淫穢物品。所謂的“擦邊”，並不是擦法律的邊，而是擦“道德”的邊。
法律是客觀的，基於事實證據。法律面前人人平等，不能因人而異。
至於吳柳芳穿國家隊隊服拍照，這一點是否侵犯了國家體操隊的商標權，名譽權。這個也可以走法律手續。覺得名譽權受損，可以起訴。現在好像也沒人發起訴訟。指責吳柳芳的，都還是從道德角度出發。
道德和法律完全不同，每個人都有自己的道德標準，都有自己的人生觀價值觀世界觀。道德標準，無法統一，也完全沒有必要統一。道德是主觀的，同一件事不同人有不同看法，非常正常。道德和法律是兩碼事。
有些人看不慣吳柳芳的“擦邊”影片，也能理解。這些影片不符合他們的道德標準，不符合他們的“三觀”。他們不希望自己，自己的家人去跳類似的“擦邊”舞蹈。但道德這東西，和法律不一樣，沒有強制性。法律是約束所有人的，而道德是用來約束自己的，頂多用來約束自己的孩子，沒有人有資格用道德標準去強制約束陌生人。
我有我的道德標準，你有你的道德標準。大道朝天，各走一邊，我的道德標準，關你屁事，你的道德標準，關我屁事。
2
法律和道德也不是完全沒有聯絡。法律是怎麼產生的？透過立法。立法就是多數人意志的體現，一旦立法成功，就有約束少數人的權力。
有些人覺得法律，既然是人人都得遵守，都得形成共識，大家都沒意見才行。並不是這樣。
漢高祖劉邦入關中，搞了約法三章。殺人者死，傷人與盜者抵罪。簡單清晰，似乎無爭議。
但約法三章，就人人都贊同沒意見嗎？當然也不是，殺人如麻的大盜就不喜歡。再簡單的法律都不可能是所有人的共識。法律是社會主流人群的共識，是主流人群，在立法這個時點道德和“三觀”的體現。
雖然法律約束所有人，立法也是少數服從多數。少數人反對無效，反對者也受法律約束。
法律是根據多數人的三觀產生，一旦變成法律，也能約束少數人。少數人雖然三觀不同，但也必須守法，不服也得忍著。
法律和三觀有密切聯絡，是歷史上主流人群三觀的沉澱。
如果覺得吳柳芳的“擦邊影片”無法忍受，那就想辦法立法唄，把淫穢物品的定義擴大到“擦邊影片”。如果這種觀點真的是社會主流價值觀，也不是不可能立法。在某些國家，女性不戴頭巾都是違法。
討厭“擦邊影片”，有本事就立法唄，沒有違法，就別太在意了。
一個社會有法律，也不能缺少道德。但道德沒有統一標準，是用來自律的，而不是用來約束他人的。更不能以道德為理由，去懲罰他人。法治社會，能懲罰他人的，只有法律。
法律中也有涉及公序良俗的，比如民法典中有一條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。但這一條也沒有任何的對違反公序良俗的懲罰。
3
有人問，你說了這麼多，如果你的姐妹，女兒，親人跳“擦邊”舞蹈，拍“擦邊”影片，你願意嗎？我肯定不願意。我沒有姐妹，但有孩子，我的道德觀肯定堅決反對自己的孩子拍“擦邊”影片。
但我仍然不會批評吳柳芳。為什麼？
吳柳芳為什麼拍“擦邊”影片，是她認為“擦邊”影片道德上正確，符合她的價值觀，需要大力宣揚嗎？
並不是這樣。她是為了火，為了多賺點錢。為了多賺點錢，發“擦邊”影片，不丟人，沒啥可以被指責的。
根據輿論報道，吳柳芳並不是從一開始就發“擦邊”影片的。是發“不擦邊”的影片不火，於是就打算嘗試一下發“擦邊”影片。別的方法不容易火，她覺得發擦邊影片容易火。
擦邊影片沒有讓她火，因為擦邊影片引發的爭議，以及對她的批評和攻擊，反而讓她火了。
什麼叫違背公序良俗，挑戰社會秩序。是我明知道一件事不對，違背社會主流價值觀，但我就是要做，就是要挑戰社會主流價值觀。特別是在沒有任何利益的情況下，要製造轟動，去挑戰社會主流價值觀。
如果不為賺錢，就是要宣揚”擦邊“，才算真的有問題。比如侃爺的那個老婆，不為任何利益，就是喜歡在大庭廣眾之下暴露擦邊。這才算是違反社會公序良俗主流價值觀。
我反對自己的孩子拍“擦邊”影片。因此，我會給孩子創造非常好的生存環境，給她足夠的經濟基礎，讓她永遠不需要為了賺錢，去拍“擦邊影片”。如果我做不到這一點，讓自己的孩子處在吳柳芳的處境，我就沒有資格反對和指責她拍“擦邊影片”。
網際網路上的諸位看客，你們可以評論可以罵，但你們也沒有資格約束吳柳芳的行為。這件事，吳柳芳需要錢，要賺錢，又沒違反法律，你管得著嗎？關你屁事，關我屁事。
今天吳柳芳已經火了，我覺得後面反而她發的“擦邊”影片會變少，“擦邊”是為了火，火了就沒必要再搞“擦邊”了。成為熱點之後，我看她也把之前發的“擦邊”影片基本都刪除了。從這一點，我覺得她道德上也沒什麼問題。大機率她心底也並不喜歡擦邊，如果不“擦邊”能火，她也不會非“擦邊”不可。
吳柳芳也並不想透過“擦邊”挑戰社會秩序，表達意識形態訴求，就是單純想多賺點錢。從這一點看，她的價值觀和道德觀和大眾其實沒什麼區別，也算符合社會的公序良俗。
站在監管的角度，肯定不喜歡看到這件事發生，但也沒必要強力干預。越干預，熱度越高，輿情越複雜。吳柳芳就是想賺點錢，自己不想表達意識形態訴求。但現在，卻已經有很多別有用心的人希望借這件事表達自己的意識形態訴求。監管幹預越多，越給這些人借題發揮的藉口。冷處理，讓熱度自然過去，才是更好的辦法。網路熱點持續不了幾天，順其自然最好。
祝吳柳芳借這次的機會，多賺點錢。我覺得她靠自己努力奮鬥，在沒有違反法律的情況下，火了，獲得了很好的回報，很勵志的。