隨著無家可歸者人數在多倫多不斷攀升，現有庇護所不堪重負，數百人被迫露宿公園、林地和地鐵站。
為此，多倫多市政府決定在2033年前增建20個新庇護所，但新選址大多位於郊區，打破了以往集中在市中心的佈局模式。這一轉變，激起了社群強烈反彈，也再次點燃了多年來未曾平息的爭論——到底誰有權決定庇護所該建在哪裡？
66 Third Street. 圖源：Google
據《多倫多星報》報道，4月一個星期二晚上，南伊桃陶碧谷的居民圍繞一個在社群爭議了數月的問題展開激烈辯論：市政府計劃在一條住宅街道的盡頭建造一座無家可歸者庇護所。
雖然只是線上的市政會議，每位發言者的情緒依然緊張而強烈。一名男子警告說，在Third Street 66號興建庇護所會將外地的無家可歸者引入他們所在的新多倫多（New Toronto）社群。他擔心入住者會在湖邊公園等公共場所吸毒。
他直言：“這個社群雖然心地善良，但我們真的無法承受一座庇護所。”
另一位居民則抱怨沒有充分的諮詢：“我覺得市政府已經失去了我們的信任。”
而支援庇護所的居民則呼籲大家理解其必要性：“他們將成為我們的鄰居，如果一開始就不被歡迎，那將是多麼糟糕的事情。”
市府選址權轉移，透明度成最大爭議點
近年來，市府改變了選址流程，將庇護所選址的決策權從民選官員手中轉交給了非民選的市政職員，旨在從全市整體服務缺口出發進行更全面的規劃。
經驗豐富的市議員Paula Fletcher認為，只要社群理解庇護所的必要性並能妥善回應顧慮，庇護所在任何地區都能運作良好。但她坦言，最近的趨勢讓她感到憂慮，社群牴觸情緒正在加劇。
“速度”成為爭議焦點。一位市府高官表示，為應對不斷惡化的無家可歸危機，必須迅速行動。但在未進行公眾諮詢前就確定地點的做法，加劇了民眾的反對情緒，並引發市政府“暗箱操作”的指控。
居民希望對社群事務擁有發言權，而市府則肩負為最脆弱人群提供庇護的責任，這兩者之間的矛盾日益尖銳。
25 Canterbury Place庇護所 圖源：City of Toronto
市議員Alejandra Bravo近期呼籲市府為諮詢過程制定“安全計劃”，她在備忘錄中指出，議員、員工和顧問在與公眾接觸時遭遇“騷擾和攻擊性行為”。她舉例稱，有居民上門騷擾顧問、威脅議員打官司，甚至查詢市府工作人員的私人資訊。
Bravo警告說，這種行為可能使得市府難以聘請顧問，議員也會更不願在自己的選區支援興建庇護所。
York South-Weston資深議員Frances Nunziata表示，早在2010年代中期，她所在選區就因計劃在Runnymede Road和St. Clair Avenue West附近建庇護所而爆發過激烈反對。“我當時開會，有200人衝我大吼大叫。簡直就是噩夢。”
為回應類似爭議，市政府聘請顧問，審查整個選址流程，最終決定由高階職員主導選址，並於2017年以一致透過的表決在市議會透過。
這種模式在2024年春天再次獲得市議會確認。
但到了去年秋天，新的爭議再次出現。市府公佈首個2030年計劃中的新庇護所選址是在士嘉堡西南部的Gerrard Street。當地居民是透過媒體CityNews得知這一訊息的，而非市府公告。
議員Parthi Kandavel表示，居民的反應“非常強烈”。他否認了市長鄒至蕙（Olivia Chow）曾暗示是他洩露了選址資訊。
Kandavel也對選址提出異議。他在致市長及市政經理的信中指出，該區域多為年輕家庭，存在“安全隱憂”，且距離就醫、交通和就業服務設施較遠。加之該選區已有4座庇護所，承載力已達上限。
儘管如此，該選址方案仍在推進。一些專案做了調整，比如Etobicoke的Third Street庇護所從原計劃80個床位縮減為50個，僅供老年人使用。
但Kandavel認為，整個過程讓他對自己當初支援由職員主導的方式產生懷疑。“根本不像協商，更像是通知：‘我們選定這個地方了。’”
庇護所分佈不均，富人區幾乎空白
在Third Street庇護所擬建地附近，一位名叫Dean的居民對《星報》表示，他對這個專案感到沮喪。他指出，雖然庇護所會設有減害專案，但卻不允許使用者在內部使用毒品。他質疑，連清雪都難以得到市府響應的社群，怎麼能指望市府及時處理街上遺棄的針頭？
2035 Kennedy Rd.庇護所 圖源：City of Toronto
他認為市府根本沒在傾聽居民的憂慮，只是用庇護所來掩蓋低成本住房的短缺問題。
新多倫多社群已不再是他初搬入時的工薪階層社群，但他仍覺得市府偏好將庇護所設在類似他們這樣的“平民區”，而不是富人區如Rosedale。
過去10年，資料顯示庇護服務逐步從市中心向外擴散，但分佈極不均衡。例如Etobicoke北部大片區域，包括Islington和Humber Valley，幾乎沒有庇護設施。而Rosedale到Bridle Path一帶也幾乎空白。
值得注意的是，某些專為受虐婦女和兒童設立的敏感庇護所未被納入公開資料庫。
負責市府庇護部門的Gord Tanner表示，市府的長期目標是修復這種不均衡。他說，雖然地價是一個因素，但並非唯一考量，還包括市有土地、公共交通可達性等條件。
Tanner也承認，過去建造過於龐大的庇護所，例如Moss Park的Seaton House，以及疫情期間租用的旅館，都曾因規模過大、使用者行為混亂而引發投訴。
新庇護所將改為每處約80個床位，避免再犯舊錯。他強調：“我們需要儘快開放這些設施，讓人們離開公園、離開地鐵系統，獲得他們急需的服務。”
以下是20個新庇護所的地址名單：
多倫多市已經選定的新庇護所地址。圖源：toronto.ca
其中有4個在華人聚居區：
2035 Kennedy Rd.，靠近Kennedy/Hwy 401，已開放。
185 Yorkland Blvd.，靠近Sheppard/Hwy 404，已開放。
25 Canterbury Place，靠近Yonge/Finch，已開放。
68 Sheppard Ave.，靠近Sheppard/Yonge，預計在2028-2030年開放。
圖源：Google
居民逐漸接受，庇護所並非“洪水猛獸”
在市議會最近一項關於庇護所諮詢流程的動議下，一群無家可歸者致信，講述自己多次被庇護所拒絕的痛苦經歷。
“這些庇護所對我們的生存至關重要。”他們寫道，並呼籲庇護所應更公平地在全市範圍分佈，“這是一個龐大都市，我們誰也無權挑選自己的鄰居。”
2017年曾主導審查流程的顧問Bruce Davis認為，將選址權交給議員只會造成“永遠都有更好地方”的惡性迴圈。他也指出，如今的爭議更加緊張，一方面是治安憂慮上升，另一方面是社交軟體如WhatsApp讓反對者的組織更高效。
他建議：要讓庇護所獲得支援，關鍵是在選址前就爭取社群“加入感”。
議員Nunziata表示，Runnymede庇護所就是一個“成功轉變”的例子。初期反對聲音強烈，但透過微調方案、與願意合作的居民溝通，最終順利落地。比如將吸菸區轉移到後院，避免街頭聚集。
曾因安全擔憂反對該庇護所的居民Janine Marsh說，庇護所啟用後她的顧慮大為減少。“它看起來很乾淨、有秩序。”她說，自己雖後來搬離多倫多，但在當地住了幾年，從未發現庇護所造成困擾。
對面汽修店的Ali Karimian起初也擔心庇護所影響生意，如今表示雖然偶爾聽說內部發生爭執，但從未影響街道。“這裡非常安靜，我們從沒出過事。”
他仍質疑長期居住是否符合庇護所定位，但承認：“像難民那樣的人，至少短期是需要它的。”
Nunziata坦言，部分反對聲音其實源於對改變的抗拒。她也糾結——是否應在決策前就通知社群，還是為了避免反對，繼續保持“先定址再通報”的模式？
“我不知道。”她苦笑著說，“我真的不知道最好的解決辦法是什麼。”
未來，如何讓庇護所真正成為幫助弱勢群體的“避風港”，同時平息社群疑慮，是多倫多必須跨越的難題。
更多本地新鮮事，
就在加國無憂影片號！
↓↓↓
來源連結：
https://www.thestar.com/news/gta/toronto-wants-to-put-homeless-shelters-in-its-suburbs-neighbours-say-not-so-fast/article_d27b9671-1873-4c78-9a0f-7f3e7d961a31.html
https://www.toronto.ca/community-people/housing-shelter/homeless-help/about-torontos-shelter-system/developing-shelter-sites/
-END-
若你喜歡這篇推文，
記得點一下右下角的[推薦]哦~！
[評論留言]也是很歡迎的呢！