申請人：曾武，身份證號碼略，海南海石律師事務所律師，電話號碼略。
維權事項：
本人曾武，系洛陽李偉平涉黑一案蘇攀峰的辯護律師。因休庭期間關閉洛陽中院律師休息區的訊號遮蔽器，本人被洛龍公安以“擾亂單位秩序”行政拘留5日的處罰，作以下情況說明，並申請維權。
事實和理由：
事情經過：2024年9月20日，洛陽李偉平涉黑案正式開庭第一天，一進入法庭，該案的部分辯護人發現手機訊號被遮蔽了，嚴重影響了辯護人辯護工作的展開，且遮蔽手機訊號沒有任何法律依據。因本案屬於公開審理的案件，與“重大敏感”也毫不沾邊，各辯護人遂在庭審中提出異議，要求恢復訊號。對此，趙大地審判長稱毫不知情。
上午十點左右，暫時休庭，辯護人在律師休息區休息，此時發現四周牆壁上掛著多達五六個的訊號遮蔽器，並且男女廁所也各安裝了一個。考慮到在法庭之外、律師休息的地方安裝訊號遮蔽器並不合法，且連續多個的訊號遮蔽器輻射太大會對身體造成健康危害，為恢復手機訊號，本人對違法安裝的其中一個遮蔽器進行關閉。此時，恢復了一些微弱的訊號。為維護合法的、完全的通訊權利，本人試圖關閉另一臺訊號遮蔽器，但由於位置較高，本人試著頂著手機關閉遮蔽器開關，不料，遮蔽器意外掉落。抬頭一看，掛遮蔽器的牆上，赫然顯現兩顆細小的釘子。也即，僅用兩顆小釘子懸掛訊號遮蔽器。
2024年9月20日下午休庭後，18點左右，洛陽公安以“故意毀壞財物”為由對本人進行了傳喚，由此開始了本人超12小時的通宵傳喚。
洛陽公安將本人帶到了洛陽公安執法辦案中心進行了第一次詢問，本人明確告知辦案人員：1.洛陽中院在律師休息區安裝訊號遮蔽器是違法行為，法律禁止未經許可安裝無線裝置干擾器；2.本人的行為是制止違法行為，並且關閉遮蔽器的行為是在休庭期間；3.本人需要恢復訊號用於辦公和處理家庭事務；4.多臺訊號遮蔽器輻射過大，損害人體健康；5.如果訊號遮蔽器損害，本人願意積極賠付。
當天晚上23時左右，辦案人員對本人進行了第二次詢問。因本人所有行為均屬正當，於是本人拒絕配合違法詢問。
一小時後，辦案人員又將本人帶回等待室，準備進行第三次違法詢問，本人依舊拒絕配合違法行為。辦案人員告知傳喚期限延長至24小時。
2024年9月21日凌晨五點過，辦案人員告知本人，以擾亂單位秩序擬作出處罰五日的行政處罰。本人提出複核，暫時未出結果。
9月21日早上7點34分，本人走出洛龍執法辦案中心。
在本人走出洛龍執法辦案中心的當天晚上，也即2024年9月21日晚，其中一名律師助理也被傳喚，事由仍然是“擾亂單位秩序”，僅因其說了一句“可以用手機頂著關”。助理被傳喚超過12小時，9月22日中午才走出辦案中心。
9月23日18點半，洛龍公安再次騷擾，又將律師助理通宵傳喚，此次，傳喚超過24小時，直到9月24日才走出辦案中心。同時，作出處罰5日的行政處罰。
9月27日，洛龍分局對曾武律師進行第二次傳喚，對本人手機進行扣押，在酒店前臺辦理了扣押手續。洛龍分局於9月29日下午六時對本人手機進行了返還。
11月19日對曾武律師作出了行政拘留5日的處罰。
以上為事情經過。
本人曾武並不構成擾亂單位秩序：
一、洛陽中院在律師休息區裝訊號遮蔽器是錯誤的、違法的。律師休息區裝了5個訊號遮蔽器，女廁所裝了一個訊號遮蔽器，該休息區是律師和家屬辯護人休息時的活動空間，私自裝訊號遮蔽器明確違反法律依據，是侵犯辯護人通訊權利的行為。
法律規定如下：
《中華人民共和國無線電管理條例》第六條：任何單位或者個人不得擅自使用無線電頻率，不得對依法開展的無線電業務造成有害干擾，不得利用無線電臺（站）進行違法犯罪活動。
第十四條：使用無線電頻率應當取得許可。
第二十七條：設定、使用無線電臺（站）應當向無線電管理機構申請取得無線電臺執照。
第七十條：未經許可擅自使用無線電頻率，或者擅自設定、使用無線電臺（站）的，由無線電管理機構責令改正，沒收從事違法活動的裝置和違法所得，可以並處5萬元以下的罰款；拒不改正的，並處5萬元以上20萬元以下的罰款；擅自設定、使用無線電臺（站）從事詐騙等違法活動，尚不構成犯罪的，並處20萬元以上50萬元以下的罰款。
二、本人關閉訊號遮蔽器是為了制止洛陽中院的違法行為，沒有擾亂任何秩序
洛陽李偉平案並不屬於重大敏感案件和依法不公開開庭審理的案件，洛陽中院在法庭內外採取遮蔽網路的必要技術措施是違法的。這個“重大敏感案件”有明確規定，正在審理的洛陽李偉平案件並不屬於這個範疇。
根據最高人民法院印發《關於進一步完善“四類案件”監督管理工作機制的指導意見》的通知
“二、本意見所稱“四類案件”，是指符合下列情形之一的案件：
（一）重大、疑難、複雜、敏感的；
（二）涉及群體性糾紛或者引發社會廣泛關注，可能影響社會穩定的；
（三）與本院或者上級人民法院的類案裁判可能發生衝突的；
（四）有關單位或者個人反映法官有違法審判行為的。
三、“重大、疑難、複雜、敏感”的案件主要包括下列案件：涉及國家利益、社會公共利益的；對事實認定或者法律適用存在較大爭議的；具有首案效應的新型別案件；具有普遍法律適用指導意義的；涉及國家安全、外交、民族、宗教等敏感案件”。
綜上，洛陽中院李偉平案不屬於上述四類案件。遮蔽訊號違法。
同時，河南省工業和資訊化廳作出的資訊公開答覆，明確回覆洛陽中院使用訊號遮蔽器沒有許可檔案，證明了洛陽中院使用訊號遮蔽器是違法的。本人關閉訊號遮蔽器反而是制止洛陽中院的違法行為，讓手機恢復訊號，是維護律師和家屬辯護人合法享有的通訊權利。
此外，9月22日，洛陽中院將律師休息區的訊號遮蔽器已經主動關閉，此後也沒有再開啟，這也充分證明了關閉訊號遮蔽器並不會擾亂單位秩序。
三、鑑於訊號遮蔽器對人體健康會造成影響，本人及時糾正中院違法行為，關閉訊號遮蔽器具有正當性。
訊號遮蔽器對人的大腦具有傷害性，並且安裝訊號遮蔽器應當遠離人體30-50米，然而律師休息區的遮蔽器每隔5米一個，且就在律師休息的沙發頭上，僅僅2米多，本人及時糾正中院違法行為，關閉訊號遮蔽器沒有任何問題。
四、根據行政法比例原則，洛陽中院違法在先，本人關閉訊號遮蔽器，對曾武律師處罰五日的行政拘留措施，明顯不符合。何況根本不構成、不成立行政違法行為。
綜上，特此說明，並向有關部門申請依法維權，維護律師權益，溝通協調洛龍分局撤銷曾武律師的行政處罰，同時曾武律師將依法行政維權，維護自身合法權益。
此致
申請人
2024年11月20日
延伸閱讀：洛陽中院違規裝置訊號遮蔽器，實錘了！