一些後話

很遺憾，周海媚最終證實還是已經離開人世。斯人已逝，香魂杳杳。不過，還是有幾件事讓我覺得不安。

一是在官方宣告死訊之後不久，網上就傳出病歷照片。這不是第一次發生，為什麼？幾個月前，網紅孫笑川在早點攤不慎跌倒燙傷，他在華西醫科大學的病歷同樣完整地出現在網上。孫笑川是抽象流的小網紅，周海媚是影視界明星，他們在隱私曝光這一點的遭遇上沒有任何區別。

為什麼會這樣？難道說今天的醫院已經徹底放棄了保護病患隱私的義務？就沒有人能夠逃脫病歷曝光的命運？如果醫院變得不可信任，那麼損害的將是全民的健康，因為人們會盡可能不要去醫院，去醫院也儘量不用真實姓名寫病例，否則第二天很可能周圍的親友同事鄰居對自己的病情已經一清二楚。這是醫院的初衷嗎？

不只是源頭有管理和懲戒上的問題，病歷圖片如何得以傳播？如何得到流量分配？都有哪些人在利益鏈條上？當然，如果連肇事者都始終沒有得到追查，提出這些問題就顯得太過遙遠，因為所有人都可以一臉無辜，他們即便為惡，也只是平庸的惡。

二是周海媚的噩耗不是第一天傳出，最早傳出訊息之後，很快迎來了一波網路闢謠，首個發帖的人也很快刪除了貼文。現在回過頭去看，首貼真是造謠嗎？在尚未釋出官方訊息確認之前，私自貿然宣佈任何人的死訊是一件不道德，不禮貌的事情，這一點完全沒有問題。但是，和保持緘默，呼籲等待官方訊息相比，主動闢謠是不是走得略微遠了一些？遠到站在了謊言的家門口？

人有沒有死亡這是一個事實。宣佈一個人沒死，宣佈一個和傳言完全相反的事實，是否需要事先做查證？是否需要先確定事實？我不清楚，也許在今天的網路上已經不再需要那麼麻煩。那麼我就會認為，在類似的事件之中，造謠和闢謠之間區別不大。造謠是在網上製造一條新聞，和事實未必相關。闢謠同樣是在網上製造一條新聞，和追求事實同樣沒多少關係—都是人為製造新聞，賺取流量。

那究竟有沒有所謂對人的尊重呢？反正從上述兩件事情裡，我沒有看出來一丁點，就看見一群禿鷲在空中盤旋。

最後，周海媚對於我而言屬於遙遠的過去。聽聞她的噩耗，我只是略微難過，卻並不悲傷。但是昨天晚間的時候，有一件事突然觸動了我。那是一段影片，內容是一雙中年男人的手，開啟一臺古老的卡帶式錄音機艙門，塞進一盒錄音帶，再“咔嗒”一聲按下播放鍵。熟悉的旋律響起，張學友的《吻別》。

我看過那個MV，在我的VCD機上，在卡拉OK螢幕上，張學友穿著紅色夾克在小巷狂奔，周海媚一襲金色短裙，白色圍巾飄飄，長髮盤起，修長的脖頸上一雙耳環搖搖晃晃。張學友在MV裡吻了周海媚的耳垂，這是我當年印象最深也最為憤怒的地方。

看著那臺在夜色裡幽幽發光的卡式錄音機，看著磁帶在艙內旋轉，聽著《吻別》的舊日旋律，我突然感到某種巨大的失去襲來，時光瘋狂流逝，拖曳著周圍的空氣都被抽走，變成一片純粹的真空，只剩下銳利的嘯叫聲不停在耳膜上回蕩。

願她安息，安息在那條永遠跑不到盡頭的小巷，安息在她人生中最美的時刻裡。

標題：《無處可逃》

創作者：和菜頭的小肉手

AI演算法提供：Midjourney V5.2

Prompt：techno shadow noir, minimalist photograph, –ar 16:9 –V5.2

槽邊往事和菜頭出品

【微訊號】Bitsea

個人轉載內容至朋友圈和群聊天，無需特別申請版權許可。