備受關注的競賽 John Locke 已經公佈題目，貓頭鷹第一時間為大家奉上了乾貨滿滿的獨家破題直播！
如果你錯過了直播也彆著急，約翰洛克輔導經驗豐富的愛丁堡心理學博士L導師，貓頭鷹負責人哈佛政治學博士Yichen老師，將獨家分享約翰洛克助力申請的價值到底有多少？約翰洛克的破題策略和選題技巧？並從往屆獲獎文章入手，分析獲獎黃金方法論！
對約翰洛克競賽感興趣的家庭千萬別錯過！文末還可領取“近10年獲獎作品及解析、衝獎必備書目和資料”~
多年帶高中生衝Top美本
來解釋：為什麼要參加 John Locke？
現在很多留學家庭都在發愁一件事：國際競賽同質化嚴重，尤其是中國學生，大家都在衝競賽，都有國際獎項，如何凸顯差異化？
和貓頭鷹團隊常年保持密切聯絡的John Locke評委是這麼回答的——“卷競賽並不是目的。透過一項高質量競賽讓招生官聽到你的學術聲音，才是競賽起到效果的最佳方式。”
如果你竭盡全力去準備 John Locke，那麼它就能為你展現這一點。
首先，我們來看 John Locke 競賽到底在篩選什麼樣的人？
思維模式的篩查：約翰洛克的題目往往直擊思維盲區，考察參賽者的批判性思維和獨立見解。這是藤校課堂中最稀缺的，也是招生官非常看重的。 獨立學術深度的考察：約翰洛克不僅考察參賽者的知識儲備，更考察他們的獨立思考、選題、研究和輸出能力。對於還沒有開始做科研的學生來說，它就是學術寫作的天花板。 全球議題的敏感度：競賽題目緊扣全球熱點議題（如AI倫理、身份政治等），參賽者需要展示對這些議題的深度理解和思考能力。這種全球視野和責任感是藤校招生官非常看重的。
因此，約翰洛克被稱為“衝藤標配”，確實一點為不為過。
如果你獲得了它的全國獎項，招生官收到的訊號不是“他會寫文章”，而是“他具備獨立思考能力，能處理高難度理論框架，對全球議題敏感”，也就是說，你具備了“Top 15名校學術訓練的基礎”。
有些學生認為，選題當然要選擇熱門話題；也有學生認為，熱門話題不好獲獎，選冷門話題更容易“彎道超車”，這兩者都沒有錯，但更關鍵的是，把“自己”列入選題技巧當中——
熱門題目 vs. 冷門題目：熱門題目競爭激烈，但容易切入；冷門題目競爭較少，但需要參賽者對該領域有深入瞭解。L導師建議，參賽者應根據自己的知識儲備和興趣選擇題目，避免盲目追求冷門或熱門。 結合當下熱點：參賽者可以結合當下的熱點話題（如AI、科技等）來破題，增加文章的新穎性和現實意義。
以2025年公佈的政治領域題目“政治家是否應該因為撒謊而受到懲罰”為例，破題思路拆解如下：
首先，理解題目。
這個題目有三個關鍵詞：政治家、撒謊、懲罰。破題的第一步是理解每個關鍵詞的含義，並思考它們之間的關係。
政治家的定義：政治家通常指的是參與政治活動的人，如議員、總統等。需要注意的是，政治家與“政治家”在中文中有不同的含義，政治家更偏向於正面的形象，而“政客”則帶有一定的貶義。因此，題目中的“政治家”更接近於“政客”。
撒謊的定義：“撒謊”的幾種常見形式——
-
赤裸裸的謊言：政治家明確地說謊，比如在疫情期間堅稱政府嚴格遵守防疫規定，但實際上多次違反規定。 -
誤導性陳述：政治家在陳述中混合了真假資訊，比如誇大自己的學歷或職業經歷。 -
未兌現的選舉承諾：政治家在競選時承諾某些政策，但當選後未能兌現。 -
戰略性虛假資訊：政治家為了達到某種政治目的，故意傳播虛假資訊，比如伊拉克戰爭期間，布什政府聲稱伊拉克擁有大規模殺傷性武器。
第二、思考關於“懲罰的可行性”
1、法律懲罰：討論法律是否能夠有效懲罰政治家的撒謊行為。普通公民撒謊可能會受到法律制裁（如偽證罪），但在政治領域，撒謊往往難以追究。例如，拜登曾表示不會赦免自己的兒子，但後來卻赦免了，這種行為並沒有受到法律懲罰。
2、選舉制度的約束：選舉制度本身應該是對政治家撒謊的一種約束，但實際上，政治家即使不兌現承諾，也不一定會因此下臺。因此，選舉制度在懲罰撒謊方面效果有限。
3、倫理與社會心理角度：從倫理和社會心理的角度來看，撒謊會破壞信任，導致社會合作困難。引用康德的倫理學觀點，指出撒謊破壞了人與人之間的信任關係。然而，功利主義則認為，如果撒謊帶來了更好的結果（如二戰期間丘吉爾隱瞞海軍真實情況以增強士氣），那麼這種撒謊可能是“善意的謊言”。
總結一下整體的破題思路——
挑戰傳統認知：傳統上，人們認為民主選舉是約束政治家撒謊的最佳方式，但L導師舉例了其他角度，如果法律不介入，選舉是否真的有效？如果法律頻繁介入，是否會損害言論自由？這種反其道而行之的思考能夠為文章增加深度和新穎性。
反直覺的思考：再舉例另外一個“刁鑽的角度”，即政治家撒謊是否有時是“逼不得已”的。例如，政治家可能出於國家穩定的考慮而撒謊，或者撒謊是民主政治的產物（如為了討好選民）。這種思考能夠展示參賽者的批判性思維。
結合當下熱點：參賽者可以還結合當下熱點（如AI技術）來破題。例如，是否可以使用AI來監控政治家的言論，檢測他們是否撒謊？這種結合科技的角度能夠為文章增加現實意義和創新性。
如此這般，一個完整的思路就這樣躍然紙上了！
接下來問題來了，我們該怎樣行文呢？L導師給出了具體的指導意見：
引言：介紹政治家撒謊的現象，並提出問題——政治家是否應該因為撒謊而受到懲罰？
理論依據：引用相關的政治學、倫理學理論，討論撒謊的定義及其在政治中的表現。
核心論點：
撒謊的形式：分析政治家撒謊的幾種常見形式，並舉例說明。
懲罰的可行性：討論法律、選舉制度等是否能夠有效懲罰政治家的撒謊行為。
倫理與社會影響：從倫理和社會心理的角度分析撒謊的後果，討論“善意的謊言”是否應該被懲罰。
反直覺的思考：提出反直覺的觀點，如政治家撒謊有時是“逼不得已”的，或者AI技術是否可以用於監控政治家的言論。
總結：總結政治家撒謊的複雜性，提出未來可能的解決方案或研究方向。
參考文獻與證據
權威來源：參賽者在引用證據時應儘量使用權威來源，如政府報告、學術論文等，避免使用低質量的來源。
證據的分析：引用證據時，不僅要羅列參考文獻，還要分析這些證據如何支援論點。例如，引用康德的倫理學觀點時，需要解釋為什麼撒謊破壞了信任，以及這種破壞對社會的負面影響。
最後，如果你希望在約翰洛克寫作競賽中脫穎而出，獲得頂尖大學的青睞，歡迎來到貓頭鷹，得到像上述那樣體系科學、出神入化的指點！
貓頭鷹約翰洛克競賽
全方位學術輔導
無論你是初次接觸學術寫作，還是希望進一步提升自己的思維能力，都能為你量身定製最適合的學習路徑，助你在競賽中斬獲佳績。
面向9-12年級
對哲學、社會科學感興趣的學生
歡迎新增小櫚學長
傳送“約翰洛克”報名諮詢
掃描新增小櫚學長
備註你感興趣的專案
比如“教授科研”即可諮詢報名！
