應用型大學，堅持培養僱主需要的人才才有未來！

作者 | 熊丙奇 21世紀教育研究院院長

“我們有37個本科專業，每個專業都有一個專業主理人。專業主理人，是落實學校‘以僱主為導向，以學生為中心’辦學理念的重要角色。”

我之前就透過有關報道，瞭解西安歐亞學院設立了專業主理人。以前以為這只是一個“概念創新”，把“專業負責人”改為時髦的“專業主理人”。但最近到西安歐亞學院實地學習、考察發現，從學校董事長到職能部門、普通教師，都不是把這視為噱頭的概念創新，而是把這作為一個重要的樞紐，打通學校專業建設與僱主需求間的堵點。

“西安歐亞學院的辦學定位很明確，建設高水平應用型大學。而要實現這一目標，就必須以就業為導向培養高素質應用型人才，對於歐亞學院來說，就要堅持以僱主為導向。”

西安歐亞學院董事長鬍建波告訴我，建設應用型大學，這本來就該是像歐亞學院這類民辦本科院校、地方本科院校的辦學定位，要根據社會對應用型人才的需求，開設專業、制定專業培養方案、改革專業教學模式，但很多地方本科院校卻不安於自己的定位，要麼“以考研為導向”，圍繞考研組織教學，專業教學空心化；要麼“以報考專業為導向”，什麼專業報考熱，就開設什麼專業，專業設定同質化。

辦應用型大學，就必須避免受功利的辦學導向影響，踏踏實實做好專業建設，學校為每個專業設定“專業主理人”，就是抓好專業建設的重要抓手。

確實，當前不少地方本科院校存在“以報考專業為導向”“以考研為導向”的辦學思維。“以考研為導向”，這並非新鮮事，就是圍繞考研組織教學，學生一進大學，不管是什麼專業，都被教育要把考研作為畢業出路，這些高校只研究考研，而不研究本校畢業生畢業後，究竟到哪些用人單位就業，用人單位對人才的需求如何、對本校畢業生的評價如何。

以考研為導向，會製造“考研辦學政績”，學校可向社會展示高考研率，但是，對於大量考研無法上岸的學生來說，卻面臨就業困境，學校的專業建設更是乏善可陳。

而“以報考專業為導向”，則是近年來，部分地區高校出現的專業招生、培養新動向。具體操作是，為滿足學生報考“熱門專業”的需要，學校在招生時，根據學生報考情況，及時調整專業招生計劃，滿足學生的第一志願填報。

舉例來說，某校漢語言文學專業，原定在某省的招生計劃為300人，可第一志願填報漢語言學文學專業的考生有600人，學校立即把漢語言文學專業的招生計劃調整為600人，把這些學生都招進漢語言文學專業，同時壓減其他專業招生計劃。沒有學生報考的專業，就停招，直至撤銷。

這兩種導向，在當前都有很大的市場。前一種導向毋庸贅言，“考研高考化”，“大學高四化”，就是因為這一導向形成的。後一種導向，現今也得到不少考生和家長的支援，學校“滿足考生第一志願”的招生、辦學策略，也提高學校的報考熱度。

然而，如此迎合“熱門”帶來的問題是，學校在追逐熱門中失去自己的特色，這幾年某幾個專業熱，就辦這幾個專業，幾年之後這個專業不熱了呢？哪些沒有報考熱度、報考遇冷，但社會需求的專業，就不舉辦嗎？

更嚴重的問題是，考生的報考存在盲目跟風、追逐熱門的傾向，學校滿足考生的報考意願，都讓他們進“熱門專業”了，可學校有相應的師資、課程資源保障專業教育質量，辦出專業特色嗎？而且，同一時間所有大學都開設這些熱門專業、大幅擴招，社會需要這麼多專業人才嗎？

後一種辦學導向，實質是追逐舉辦“流量專業”，也被調侃為“網紅辦學導向”，“網紅”說什麼專業熱門，什麼專業有流量，考生就報什麼專業，學校就擴招什麼專業，貌似“皆大歡喜”，結果學生掉入“熱門陷阱”，大學的人才培養和社會需求嚴重脫節。必須明確，用人單位對人才的需求，與考生的報考需求並不是一回事。

顯然，不論是“以報考專業為導向”，還是“以考研為導向”，都是偏離學校應有的辦學導向的。值得警惕的是，“以報考專業為導向”與“以考研為導向”，還形成合力，讓考生和家長誤以為這是“為學生好”的辦學——“以報考專業為導向”，滿足其對熱門的追求，“以考研為導向”，滿足提升學歷的訴求。

然而，這兩者從根本上是矛盾的，學生報考熱門專業，是為了“好就業”，但在進校後卻被教育要考研。這兩種導向能在部分高校調和在一起順利推進，是因為專業教育的空心化。如果強調專業教學質量與特色，就不會有這兩種導向。

“我們開設專業，不追逐‘熱門’，而是堅持特色，堅持培養僱主需要的人才。”胡建波說，迎合考生對熱門的追逐容易，但這對學生、家長和社會是不負責的。一所學校，一個會計學專業在一個省就招800人，一個軟體工程專業招2000人，這些學生畢業後很難適應社會的需求，學校的招生分數線是好看了，可對學生的教育以及這些學生未來的出路呢？

應用型大學的教育價值和社會價值體現在哪裡？歐亞學院設定“專業主理人”的專業建設思路，就源於“以僱主為導向”的辦學思路。應用型大學就要以就業為導向，培養滿足僱主需要的高素質應用型人才。