憲法危危機已經到來，特朗普讓馬斯克負責削弱《憲法》第一條中規定的國會開支權，意圖昭然若揭。

“這是美國人民唯一一次打敗官僚體制、恢復民主體制的機會，”馬斯克今天凌晨3:59在自己的社交媒體平臺上寫道，“我們永遠不會再有這樣的機會了，現在就是生死存亡之際。你們的支援對這場人民革命的成功至關重要。”在這裡，馬斯克作為特朗普的代理人，將自己當成一股革命力量，聲稱自己代表人民意志，要求擁有特別權力來應對某個緊急情況。

那麼，為什麼現在立刻取消這些專案如此重要呢？如果正如馬斯克所說，它們充滿了浪費和欺詐，國會完全可以透過立法來減少或消除這些問題。如果那還不夠，國會以後還可以再嘗試一次。但是，馬斯克卻說出現了一個模糊的危機，要求暫停正常工作，把權力集中到自己手裡。根據多方報道，他和一小群沒有政府經驗、也沒有權力質疑他決定的年輕工程師，正在白宮艾森豪威爾大樓秘密工作，尋找潛藏在長期存在的聯邦專案中的“陰謀”。

這一情況暴露了《憲法》設計中的一個明顯問題。建國者們沒有預料到政黨制度的出現。他們原本以為政府的各個分支會保護自己的權力，並相互制衡。但政黨制度改變了這個規則，立法部門的成員往往把自己看作是總統的“僱員”。特朗普成功地讓共和黨的選民相信他的利益和黨派利益是一樣的，並且將他在《學徒》中的強勢老闆形象帶到了與國會同黨的關係中，他比任何其他總統都更善於利用這些規則。

理論上，國會應該反對馬斯克決定哪些聯邦專案繼續，哪些被取消。但在現實中，很多共和黨成員認同特朗普的目標。即便他們不完全同意，也害怕反對特朗普會面臨初選挑戰。此外，這場憲法危機有一個黨派不對稱的問題。如果特朗普和馬斯克成功地將開支控制權從國會手中奪走，他們將重設規則，把權力傾向右翼。國會的開支權將變成只設定開支上限，而不是下限。在這種情況下，總統可以削減開支，而不需要為此承擔責任。這將使小政府保守派能夠實施他們長期希望做但又因為害怕投票而未曾做的政策。

因此，儘管一些保守派知識分子，包括曼哈頓研究所的布賴恩·裡德爾和前布什政府律師傑克·戈爾德史密斯，認為馬斯克的做法違憲，但大多數主流右派支援他或保持沉默。北卡羅來納州的參議員湯姆·提利斯承認，馬斯克的計劃可能不完全符合憲法，但他依然在新聞網站NOTUS上說，“沒有人應該對此抱怨。”

更讓人擔心的是，馬斯克的做法處於一個法律灰色地帶。馬斯克和他的團隊在秘密操作，沒有公開討論。根據《連線》雜誌的報道，他們繞過了財政部的工作人員，闖入了聯邦支付系統，忽略了安全協議。民主黨人懷疑馬斯克正在違反多項聯邦法律，但由於沒有監督，很難確定他到底做了什麼。不管怎樣，馬斯克可能不太在乎是否遵守法律。特朗普已經透過為1月6日叛亂分子大赦，表明他會為自己的違法行為提供保護。

與此同時，馬斯克開始像特朗普一樣，認為反對自己的人是犯罪分子。他稱美國國際開發署為“犯罪組織”。當有X使用者釋出了與馬斯克合作的年輕工程師名字時，馬斯克回應說，“你已經犯罪了。”該X使用者的賬戶後來被封停。

事實上，報道政府官員的身份並不是犯罪——尤其是當這些官員沒有經過正式程式就行使公權力時。儘管如此，馬斯克還是得到了前“停止竊選”運動組織者、特朗普任命的哥倫比亞特區美國檢察官愛德華·R·馬丁的支援。馬丁在X上釋出了模糊且威脅性的資訊，警告說“某些人和/或團體似乎違反了法律，針對DOGE員工。”然而，馬丁既沒有指出這些人是誰，也沒有明確說明他們犯了哪些罪，甚至沒有承認報道或批評馬斯克的工作是第一修正案保護的行為。馬丁是否會採取行動，還需要觀察。但他透過帶上法律色彩的威脅，助長了特朗普和馬斯克的氣勢。

最後，法院將對特朗普這一大膽的權力爭奪做出決定。法院很可能會確認國會有權設定開支水平。但《憲法》最終由五位最高法院法官決定，他們常常會按照最右派的解讀來解釋法律，甚至有時是無法合理辯護的解讀。

此外，馬斯克似乎意識到，他可以比系統恢復更快地摧毀專案和官僚文化。大規模解僱官員，讓依賴這些專案的人陷入困境和財政風險，製造恐慌，這樣能夠快速瓦解這些機構，摧毀它們的知識儲備。重建非常緩慢，摧毀卻很快。這可能就是馬斯克所說的“現在或永不”的原因。

即便是最堅定的小政府保守派議員，也不會設計出現在這樣的過程：一群政治新手，許多人深受右翼陰謀論的影響，胡亂處理聯邦預算，做出隨意的決策。事實上，任何選舉產生的機構都沒有設計出這樣的過程。特朗普和馬斯克已經把這些權力拿到了手。現在最緊迫的任務，是把這些權力交回給立法機構，防止損害變得不可逆轉。