6月24日，我們為什麼要站出來反對OhioHB1和SB88

作為華裔美國人，我們反對俄亥俄州眾議院法案1號（House Bill 1, HB 1）的主要原因基於其內容和潛在影響。HB 1 是一項旨在限制“外國對手”購買俄亥俄州土地的法案，特別是針對來自中國、古巴、伊朗、朝鮮、俄羅斯和委內瑞拉等國家的政府、公民和企業。

以下是反對該法案的一些主要理由，基於公開資訊和相關討論：

種族主義和歧視指控：
- 反對者認為，HB 1 的廣泛限制措施針對特定國家的公民，實際上是對這些國家移民的歧視。俄亥俄州華裔美國人委員會的 Hongmei Li 表示，該法案讓人聯想到歷史上如《排華法案》和二戰期間日裔美國人拘留等種族主義政策，可能會違反美國憲法第五修正案、第十四修正案以及1968年《公平住房法》。
- 法案的廣泛定義將合法永久居民（綠卡持有者）也納入限制範圍，這被認為是對合法移民的不公平待遇，可能導致種族定性（racial profiling）。
覆蓋範圍過廣，實際禁止所有外國人購房：
- HB 1 禁止“外國對手”在軍事設施或關鍵基礎設施（如水處理廠、鐵路、電力設施等）25英里範圍內購買土地。由於這些設施遍佈全州，反對者指出，這實際上使整個俄亥俄州都成為禁購區。Yanfen Yang 在聽證會上展示的地圖顯示，法案將幾乎整個州列為禁止購買區域，嚴重限制了外國公民的財產權。
違反憲法和法律：
- 反對者認為，HB 1 可能違反美國憲法關於平等保護和正當程式的條款。法案的廣泛限制可能與聯邦法律（如《公平住房法》）衝突，現有聯邦法律已經足以應對國家安全威脅，無需透過此類可能導致歧視的州級法案。
經濟和社會影響：
- 法案可能對俄亥俄州的經濟發展產生負面影響，特別是在吸引國際投資和人才方面。限制外國公民購房可能阻礙移民在俄亥俄州定居，影響當地房地產市場和社群多樣性。
- 俄亥俄州眾議員 Munira Abdullahi（D-Columbus）指出，該法案實際上阻止了來自指定國家的移民擁有住宅或經營企業，甚至可能導致現有業主的財產被沒收，這對移民社群造成不公平的經濟負擔。
缺乏針對性和必要性：
- 反對者認為，HB 1 的支持者未能提供具體證據，證明來自“外國對手”的公民或企業在俄亥俄州購買土地對國家安全構成實際威脅。Hongmei Li 指出，現有聯邦法律已足以應對潛在威脅，HB 1 的廣泛限制顯得多餘且具有歧視性。
- 俄亥俄州州長 Mike DeWine 在2023年否決了類似措施（禁止外國對手在軍事基地25英里範圍內購買土地），表明他認為此類限制可能並非必要，儘管他支援禁止外國對手購買農田。
社群和公眾的強烈反對：
- 在參議院委員會聽證會上，超過100名反對者親自到場，抗議 HB 1 和其姊妹法案 Senate Bill 88，顯示出社群的強烈反對情緒。反對者包括亞裔美國人社群、移民權益組織和其他公民團體，他們認為法案將種族主義和排外情緒寫入法律。
可能的法律挑戰：
- 類似法案在其他州（如佛羅里達州）已被聯邦法院裁定違憲，理由是其歧視性條款違反了憲法平等保護條款。HB 1 可能面臨類似的法律挑戰，增加州政府的法律和行政成本。

法案的支持者，如俄亥俄州眾議院議長 Matt Huffman 和法案發起人，認為 HB 1 是出於國家安全考慮，旨在防止“外國對手”透過購買土地威脅軍事設施或關鍵基礎設施。他們還提到中美之間的貿易不公問題，試圖透過此類法案保護俄亥俄州的利益。支持者包括俄亥俄州檢察長辦公室、俄亥俄州農場局聯合會和基督教商業夥伴關係等組織。

我們反對 HB 1 的核心理由包括其潛在的種族主義和歧視性質、過廣的限制範圍、違反憲法和現有法律、負面經濟和社會影響，以及缺乏針對性和必要性。社群的強烈反對和類似法案在其他州的法律挑戰進一步凸顯了其爭議性。相比之下，支持者強調國家安全和經濟保護，但未能完全回應反對者的法律和道德關切。

相關活動：