來源：觀察者網
為從官員處獲取利潤豐厚的合同或其他政府福利，一些人選擇動用行賄手段，而美國聯邦反腐敗法中的條款規定，州和地方官員從行賄者那裡收受價值超過5000美元的禮物即是犯罪行為。而如今，美國聯邦最高法院已經推翻了這一條款，縮小了反腐敗法的適用範圍。
綜合路透社、《洛杉磯時報》當地時間6月27日報道，美國最高法院的大法官們當天以6票對3票的裁決結果，推翻了下級法院對前印第安納州波蒂奇市市長詹姆斯·斯奈德（James Snyder）的腐敗定罪，他在任職期間從一家卡車公司收受了1.3萬美元，而該公司獲得了超過100萬美元的合同。
目前，美國最高法院的保守派大法官佔據多數，而自由派大法官則對當天裁決持反對意見，包括索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和克坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson）。路透社認為，這一裁決可能會使聯邦檢察官更加難以對州和地方官員提起腐敗訴訟。
美國聯邦最高法院九名大法官合影（美國最高法院網站）
據報道，2013年，斯奈德擔任市長期間，波蒂奇市與當地卡車公司Great Lakes Peterbilt簽訂了兩份合同，購買五輛垃圾車，總價值約110萬美元。次年，當斯奈德還在任職時，該卡車公司向其支付了1.3萬美元。斯奈德稱，這是他為該公司工作所得的諮詢費。
此前，美國聯邦檢察官指控斯奈德腐敗地索取與政府合同有關的款項，這一罪行最高可判處10年監禁。陪審團判定他有罪後，法官判處他一年零九個月監禁。
斯奈德對此辯稱，所謂“聯邦犯罪”涉及的是“賄賂”，並不包括“酬金”，而後位於芝加哥的聯邦第七巡迴上訴法院駁回了他的這一論點，斯奈德隨即向美國最高法院提起上訴。
在保守派大法官佈雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）此次撰寫的裁決書中，美國最高法院區分了“賄賂”和“酬金”的定義，前者需要提供非法交易的證據，後者可以是禮物或對過去援助的回報。大法官們表示，這些官員可能會因賄賂而受到指控和起訴，但如果沒有證據表明存在非法交易，則不會因收受過去的好處而受到指控。
“本案的問題是，（聯邦法律）是否也將州和地方官員接受禮金——例如禮品卡、午餐、牌匾、書籍、相框照片或類似的東西，作為公務行為後表示感謝的象徵，定為犯罪。答案是否定的。”卡瓦諾代表大多數大法官寫道，印第安納州西北部的波蒂奇市，顯然允許當地公職人員獲得外部酬勞。
前印第安納州波蒂奇市市長詹姆斯·斯奈德（美媒資料圖）
《洛杉磯時報》指出，儘管卡瓦諾的裁決書中提到了午餐和相框照片等象徵性禮物，但聯邦法律只適用於超過5000美元案值。美國最高法院的多數保守派大法官則認為，有關法律是“賄賂法，而不是酬金法”。卡瓦諾稱，聯邦法律“已讓州和地方政府來管理給州和地方官員的酬金”，“並沒有補充那些州和地方法規，讓1900萬名州和地方官員因接受哪怕是普通酬金的行為，而面臨長達10年的聯邦監禁”。
而在自由派大法官傑克遜撰寫的反對意見書中，美國最高法院少數的自由派大法官對該裁決可能會破壞打擊公共腐敗的努力感到擔憂。
傑克遜表示，利用公職謀取私利的官員威脅著我們最重要機構的誠信，而這名前市長對法令作出的荒謬和無端解讀，只有當今的法庭才會相信。她指出，成文法律“對普通的送禮行為沒有構成真正威脅”，“但顯然涵蓋了（市長）在將市政合同交給經銷商後索取的腐敗付款（儘管可能不是交換條件）”。“在今天之後，聯邦政府起訴這種明顯錯誤行為的能力令人懷疑。”
除了聯邦政府在未來起訴腐敗行為的能力受到質疑之外，路透社也認為，這項裁決可能還會限制聯邦檢察官追查腐敗案件的能力。去年，美國最高法院還推翻了對於紐約州民主黨籍前州長安德魯·科莫（Andrew Cuomo）一名前助手的受賄罪裁決。
《洛杉磯時報》更是提到，最近一段時間，美國最高法院的大法官們也因接受富有贊助者未公開的禮物而受到嚴厲批評。保守派大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）經常享受由得克薩斯州億萬富翁哈蘭·克勞（Harlan Crow）提供的豪華旅行專案；而在更早前的2008年，另一名保守派大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）也陷入醜聞，他曾乘坐對沖基金億萬富翁保羅·辛格（Paul Singer）的私人飛機前往阿拉斯加釣魚。