戳上方藍字關注我哦
有讀者在星球問了我一個問題：
球友的意思是，明明全社會都知道投資已經救不了經濟了，現在的當務之急是增加人們的收入，但為什麼政策上還是執迷不悟，一直不改？
其實很大一個原因，是在稅。
因為拉動內需與當下稅收制度，實際是矛盾的。
很多人一直不理解，為什麼我們現在都生產過剩了，還是要堅持投入生產，難道地方政府不清楚，這些資源投出去，如果形成不了可供消費的資產，都成了爛尾樓，那不就是浪費嗎？
事實是，知道，但沒辦法。
因為從稅收角度來說，我們國家主要收的是標準的間接稅，而間接稅的特點，就是和消費沒什麼關係，所以它只能從生產和流通環節徵收。
而正是這種從生產和流通環節徵稅的政策導向，會使得地方政府在做決策的時候，更傾向於投資生產，而非推動消費。
簡單解釋一下，比如說我國目前第一大稅種是增值稅，而增值稅就是針對生產端的貨物銷售增值額的徵稅。
那麼問題來了，既然是在生產和流動環節就把稅給收了，那麼政府在作決策的時候，會怎麼選擇呢？
不用想，他一定會促進生產為主，因為只有這個環節，才能給它帶去實質的收入。
爛尾樓等模式看上去很可怕，但實際在建設的時候 爛尾樓的稅收已經被收走了。
而在這個模式下，你就會很能理解為什麼我們會一直生產過剩了。
原因很簡單。
因為生產過剩，是最符合稅收邏輯的，你看上去的生產過剩，實際是稅收過剩。
你帶這個稅收邏輯，再去理解房地產，其實就容易理解了。
為什麼經濟這麼不景氣，你去看地方上的專案，各種基建活動還是上個不停，建房子的步伐從來就沒停過，為什麼開發商明明房子都賣不出去了，政府還是要堅持賣地。
原因就在於稅收。
因為稅收邏輯停留在生產環節的時候，產能過剩就是一種最優解。
當然，這種邏輯不一定是有問題的。
因為在我國過去那種一窮二白的情況下，把資源投入到生產端，形成基礎設施、電力能源、科技研發等等，最起碼是形成了資產的。
但這種模式天然就會存在另一個問題，那就是在你習慣在生產端徵稅的時候，你是很難轉換到拉動內需的。
因為內需，和稅收邏輯是反過來的。
舉個例子，這幾年各種消費券發個不停，但民眾對此的感觸，可能並沒那麼深。
原因也很簡單，你看上去這些消費券都在發，但再仔細一查發的地方，全是北上廣深這樣的大城市，像什麼三四線縣城，很少，或者沒有。
但你有沒有想過，這是為什麼呢？
其實道理不難理解，因為對地方來說，發消費券是一件完全吃力不討好的事。
我在之前說過了，我們的稅收環節是在生產端收的，那麼對地方來說，你消費的東西必然不是我這邊生產的，我這邊消耗財政給你發消費券，你消費了我又收不來錢，這不是白花了？
而對於北上廣深或者省會來說，他們大多是大公司的總部，有稅收，而且他們大多承接著本省的生產環節，能夠收稅，所以這些城市，相對願意發消費券。
理解了稅收的差異，你再去看這兩個地方的政策差異，是不是就很明顯了？
所以你再去看地方的操作，對什麼會熱衷一點？
對提振消費？
不，提振消費對當地經濟可能有幫助，但對當地稅收來說，沒半點好處。
對地方來說，他們最好操作方向的就是基建投資，搞房地產投資，因為搞不搞得成是一回事，但至少稅收是有了。
這就是內需為什麼拉不起來。
最後，我們再聊一下稅收在生產環節的問題。
那就是被大家詬病很多的質量問題。
為什麼我們國家的產品老出質量問題，但地方對此不是很重視。
原因很簡單，因為稅收不在消費環節，而在生產環節。
生產環節交過稅了，消費環節，稅收是不關心的，那既然無關，為什麼要對消費環節負責呢？
房地產如果是在消費環境收稅，那麼一定不可能存在爛尾樓，但恰恰是在生產環節收稅，所以才會產生一系列爛尾樓。
稅收過了，誰還關心爛尾樓？
看懂了這些，你就知道為什麼拉動內需這麼困難了。
因為你看上去要求的是拉動內需，但實際上根本不是拉動內需，而是要對現有稅收體制動刀。
後者，是很難的。
全文完。既然已經看到這裡，請隨手點個贊和“在看”吧。
我們另開設有知識星球，如果你感興趣，可以先點選以下知識星球的介紹連結看一下：
往期閱讀：
這個是加入星球的二維碼：
微信渠道，便宜50 搜尋sweet99430 即可
歡迎加入我的知識星球，共同探尋投資和財務自由之路！