印巴衝突的困境

上月底印度記者Sushant Singh，刊文分析印巴衝突的困境，批評莫迪的強硬民族主義政策。值得參考借鑑，知己知彼。下面是文章正文，立場不同，請注意甄別。

印巴衝突的困境

4月24日，印度總理莫迪在北方比哈爾邦的一場集會上罕見地用英文發表講話，向外界發出強硬警告：“印度將追查並懲罰每一個恐怖分子及其支持者，我們會窮追到底。恐怖主義永遠無法動搖印度的意志，也絕不會逃脫懲罰。”這番話是在克什米爾地區發生20多年來最致命的平民襲擊事件兩天後說出的。雖然表面上是對內講話、也是對巴基斯坦的施壓（新德里認為巴基斯坦是幕後黑手），但更重要的是，莫迪在暗示——印度正在準備一場強力的軍事回應。

克什米爾再次成為全球最危險的衝突引爆點之一。雖然4月22日導致26名遊客遇難的襲擊事件的具體責任方仍未明確，但這起暴行將印度再次推向了一個熟悉又危險的轉折點。類似的恐襲曾在過去促使印度向巴基斯坦發起打擊，新德里始終堅持認為巴方是克什米爾武裝分裂主義的根源。4月莫迪的講話也讓人回憶起2019年他在克什米爾爆炸案發生後的一番表態。當年，一輛自殺式汽車炸彈炸死40名印度準軍事部隊成員後，印度出動戰機襲擊巴基斯坦，巴方隨即反擊，擊落一架印軍戰機並俘虜飛行員，兩國一度瀕臨全面軍事衝突。

幸運的是，2019年的危機最終迅速降溫。印度戰機未能命中目標，未造成巴境內人員傷亡；被俘飛行員也被巴方迅速釋放；兩國政府藉助對國內媒體的高度控制，各自宣稱“贏得勝利”。美方等外部勢力也發揮了關鍵調解作用。特朗普政府前官員麗薩·柯蒂斯在2022年回憶，當時美方高層連夜分別與印巴接洽，制定了降級計劃，成功化解危機。

但現在，局勢遠比當年危險。印度在莫迪領導下對克什米爾實行強硬統治，取消該地自治地位，直接由中央接管治理，引發穆斯林多數人口強烈不滿，地區局勢愈加動盪。襲擊發生後，印度國內政治人物和輿論迅速升溫，要求“強力報復”；而巴基斯坦方面則繼續指責印度的克什米爾政策是激化緊張的根源。

新德里可能選擇秘密方式進行“隱性報復”，但公眾情緒顯然更期待一次明確、公開的回應。公開軍事行動的可能性正在上升。相比2019年仍試圖與印度和解的時任巴基斯坦軍方最高領導人巴傑瓦，如今的繼任者穆尼爾處境更加艱難。他因國內政治壓力急需展現強硬姿態，早在4月22日襲擊事件發生前一週，便已對印度克什米爾政策發表了激烈言論。特朗普政府目前對南亞局勢關注度不高，美國在該地區的大使空缺，相關國務院官員尚未上任，也無駐阿富汗美軍這一顧慮，不確定是否仍會介入緩和印巴關係。

如今，在莫迪激烈的措辭之下，巴基斯坦軍方承壓難以退讓，加之東方國家近年來在該地區介入加深，克什米爾衝突正快速走向失控的邊緣。

克什米爾危機的深層根源，是宗教民族主義、威權治理與歷史積怨的危險組合。莫迪政府自2019年撤銷克什米爾特殊自治地位以來，堅稱此舉將有助於整合當地、促進穩定與經濟增長。但在印度教民族主義主導下，這一政策更像是要全面收編克什米爾、削弱其穆斯林身份的政治表達空間。

儘管當地旅遊業有所回暖，但克什米爾的真實狀況仍充滿恐懼與暴力：武裝襲擊時有發生，安全法案嚴苛，軍警部署沉重。過去30年間，印度安全部隊與受巴方支援的分裂武裝長期對峙，導致當地穆斯林民眾長期陷於邊緣地位。2019年之後，克什米爾被降格為“聯邦屬地”，由印度中央直接統治，不僅政治權利進一步被削弱，還面臨“外來人口購地”帶來的身份焦慮與人口結構憂慮。言論自由受限，當地政壇失聲，治理體系極度集權，社會秩序反而變得更加不穩定。

安全封鎖、宵禁、資訊切斷和政治人物被捕的多年積累，讓克什米爾陷入被圍困的狀態。地方選舉被停擺達五年之久，對印度政府的信任幾近崩塌，這也讓本月襲擊前的預警與防控能力明顯下降。

莫迪處理克什米爾的方式，與他在全國推進“強人政治”的整體策略密切相關。他擅長利用民族安全危機強化自身強硬形象，呼應民意情緒，在國內凝聚支援。從2016年的“外科手術式打擊”，到2019年的戰機空襲，印度都強調“打擊跨境恐怖主義”，但這些行動的實際戰略意義遠不如政治效用。

外媒分析與開源情報均對2019年空襲效果提出質疑，幾無確鑿證據證明重創恐怖組織或摧毀關鍵設施。儘管隨後巴方擊落一架印軍戰機並俘虜飛行員，幸運的是危機最終被巧合與外部調解平息：印度戰機未造成人員傷亡，飛行員在巴軍手中“喝茶被拍照”後即被歸還。印巴兩國透過各自媒體“宣佈勝利”，輿論皆大歡喜。2019年印度大選前夕，這些軍事行動反而成為了莫迪鞏固“鐵腕領袖”形象的利器。

此次帕哈爾甘襲擊暴露了印度“強硬回應”戰略的虛假。儘管莫迪政府不斷宣稱此前的打擊已對武裝分子形成震懾，但現實是，克什米爾的暴力襲擊從未停止，地區安全形勢依然嚴峻。2019年的空襲既未壓制巴基斯坦，也未遏制分離主義勢力；襲擊與報復的迴圈依舊持續，而每一次衝突都使兩大核國家滑向更危險的邊緣。

2023年，時任美國國務卿蓬佩奧在回憶錄中披露，2019年印軍空襲巴境後，印巴一度接近爆發核戰爭，直到美方緊急介入才成功降溫。當年春天競選集會中，莫迪頻繁提及核武議題，聲稱印度“戳穿了巴基斯坦的核威懾”，並暗示印度的核武器“不是為了排燈節而儲存的”。這種核恫嚇，成為他向國內展示“強硬領導力”的一種政治工具。

但如今，這種強硬言辭正成為莫迪的負擔。他為自己設下了“必須強力回應”的政治基調，使得一旦再次發生襲擊，就面臨公眾與媒體巨大壓力，必須迅速且明顯地採取報復行動，即便可選擇的軍事選項極其有限、風險極高。印度政府對“懲罰巴基斯坦”的執念，疊加民族主義媒體的煽動，使得制定長期穩定戰略、推動具體外交議程的空間被極大壓縮，最終只剩下“軍事脅迫”這一路徑。

可以預見，印度可能會發動邊境炮擊、導彈打擊、空襲目標，甚至小規模越境突襲，以此展示決心，同時避免全面戰爭的爆發。然而這些行為可能迅速升級，促使巴基斯坦展開還擊，包括報復性炮擊、空襲，甚至更大規模的常規軍事反應。任何判斷失誤都可能點燃一場更廣泛的衝突，最糟糕的情況是演變成帶有核武暗示的全面戰爭。

而在巴基斯坦這一側，局勢同樣動盪不安。該國正深陷政治與經濟雙重危機，軍方雖依舊是最強權力機構，但民望嚴重下滑；最受歡迎的政治人物、前總理伊姆蘭·汗仍被監禁。軍方可能再次藉助克什米爾危機來恢復自身的正當性，這一策略在歷史上並不罕見。新任陸軍參謀長穆尼爾因形象受損、權威動搖，更可能對印度的任何軍事行為作出比前任巴傑瓦更強硬的回應。巴軍當前奉行的“對等升級加碼”戰略（quid pro quo plus）意味著任何印方攻擊，不論規模大小，都將遭遇對等甚至更猛烈的報復，這無疑大幅提升衝突迅速升級的風險。

儘管陷入內政混亂，巴基斯坦仍維持著穩固的核威懾力量，並得到東方國家的強力支援，使局勢更趨複雜。

面對當前局勢，印度可供選擇的反應路徑極為有限，且充滿風險。若發動秘密定點清除（如暗殺高階武裝分子或巴情報官員），雖具否認空間，但恐難以滿足國內對“強硬回擊”的期待。而空襲與越境突襲等顯性回應，不僅將招致迅速反擊，也可能被穆尼爾用作鞏固軍權的契機。更棘手的是，印度軍隊在現代化程序中仍存在短板，且正大量部署在中印爭議邊境，若陷入與巴基斯坦的長期衝突，將面臨“兩線作戰”壓力，戰力難以持續。

巴基斯坦方面也許會希望藉助有限衝突，在外部調解與幕後通道的幫助下設定“下臺階”，藉機轉移國內視線、鞏固政權。但其經濟狀況本已岌岌可危，西部邊境又面臨來自阿富汗和伊朗的挑戰。中國對本地區的高度敏感，使得印方在做出軍事決策時必須額外權衡北京的反應。

最危險的情境是，印度的軍事打擊引發巴基斯坦更激烈的反擊，點燃連鎖反應，最終局勢失控。在當前兩國戒備森嚴、民情高漲的背景下，一次誤判或擦槍走火就可能引發災難性升級。最壞的結果是南亞再度爆發全面戰爭，並出現核武威懾甚至實戰部署的危險。2019年那次和平收場的危機，更多靠的是運氣，而下次則不一定有如此好運。核國家之間，不能指望“僥倖”來維持和平。

莫迪近日在比哈爾的強硬講話，已遠遠超越了對一場恐襲的回應，它其實是這場地緣對峙大戲中的又一次“公開登臺”。在印度和巴基斯坦分別深陷內部困境、外部壓力激增的背景下，利用克什米爾事件製造政治舞臺效果的誘惑正在上升。而莫迪或許早已忘了自己曾在2022年對普京說過的一句話：“這是一個反戰的時代”。

但現實是，和平呼聲正逐漸淹沒在南亞的民族主義狂熱之中。曾在2019年發揮斡旋作用的外部力量，如今已意興闌珊。美國和西方國家無意深度介入印巴矛盾，北約撤出阿富汗後，巴基斯坦對華盛頓的重要性已不如從前。特朗普最近一句“他們總會自己解決”的表態，反映了西方在南亞安全事務上的戰略空心化。

正是這種外部關注的缺失，再加上莫迪與穆尼爾在國內政治上都有“展現強硬”的動機，使當前局勢異常易燃。印巴在克什米爾實際控制線的停火協議雖然維持了四年，但脆弱且隨時可能失效。兩國都未認真處理核心爭議，也未建立互信或實質對話機制。面對公眾與政界的強硬期待，兩國領導人都缺乏“率先讓步”的空間。這種結構性對峙意味著：印巴任何形式的摩擦，都可能迅速演變為區域級災難，其後果將遠遠超出南亞本地。