天水某幼兒園血鉛異常事件沸沸揚揚，儘管地方已有調查結論，並且由多家央媒公佈，但從網路輿論來看，質疑聲音仍然非常多。比如，有人質疑天水與西安醫院的檢測結果為何差異巨大？又比如，有人質疑通報的兩個留樣食品中檢出的含鉛量（1052mg/kg和1340mg/kg），其含量甚至比工業防護塗料的含鉛量（國標是不高於1000mg/kg）還要高，不太像是彩繪顏料導致。
本文不討論此次事件的具體問題，只想討論一下央媒在網路熱點事件上的定位。
作者與多家央媒在諸多熱點議題上有過深入交流與合作，與不少編輯、記者也熟識。作者長期浸淫中文網際網路，自認為網路體感還算較好。今年以來，作者很確定的感受是，一些網路熱點事件的地方調查結論還未經受足夠質疑和推敲，部分央媒就匆匆下場公佈、轉發，導致網路輿論質疑加劇。
從新聞報道的角度而言，媒體公佈地方調查結論，只是在報道一個“新聞”。但在中國大陸輿論場而言，央媒公佈、轉發地方調查結論，從讀者受眾心理而言，就是在為調查結論進行背書。
今年多起地方熱點事件，央媒過快下場，導致網路輿論對調查結論的質疑直指央媒，而非地方。地方一看央媒下場，也沒有動力再對網路輿論進行回應，這容易助長地方的甩鍋心態。作者認為，這個局面可能並不符合央媒的初衷和本意。
作者的建議是：
1、地方調查結論可由地方媒體先行公佈，央媒不要輕易下場轉發或公佈，留足時間給網路發酵。如果地方調查回應不充分或存在疏漏，在網路發酵後，地方還可以補充調查、說明，這實際有利於繼續發揮網路的輿論監督作用。
2、央媒如果要對地方事件進行報道，應當先有必要的獨立調查，而不僅是轉發地方調查結論。央媒須知，一旦轉發地方調查結論，即便不發表任何評論，全社會都會認為央媒已經背書了地方調查結論，後續輿論壓力將會從地方轉移到央媒。
網際網路時代，需要官方對熱點事件進行及時回應。但回應的方式、層級，都需要多加考慮。
公信力的建立並非朝夕之功，塔西佗的陷阱卻無處不在。
以上。