這一次，保守派佔多數的最高法院（其中有三名是特朗普任命的法官）削弱了法官阻止總統政策執行的權力。

圖源X 版權屬於原作者

這項裁決重新劃定了司法在聯邦政策實施中的角色，而且將會有非常重大的影響。

在這項由6位保守派大法官支援、3位自由派大法官反對的判決中，最高法院裁定：除非特殊情況，地方法官在審理案件時不得釋出適用於全國的初步禁令（preliminary nationwide injunctions）。

其中，最直接的影響就是關於特朗普期提出的“終止出生公民權”行政命令。

圖源ABCnews 版權屬於原作者

特朗普在其任期內多次宣稱要透過行政命令，限制或終止對非法移民子女的出生公民權（即“落地即公民”原則，基於憲法第十四修正案）。

儘管該命令最終並未完全實施，但其草案內容曾遭多地法院預先封鎖，理由是其涉嫌違憲。

隨著最高法院限制全國性禁令的使用，若今後某一總統政府再次推動類似行政命令，法院在初期將難以透過單一禁令阻止政策全國實施。

目前特朗普政府關於終止出生公民權的行政令，將在30天后於28個未參與起訴的州恢復執行。

而22個提起訴訟的州（如加州、紐約、新澤西等）仍將暫時維持政策中止狀態。

不過，這項裁決尚未最終判定川普限制出生公民權的命令是否符合憲法，這一重大法律問題仍可能最終回到最高法院裁決。

圖源KXLY 版權屬於原作者

大法官 Amy Coney Barrett 代表六位由共和黨任命的大法官寫道：“這些禁令，也就是‘普遍禁令’，可能超出了國會賦予聯邦法院的公平權威。”

三位民主黨任命的大法官對這一裁決提出了激烈反對意見，他們指責政府玩弄法律手段，譴責他們的同僚“可恥地”與之配合。

大法官 Sonia Sotomayor 在由大法官 Elena Kagan 和 Ketanji Brown Jackson 聯署的反對意見中寫道：“在最高法院創造的新法律秩序中，沒有任何權利是安全的。”

“今天，出生公民權受到威脅。明天，一個不同的政府可能會阻止某些宗教信徒聚會朝拜。”

Sotomayor 還在法庭上朗讀了自己的反對意見，而這種做法大法官們每個任期內只會在極少數案件中採用，以表達他們的強烈分歧。

得益於保守派佔多數，去年，最高法院表示，特朗普享有廣泛的起訴豁免權，這一裁決幫助特朗普避免了因試圖推翻2020年大選結果而受審。

特朗普在緊急上訴案件中也屢屢獲勝，法官們對這些案件的裁決相對較快，無需口頭辯論。

而對於出生公民權的走向，移民倡導者警告稱，這樣的裁決將導致一個混亂的局面：在法官阻止特朗普法令的近一半州，新生兒被承認為公民，但在其他司法管轄區則沒有。

目前，美國公民自由聯盟在最高法院作出裁決後，在全國範圍內提起集體訴訟，要求阻止特朗普的出生權法令。

---

倡導理性閱讀，離夢校更近一步

如果您喜歡這篇文章，那就點個「❤️」吧！