美國腦死亡孕婦被迫續命當“活死人”，直至胎兒出生！只因法律禁止墮胎？！

2025-06-23 15:05 最英國

今天，我們來聊一個讓人既震驚又揪心的故事——
在美國喬治亞州，一名30歲的孕婦阿德里安娜·史密斯（Adriana Smith），雖然已經腦死亡，但因當地嚴格的墮胎法律，竟被醫院強制維持生命支援，只為了讓腹中的胎兒繼續發育！

她的母親艾普麗爾·紐柯克（April Newkirk）淚流滿面地控訴：“我的女兒已經不在了，可醫院卻讓她像個空殼一樣被機器吊著，我們甚至連一個 體面的告別都做不到，這太折磨人了！”

這件事已經在美國掀起關於墮胎法和倫理道德的巨大爭論，一起來看看吧！
阿德里安娜·史密斯是一名生活在亞特蘭大的註冊護士，在埃默裡大學醫院的急診室工作。30歲的她自己撫養著一個5歲的兒子，還經常夜班加點，生活是挺辛苦的，不過也充滿希望。
故事的開始可以追溯到三個月前……

當時她懷著第二個孩子，剛滿9周，計劃在孩子出生後調整工作節奏，給兒子一個更完整的家庭。
但2月的一天，她突然感到一陣劇烈的頭痛，彷彿“腦袋裡有人用錘子敲打”，痛得她幾乎無法站穩……當時她以為只是過度勞累，便開車前往附近的亞特蘭大北側醫院求診。
醫生簡單檢查後，也僅僅開了些止痛藥和鎮靜劑，讓她回家休息，甚至沒有安排CT掃描或進一步檢查。
母親紐柯克後來回憶：“如果他們多留心一點，給我女兒做個全面檢查，可能就不會有今天的悲劇…”
可命運總是讓人猝不及防。第二天早上，阿德里安娜的男友被她“急促的喘息聲”驚醒，發現她已經臉色蒼白，喉嚨裡發出咕嚕咕嚕的奇怪聲音，像是在嗆血！他慌忙撥打911，將她送往醫院。
在埃默裡大學醫院，醫生們才開始緊急進行CT掃描，結果發現：阿德里安娜腦內有多處血栓，情況非常危急！
儘管醫護人員全力搶救，包括使用抗凝藥物和手術，但她的病情迅速惡化……5月18日，醫生宣佈了一個令人震驚的訊息——她已腦死亡！這意味著她的大腦停止了所有功能，從法律上已被判定為死亡。
母親悲痛欲絕地說：“我女兒才30歲，她還有一個5歲的兒子需要她，她還要去看他的足球比賽，想陪他長大，而不是一動不動地躺在醫院的病床上！”
更讓家人無法接受的是，醫院隨後告知他們，由於喬治亞州的“心跳法案”，他們無法為阿德里安娜停止生命支援，必須讓她一直這樣“賴活著”！
這是啥奇葩法律？！原來，喬治亞州有著美國最嚴格的墮胎限制措施之一，法案的核心是，一旦能檢測到胎兒心跳（通常在懷孕6周左右），就不能終止妊娠（墮胎），除非遇到極特殊情況。

例外情況包括兩類：一是孕婦面臨緊急醫療狀況，需透過墮胎挽救生命或避免其主要身體功能遭受“嚴重且不可逆的損害”；二是孕婦懷孕是強暴/亂倫導致。
此外，如果胎兒因染色體異常無法存活，並經醫生確認，墮胎也是允許的。法律中還包含“胎兒人格權”條款，將胎兒視為具有法律權利的“人”。

然而，阿德里安娜的案例卻陷入了一個尷尬的“法律灰色地帶”。她的胎兒已經有了可檢測的心跳，但她本人卻不幸腦死亡。按照喬治亞州的法律解讀，腦死亡似乎被視為“脫離生命危險”，因為她的身體不再具備自主生命跡象。
真是讓人啼笑皆非：人都這樣了，還能激發出啥“緊急醫療狀況”？
基於此，醫院判定必須透過呼吸機、營養泵等儀器維持她的“生命體徵”，繼續支援胎兒的妊娠程序，直到直到32周（預計8月初）透過剖腹產分娩！
截至5月20日，阿德里安娜已經被生命支援系統維持“活著”超過90天，胎兒發育到22周。紐柯克每天帶著外孫去醫院探望，看著女兒的身體被無數管子纏繞，淚水止不住地流：
“她的肚子在變大，胎兒在動，可她卻感受不到。她懷著我的外孫，但醫生說胎兒腦部有積水，可能出生後會失明、無法行走，甚至可能活不下來……
我不是說我們一定會墮胎，但這個決定應該由我們家人來做，而不是法律強加給我們！”

更令人震驚的是，紐柯克的痛苦不僅來自女兒的離世、受著“非人的待遇”，她透露，醫院的決定讓整個家庭強行背上了沉重的經濟負擔。
原來，維持生命支援的費用每天高達數千美元，保險覆蓋有限，其他都需要他們自掏腰包！家人不得不動用積蓄，甚至發起眾籌求助。
她的姐姐在接受採訪時哽咽著說：
“我們每天看著她像個活死人一樣躺在那裡，還要為即將出生的孩子取名字，討論是叫‘小亞歷克斯’還是‘小艾米’，這太殘忍了！我們甚至不知道胎兒能不能健康，我們只想要回妹妹的尊嚴。”

據報道，埃默裡醫療系統發表宣告稱，他們根據“臨床專家共識、醫學文獻和法律指導”制定治療方案，優先考慮患者安全和法律合規性。
但喬治亞州總檢察長克里斯·卡爾（Chris Carr）的辦公室卻持不同意見，5月21日釋出宣告稱，法律並不要求在腦死亡情況下強制維持生命支援，“移除生命支援並非以終止妊娠為目的的行為”，這取決於醫生的判斷和家屬意願。
這一法律與醫院實踐的矛盾讓外界一片譁然，也讓阿德里安娜的家人感到更加無助。
這起事件迅速在美國引發熱議。民主黨州參議員納比拉·伊斯蘭·帕克斯（Nabilah Islam Parkes）公開致信總檢察長，要求澄清法律適用範圍。

她憤怒地表示：“將一名腦死亡女性的身體強行當作胎兒孵化器，這不僅違背醫學倫理，更是毫無人性！我們不能讓法律剝奪家屬的選擇權。”

生殖權利倡導者指出，自“羅訴韋德案”被推翻以來，喬治亞州和其他共和黨主導州的嚴格墮胎法，導致醫生在面對孕婦醫療緊急情況時變得畏手畏腳。
加州大學戴維斯分校的法律教授瑪麗·齊格勒（Mary Ziegler）分析：
“醫院擔心違反法律可能面臨刑事處罰或民事訴訟，所以寧願採取最保守的做法，哪怕這意味著讓家屬承受更多情感和經濟壓力。”

她還提到，2024年喬治亞州已有兩名女性因墮胎併發症未得到及時治療而死亡，其中一人因子宮破裂失血過多，另一人因感染延誤搶救，這些案例讓公眾對墮胎法的後果更加警惕。
而對於這一世界，社會輿論反響呈現兩極分化。
民主黨候選人哈里斯在競選活動中多次提及類似事件，稱這是“墮胎禁令的惡果”，呼籲重新立法保護女性權利；
共和黨州參議員埃德·塞茨勒則為醫院辯護，認為這是“對無辜生命尊重的體現”。他表示：“胎兒有權活下去，家人可以選擇留下孩子或送養，這是個仁慈的決定。”
對此，母親紐柯克反駁：“仁慈？這是對我們家人的二次傷害！我們只是想讓女兒安息，而不是看著她被機器折磨。”
社交媒體上，網友們也是炸開了鍋！支援這對母女的人表示：
“這太殘忍了，法律怎麼能這麼冷血？”
“想象一下！無論你活到多少歲後，得知你是在母親遺體內發育足月的，你將是何種感受？”
“只有男性停止制定關於女性身體的規則時，這個世界才能擁有迴歸理性。”
“胎兒可能都活不下來，這樣維持有意義嗎？”
“最奇葩的是，如果政府強迫這對母女活下去，那就應該支付醫療費啊，並承擔照顧一個可能生來就不健全的孩子的全部費用！”
“我以為印度女性已經是世界上最慘的。沒想到美國女性21世紀還要遭這種罪。”
“純把女人當生育工具嗎？可悲！”
但也有不少支援這個法案的網友：
“這有什麼好憤怒的？我不太理解。更不理解這位媽媽（孩子的姥姥）為什麼這麼想‘殺了’他？她的女兒已經腦死亡，應該不會感到什麼痛苦。再給點時間，她的孩子就能出世了。這有什麼不好嗎？”
“任何生命都有生存的權利。”
“我覺得這個決定挺好的，只憑借同理心，就要扼殺那位嬰兒的生命？”
有趣的是，英國曾於2015年發生過類似爭議，當時一名腦死亡孕婦的家屬與醫院對簿公堂，最終法院支援了拔管決定，這與喬治亞州的強硬政策形成鮮明對比。
美國的墮胎法案，一直是政客和大眾爭議的焦點話題。
如果一項墮胎法律的出臺，打著保護生命的旗號，實則在折磨另一些人的生命，是不是值得我們重新審視這樣的法律？
最後問問大家：你對此怎麼看？歡迎留言和我們討論、轉發、分享！
Ref：
https://www.theguardian.com/us-news/2025/may/20/pregnant-georgia-woman-brain-dead
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/georgia-abortion-brain-dead-adriana-smith-b2752816.html
https://www.npr.org/2025/05/21/nx-s1-5405542/a-brain-dead-womans-pregnancy-raises-questions-about-georgias-abortion-law
https://www.washingtonpost.com/nation/2025/05/19/georgia-mother-pregnant-brain-dead/
好文推薦

圖片及資訊來源: 非註明原創均來自網路，文章/圖片如有侵權請聯絡留言，會立即刪除。
宣告：本公眾號釋出的文章和圖片等出於為公眾傳播有益資訊為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內容的完全真實性，不對其科學性、嚴肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網路或個人非獲授權不可使用本公眾號的內容，違者需自負版權等法律責任。本公眾號不對文中出現的所有第三方廣告，以及釋出的所有廣告負有任何責任。
Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet
Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.


相關文章