嘉賓 | 趙 碩 武漢大學
採編 | 劉震傑 中國政法大學
潘廷宇 西北政法大學
尹盛鬱 對外經濟貿易大學
編輯 | 崔 雪 天津師範大學
責編 | 馬語謙 武漢理工大學
嘉賓介紹：趙碩，“中美法律評論”微信公眾號團建部第七、八、九期部長，研究生畢業於武漢大學法學院，目前在蘇州工作。
引文
趙碩學姐於2022年4月加入第六期“中美法律評論”編輯部團建部，並擔任團建部第七至第九期部長，陪伴部門走過了最初的摸索創立時期。本期專訪特別對話趙碩學姐，我們將圍繞團建部的職能和發展，以及法學生所面臨的職業道路選擇與發展展開探討。
Part I 堅守與歸屬
問：作為團建部的創始成員，您如何界定團建部在“中美法律評論”編輯部中的角色定位？又是什麼支撐著您連續三期擔任團建部部長？
趙碩：團建部的核心職責在於促進編輯部內部的交流與融合。首先，基於“中美法律評論”線上公眾號的屬性，編輯部成員間的關係實質上更接近於網友。其次，各部門的業務本身具有較強的獨立性，甚至在某些部門內部，工作模式常以個體任務為主，成員間的交流相對有限。在這種背景下，團建部在整個編輯部中的核心價值，正是透過構建歸屬感和凝聚力來彌合這種空間距離與線上協作上的疏離感。
支撐我持續擔任部長的動力，可以歸結為兩部分。第一是對團建部的責任感，我在研究生二年級時接任第七期團建部部長，當時個人時間相對充裕，認為有比較充足的時間和精力投入到團建部的工作中，將第六期團建部的一些設想最佳化落地。在任期內，我始終希望能建立一套簡潔高效的工作機制，並孵化出幾項團建部的品牌活動。然而，實踐過程中確實遇到了不小挑戰，許多設想最終未能落地。令我倍感欣慰的是，主編在第八期末提出的編輯系列人物專訪構想在這一期成為了現實。
第二是非常珍惜“中美法律評論”所提供的寶貴平臺。在這裡，我有幸結識了許多法學界的資深前輩與優秀同窗，使我對本專業的就業生態有了更為直觀和深入的認識。同時，在這三年的法評經歷中，我已養成了定期關注公眾號更新的習慣。這份認同感與歸屬感，也持續轉化為我在團建部履職的內在驅動力。
問：在團建部任職的過程中，您有哪些體驗和收穫？
趙碩：團建部的工作經歷對我而言，確實打開了一扇新世界的大門。本科時我參與過不少學生活動，但主要還是線下的。在這樣一個法學專業的線上公眾號編輯部任職，對我來說是第一次，兩年的經歷讓我係統瞭解了線上公眾號運營的相關知識和具體方法。
和本科組織線下團建活動不同，編輯部的成員來自世界各地，這個特點決定了我們的活動基本都在線上進行，這本身就是一個很大的挑戰。在這個過程中，我有一個很深的體會，就是“完成比完美更重要”。比如剛開始，我們也會因為線上活動的參與人數不夠理想而感到沮喪。但後來有一次，聽到一位小夥伴說，團建部組織的一期法考分享活動幫了他大忙。那一刻我意識到，大家加入法評的原因不同，對團建活動的期待自然也不一樣。但只要能幫到一些有需要的同學，我們的努力就是有價值的。另外，我們在策劃中也發現，相比起大型活動，那些時間短、目標更清晰明確的活動形式，往往更符合編輯部的實際需求。
問：您為什麼會選擇體制內的工作崗位？您認為目前的“考公熱”是否是對體制內工作的一種誤解？
趙碩：選擇體制內工作，主要源於我對工作與生活平衡的優先考慮。於我而言，清晰地劃分工作與生活的界限非常重要，我需要有充分自主支配的個人時間。這份訴求最初萌生於本科畢業後在法院的實習體驗。“你選擇了什麼樣的工作，很大程度上就選擇了什麼樣的生活”。而我努力追求的，正是在工作中實現這份平衡。
至於為何最終落腳於目前的崗位，或許可以形容為一種雙向選擇後的結果。在實習階段，我便察覺到自身與律所高強度工作節奏的不適應。雖然也嘗試投遞過多個法務崗位，但未能獲得錄用機會。在體制內路徑上，我明確排除了返鄉工作的可能。同時，基於之前在無錫法院實習時自己與同學積累的資訊，最終選擇了蘇州。坦白說，在入職前我對這份工作本身沒有設定過高預期，實際的工作強度和薪資待遇也基本符合我的預判。蘇州這座城市本身頗具吸引力——它既能提供舒適宜居的生活氛圍，又聚集了大量富有活力的企業。目前單位的工作環境比較理想，薪酬待遇也處於合理水平，整體而言是一份可以做下去的工作。
在我看來，當前的“考公熱”並非源於對體制內工作的認知偏差，而更可能是近年來宏觀經濟環境變化與社交媒體傳播共同塑造的結果。一方面，體制外崗位的穩定性劣勢被凸顯放大；另一方面，體制內工作的穩定性優勢也被過度聚焦。其結果便是，部分求職者可能只看到體制外工作的潛在風險和體制內職業的相對保障，由此驅動了趨同性的考公選擇。與此同時，“熱”的另一面還需考慮考公本身的篩選機制。由於先筆試後面試的漫長週期，許多人本質上是抱著一種嘗試性的策略參與其中。整個備考過程戰線長、不確定性高，參與者中途流失率也很顯著——“考公”的熱度雖高，但最終成功進入體制內工作的人數比例，與龐大的報考基數相比，未必呈現同等量級的增長。表面的“熱”與實際的“入”，兩者之間存在不容忽視的溫差。
問：相比於律政劇或綜藝中的精英律師，您是否認為這樣一種“生活與工作的平衡”是對“高強度成長”的主動放棄？
趙碩：“高強度成長”這一概念本身蘊含的意義因人而異。對於一些人而言，成功的核心指標或許是事業維度的跨越發展；但我個人更看重的是個體在生活中的多維成長。正如“優秀”的標準千人千面，人們對“高強度成長”的界定同樣充滿差異。剛才我提到，職業選擇決定了我們對生活方式的選擇。因此，我並不認為追求工作與生活的平衡，等同於對“高強度成長”的主動捨棄或降格。
我選擇不回老家的核心原因，也是警惕長期環境對個體狀態的潛在塑造——擔憂自己會因環境的固化傾向而逐漸趨向保守與安逸。目前我在蘇州的崗位並非傳統意義上的行政公務員，其在離職機制上具備相對靈活性。這意味著即使未來考慮職業轉型，其轉換成本也相對可控。相較之下，老家典型的公務員崗位代表著一種高度穩定的狀態——這種穩定性本身可能形成難以逾越的退出壁壘，令我最終喪失選擇的勇氣。
問：在沒有從事法律專業的情況下，您覺得大學期間的法學學習還有哪些價值？
趙碩：我的研究生專業是國際公法。坦率而言，若非進入外交部、商務部等特定機構工作，該專業的具體知識體系確實存在與實際工作高度不對口的現實情況。因此，在擇業之初我就清醒地認識到，在後續職業生涯中，我所學習的具體專業知識可能難有直接的實踐場景。
法學訓練予我的深遠價值，在於其深刻塑造了處理事務的底層邏輯與思維正規化。多年的專業訓練使我格外注重工作的系統性與嚴謹性。這種職業本能表現在多個維度：例如面對任何一項任務時，我會拆解其關鍵步驟並預先梳理各環節需溝通的協作方；對公文乃至一般檔案的字號、字型、版式與裝訂形式等細節規範有著高度敏感性——在其他新人尚未察覺、不甚留意的情況下，我會立刻辨識並關注其規範性；在起草文稿前，我也會首先核查是否存在既定的格式或制式要求，以行文符合規範；尤為重要的是，法律人特有的風險防控與證據意識已經內化為了我的工作慣性，促成了“凡事留痕”的自覺，即便日常場景中這種取證需求有限，這種謹慎也已成為條件反射。
總而言之，相對於律師等專業法律崗位，象牙塔內習得的具體知識未必能直接遷移到我的日常事務當中。然而，法學思維特有的邏輯嚴密性、程式意識和規範性要求，已潛移默化地塑就了我的職業行為特質。這種思維方式的價值，是超越具體知識本身的。
問：您的生活習慣在您的工作上產生了哪些影響呢？
趙碩：日常生活中注重條理和反思覆盤這兩個習慣直接影響了我的工作風格。首先，保持環境整潔和物品有序是我調節心態的有效方式。當情緒不佳或思緒繁雜時，動手整理物品的過程能有效幫助我理清思路、平復情緒。將物品分門別類放置的行為，本身就伴隨著對當下感受的梳理和對情緒根源的追溯，我會在這個過程中思考後續如何更好地處理此類情緒。這種秩序感通常能帶來更平穩的工作狀態。
其次是定期覆盤，這形成於我的研究生階段。從本科到研一前期，我的學業相對順利。然而在研一下學期，我意識到自己難以達到導師對“優秀學生”的期望，也開始正視自身能力的侷限。從那時起，我養成了定期審視近期行為的習慣——回顧每日或每週完成的事項、實現的目標、存在的不足以及相關情緒變化。這有助於明確過去的目標設定與實際進展之間的差異，從而更清晰地規劃當下行動。更重要的是，當我試圖超越簡單的“好學生”標準，重新審視個人職業發展時，正是這種持續的自我反思和深度覆盤，幫助我逐步走出迷茫，確定了更符合自身實際的方向。
問：法學生如何透過短期實習儘快判斷自己是否適合某一行業？
趙碩：在職業探索的初期階段，期待透過短暫的實習獲得對某個行業或職位的深刻理解，往往不太現實。因此，建議同學們保持更為開放的心態，避免在實習前預設過高期待。以平和的態度對待初入職場時的體驗，反而可能有超出預期的收穫。
具體到短期實習的職業判斷，我不主張將“喜愛度”作為核心衡量指標，因為這種感受易受諸多臨時性因素干擾。如果非要提煉評估標準，我更傾向於關注個體的“不能容忍項”或“底線排斥度” ——即審視自身是否對該工作的某些核心特質產生強烈反感或完全無法適應。只要不觸及這兩點底線，該工作原則上就具備可接受性。具體來說，如果對規則約束存在顯著不適，體制內工作可能會是挑戰；若對高強度加班和領導整個團隊有強烈牴觸，則可能與律所路徑適配度不高。結合我個人在體制內的體驗，目前感受到的規則約束尚在可接受範圍內，原因可能有幾點：其一，蘇南地區政策執行通常較為靈活務實，“一刀切”做法相對少見；其二，作為基層科員，工作對個人生活的滲透度有限；其三，團隊氛圍較為融洽、成員年輕化，使溝通和協調相對順暢高效。
問：如果希望法學專業的同學在體制內就業，應該做好哪些心理預期？以及初入職場應該如何更好地調整工作狀態？
趙碩：第一，是完成從學生到職場人的角色轉換，養成自主擔責的工作習慣。職場缺乏學校那樣的指導機制：沒有人是你的專屬導師，任務下達後需獨立擔當、自主完成併為此負責。帶教老師或前輩因其經驗與你的成長階段差距較大，更多時候只能分配任務，難以進行手把手的細節指導。因此，新人必須學會為自己的工作兜底——主動釐清任務要求，而非被動等待指令。同時，任務分配者未必時刻關注你手頭的工作總量，因此具備合理規劃多執行緒任務的能力至關重要。
第二，是重新定位對個人價值的理解與期許。基層工作鮮有宏大的突破性事務，工作價值更多體現在日常妥善處理職能範圍內的常規事項——例如準確理解企業訴求、做好記錄並提供可行的解決方案。這需要我們正視校園實踐與職場實務間的落差，避免因“宏大感”的下降而產生過多失落。在人際策略上，作為新人最好保持“多聽、多看、慎言”的觀察姿態；同時，學會適時、清晰地向上級展示自己的工作成果也是必要的職場素養。
問：可以請您分享一下考公備戰過程中的學習技巧和時間安排嗎？
趙碩：時間有點久了，細節可能記不太全，但總體的備考思路還是清晰的。核心就是分模組學習和練習、做套題打好基礎，再一步步過渡到實戰並在過程中不斷總結遇到的真題。
6-8月進行分模組集中學習和練習，到了9月份，一邊關注秋招的資訊，一邊在模組學習完成之後開始做整套的模擬題。進入10月，部分選調考試已經開始，整體處於“往年真題考試——覆盤——考試”的過程中。在考前先做往年真題，之後進行考試，考後如果發現某個模組特別薄弱，就立刻回去針對性強化一下，接著馬上又投入新的真題練習，然後緊接著又是下一場考試……這樣迴圈往復。值得注意的一點是，不同省份的公務員考試其實是有側重點和組卷形式上的差異的。考試前可以再專門研究一下目標考區歷年真題的整體風格和結構，稍稍調整下自己的複習計劃。
至於漫長備考期裡的不確定性——能否最終上岸，我自己採取的是“高定位、強驅動”的策略。報志願時特意選的都是自己心儀的高位目標，這樣能在漫長的複習中不斷激發自己的動力往前走。當然，選擇這條路也就意味著需要提前坦然接受更高的落選風險。這是個需要自己權衡的決定。
問：對於中美法律評論的年輕讀者，您還有什麼寄語？
趙碩：主要是有兩點吧。其一，是珍惜學生時代的試錯紅利，拓寬職業探索的廣度。求學階段的經濟壓力相對較小，而步入職場後往往羞於繼續依賴家庭支援，也真切體會到收支平衡的艱難——看似可觀的薪酬，扣除生活成本後實際能積累的財富極其有限。這種現實約束會大幅限制轉行試水的勇氣。在校期間主動接觸各種職業場景，本質是利用低成本的視窗期校準人生方向。
其二，是沉沒成本不參與重大決策。特別是在擇業的問題上，當你在某一領域投入大量時間精力後，很容易陷入一種認知誤區：似乎必須在該領域延續職業生涯才對得起過往投入。這種用沉沒成本綁架未來決策的心態具有危害性——比如在律所長期實習中積累的倦怠或不適，如果因“堅持才有價值”的執念而被忽略，反而會導致更大的人生錯配。
編輯的話
從整場採訪中，可以感受到趙碩學姐既是一位熱愛生活的理想主義者，又是一位腳踏實地的現實主義者。面對一個個問題，她始終在試圖構建可供操作的解決路徑，並將其中的思維過程展現出來、為我們自己問題的解決提供參考。她既遵循規則又主動創造靈活空間，既設定高位目標又理性評估現實。“已識乾坤大，猶憐草木青”，她以清晰的思維破除人生困局、同時保持著對自我生活的主導權，為我們展現了一條獨特而精彩的全面成長之路。
