我們來聊聊職場中一個經久不衰的人設：那個最努力、最忠誠、最聽話、最擅長處理老闆情緒的人。表面上是公司柱石，實際上是權力附庸。換到歷史裡，這個人叫嚴嵩。
對，就是你歷史課本里那個“權相”“奸臣”“父子同貪”的代言人。但當你真正細讀他的一生，你會發現一個不寒而慄的現實：你公司可能就有一個嚴嵩，你可能正在變成嚴嵩。
甚至，更糟的是，你加著班，卻還不如他混得好。
一、嚴嵩的KPI，幾乎全滿
如果HR要做一份對嚴嵩的績效評估，大機率得打五星。
-
能力評估：滿分。早年寫得一手好文章，典型的“PPT＋郵件達人”。嘉靖皇帝喜歡用文字溝通，他就能精準捕捉語氣、節奏、甚至潛臺詞。放到今天，他就是你團隊裡那個“不用開會，一個報告就把老闆哄服”的頂流內卷王。 -
情緒管理：極優。嘉靖皇帝時常冷臉、愛玩失聯，別人摸不透，他偏偏能順著每一個“情緒起伏”寫出皇帝愛看的話。他懂得分寸感，也懂得什麼時候該當替罪羊、什麼時候該當“忠臣表率”。 -
組織協調：優秀。嚴嵩靠的不僅僅是個人才華，他是會做組織布局的。他的兒子嚴世蕃、他安插在各地的網狀關係，是他權力延伸的工具。這和今天職場中那些“不僅自己幹得好，還帶著一票人打配合”**的中層，沒什麼區別。
所以，嚴嵩的問題，不是不會幹活，而是他乾的活，全是服務權力、打壓同僚、給老闆鋪紅毯的事情。
加班嗎？天天加。忠誠嗎？絕對忠。但他的忠誠，是把整個體系引向更糟的方向。
這，就是現代職場中最可怕的一種人設：勤奮的破壞者。
二、他不是壞員工，他是“危險的好員工”
嚴嵩一度是“完美員工”：不搶風頭，不造反，專注服務高層；但他的存在，讓真正做事的人寸步難行。他排擠忠良、封殺異見、打擊敢講實話的官員，不是因為他多壞，而是因為他懂得：獨佔老闆注意力，是升職加薪的捷徑。
現實職場裡，也常有這種場景：
- 明明專案進度一團糟，但那個會說好話的人升職了；
- 會加班的是你，會背鍋的還是你，會受獎的卻是別人；
- 看起來
“鞠躬盡瘁”的同事，背地裡給領導私信鋪橋搭路、暗中設局清場。
這些行為不能用“奸”來解釋，更多時候，它是一種制度下的理性選擇。當一個組織獎勵的是“忠誠於上”的政治嗅覺，而不是“忠誠於事”的專業判斷，嚴嵩就會成為職場贏家。
問題是，你願意這樣贏嗎？
三、別以為“勤奮”能洗白一切
職場上最危險的誤區，是把“加班”當成“貢獻”，把“忠誠”當成“價值”。嚴嵩也是這樣活著的——他勤奮到七十多歲還堅持批摺子、寫奏章；哪怕失勢前夕，他仍在做筆記，仍在裝“賢臣”。
但他的勤奮沒有讓國家更好，只讓他自己和兒子的權力更穩。他越加班，體系越腐爛。他的忠誠，是對權力的寄生。
你也許沒像他那樣惡意，但如果你：
- 明知流程低效卻不敢說；
- 明知專案方向錯誤，卻一味討好老闆；
- 每天在做對組織無意義、卻能討好權力的
“政治性勤奮”——
那你可能已經走上了嚴嵩的路線，只是活得不如他精明。
四、真正的職場清醒，是知道你在為誰幹活
職場裡最需要問的，不是“我有沒有加班”，而是“我加班的成果，是在服務什麼？”
你是服務一個健康透明的系統，還是幫著一個封閉固化的權力結構自我加固？你是在最佳化流程，還是在為錯誤決策擦屁股？你是在建設組織，還是在參與一個“誰拍得響、誰活得久”的宮鬥秀？
嚴嵩的最大問題不是奸，而是他太聰明。他知道皇帝不想聽實話，就永遠不說；他知道真實彙報是找死，就改寫現實。他的“加班”，不是把事做好，而是把權力供得更穩。
很多職場人最終也在幹這件事：不是把問題解決，而是把上面的情緒管理好。
嚴嵩不是過去的人，是很多職場人的未來形態
我們嘲笑嚴嵩，是因為我們怕自己成為他。我們羨慕嚴嵩，是因為我們知道那種人太合制度胃口。
但你總得想清楚：你是來職場做事的，還是來職場做人設的？
嚴嵩活到八十，富貴無數，死時卻被鞭屍、誅名、罵了幾百年。他贏了所有局，最後卻輸了整個人設。
你願意加班一生，最後換來的是一紙訃告裡寫著：“勤勉忠誠，誤國誤人”嗎？
那你現在該開始問自己了：
我的努力，是在幫誰活得更久？我自己，還是那個不該活那麼久的權力？