靠譜的新媒體不多，請關注美國華人雜談
作者 | 莫萊斯
請使用網站Justicepatch.org檢視完整文章及更多內容，為防失聯，請透過郵件訂閱網站，或關注我們的電報頻道：https://t.me/piyaoba
今年1月，當兇猛的野火吞噬洛杉磯附近的山林時，候任總統川普尖銳且毫不含糊地將矛頭直指加州州長加文·紐森，指責其對森林“管理不善”，並因保護一種他稱為“毫無價值的胡瓜魚”的環境政策而犧牲了民眾的生命財產安全。問責的呼聲響亮而清晰，伴隨著扣留聯邦緊急援助資金的威脅。
六個月後，場景切換到德州。7月的獨立日假期，一場被專家稱為“千年一遇”的暴雨將丘陵地區變成了致命的洪流，最終導致超過130人死亡，上百人失蹤，其中許多是參加夏令營的兒童。這一次，川普政府的語調發生了180度的轉變。白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特將這場災難定性為“天災”（Act of God），一個不可避免的悲劇。總統本人也表示“沒有人預料到” 。德州州長格雷格·阿博特則迅速宣佈設立全州“祈禱日”，敦促民眾在災難面前尋求上帝的慰藉。
紐約時報報道截圖
從加州的烈火到德州的洪水，這兩種截然不同的反應並非簡單的自相矛盾，而是一種精心策劃、前後一致的雙軌政治策略的體現。它揭示了一種治理模式：當災難發生在政治對手的管轄區時，它便成為一種可被武器化的工具，用以攻擊對手並要求其承擔絕對責任；而當災難可能牽涉到本屆政府自身的政策失誤時，責任則透過訴諸不可抗力被巧妙地轉移，同時政府會極力宣揚一種無能為力的敘事。這不僅僅是虛偽，更是一種深思熟慮的政治與意識形態邏輯的產物。
德州洪災真是一場“天災”嗎？
2025年7月4日凌晨，當大多數人還在睡夢中時，暴雨以前所未有的強度傾瀉在德州丘陵地區。受洪災影響最嚴重的地區克爾縣(Kerr County)，是聖安東尼奧西北部一個受歡迎的度假區，只有大約 5 萬名常住居民。瓜達盧佩河在短短45分鐘內暴漲8米，將沿岸的房屋、車輛和夏令營瞬間吞噬。這場災難的中心是神秘營（Camp Mystic），這是一個歷史悠久的女子夏令營，至少27名女孩和輔導員在這場洪水中喪生。
面對如此慘狀，官方的回應迅速而統一。白宮新聞秘書萊維特在新聞釋出會上將災難歸咎於“天災”，這是一個在法律上用以免除責任的術語，意指無法預見、無法預防的自然事件。就是我們經常在保險理賠政策中看到的“不可抗力”。她堅稱，“洪水發生的時間並非本屆政府的過錯”，並強調國家氣象局（NWS）“盡了其職責”，發出了“早期且持續的預警”。川普總統本人在視察災區時，也反覆強調這是一場“千年一遇”的事件，“沒有人能預料到”。
與此同時，德州州長阿博特則將公眾的注意力引向了神學領域。他簽署公告，宣佈7月6日為全州的“祈禱日”，敦促“德州人民為逝者、失蹤者、社群恢復和前線人員安全祈禱”。這份公告的措辭精心選擇，將事件框架從一場潛在的“政策失誤”轉變為一場“神學事件”。如果災難是上帝的作為，那麼政府的責任自然就減輕了。這種“思念與祈禱”的呼籲，在政治上是一種極其有效的防禦策略，它將公眾的悲痛與憤怒引導向一個形而上的領域，從而避免了對政府在防災、預警和基礎設施建設方面可能存在的失職進行深入的、令人不安的追問。
然而，“天災”的敘事很快就在事實面前出現了裂痕。儘管位於奧斯汀/聖安東尼奧的國家氣象局辦公室確實在災難發生前數小時釋出了洪水預警，但這並不能掩蓋一個更深層次的問題：預警鏈條已經斷裂。川普政府透過其“政府效率部”（DOGE）推動的聯邦裁員計劃，已導致全國NWS系統失去了近600名員工。具體到這次事件，奧斯汀/聖安東尼奧辦公室的兩個關鍵職位——“預警協調氣象學家”和“科學與運營官”——自4月份以來一直空缺。
因此，這場悲劇暴露了應急管理中一個致命的“最後一公里”問題。失敗之處不在於技術資料的生成，而在於資訊的有效溝通和轉化為行動的環節。政府可以辯稱“NWS盡了其職責”，因為技術警報確實釋出了。但這是一種狹隘且具有誤導性的說法。一個有效的預警系統是一個複雜的社會技術系統，它依賴於人與人之間的溝通、信任和協調。而川普政府的削減政策，恰恰精準地打擊了系統中以人為本、以溝通為核心的環節。當深夜的警報響起時，確保夏令營的女孩們被喚醒並轉移到安全地帶的協調努力，因關鍵人員的缺失而嚴重不足。政府透過移除預警網路中的一個關鍵節點製造了脆弱性，然後將災難性的後果歸咎於上帝。
這種失能並不僅限於聯邦層面。在地方，一場由意識形態驅動的疏忽早已為悲劇埋下伏筆。受災最嚴重的克爾縣，地處素有“山洪巷”之稱的地區，幾十年來一直面臨著洪水的威脅。早在2016年，當地就曾嘗試申請資金建立一套價值100萬美元的洪水預警系統，但屢次失敗。
最引人注目的是2021年的一項決定。當時，拜登政府透過《美國救援計劃法案》（ARPA）向克爾縣撥款1020萬美元，這筆資金完全可以用於建設急需的預警系統。然而，在當地居民強烈的反聯邦政府情緒影響下，縣政選擇了將大部分資金轉用於執法專案。在一次公開會議上，一位居民的發言頗具代表性：“我們不想被聯邦政府收買”。這種對聯邦援助的政治不信任，最終導致了致命的後果。
克爾縣前州議員哈維·希爾德布蘭（Harvey Hilderbran）告訴《德州論壇報》，目前尚不清楚如果克爾縣有洪水預警系統，有多少人可以獲救，但德州副州長丹·帕特里克表示， “這裡應該有警報器”。克爾縣官員表示，他們“致力於對過去的行動進行透明和全面的審查”。
克爾縣的悲劇是多層次、由意識形態驅動的失敗的頂點。川普政府反聯邦機構的立場，在同樣對聯邦專案抱有政治不信任的地方官員中找到了共鳴，從而產生了一種災難性的協同效應。聯邦政府從上至下削弱預警能力，而地方政府從下至上拒絕建立預警系統。這並非簡單的巧合，而是一種政治生態的必然結果。其結果是整個系統徹底失靈，形成了一個責任真空，而在這個案例中，這個真空最終被奪走132條生命的洪水所填補。
加州野火——一場政治的焚燒
如果說德州的洪水揭示了川普政府如何透過“放棄治理”來推卸責任，那麼六個月前加州的野火則展示了其如何透過“政治表演”來攻擊對手。
2025年1月，當洛杉磯野火肆虐時，川普的反應與在德州時的悲天憫人截然不同。他立即在社交媒體上對州長紐森發起了猛烈攻擊，重彈其關於“森林管理”不善的老調。他明確將火災以及消防員在滅火時遇到的水壓問題，歸咎於紐森的環境政策。
為了讓攻擊更具殺傷力，川普甚至憑空捏造指控。他聲稱，紐森“拒絕簽署一份能為加州多地提供水源的水資源恢復宣言”，並將此與保護一種他輕蔑地稱為“毫無價值的胡瓜魚”的願望聯絡起來。川普甚至還威脅：如果加州不按他的要求做，聯邦將扣留FEMA的援助資金，赤裸裸地把國會批准的聯邦撥款當成自己的政治籌碼和武器。
然而，這些指控在事實面前不堪一擊。所謂的“水資源恢復宣言”純屬虛構，紐森的辦公室和多家事實核查機構都證實了這一點。關於“胡瓜魚”的說法，則是對一場真實但與洛杉磯供水無關的水權訴訟的惡意歪曲（參考閱讀：胡瓜魚如何在加州山火中成為“背鍋魚”）。而消防栓的水壓問題，是由於城市區域性基礎設施在應對超大規模火災時不堪重負，而非全州性的缺水政策所致（參考閱讀：加州山火仍在蔓延，謠言卻飛得更快。 ）
最具諷刺意味的是，在川普高聲要求加州“清理林地”的同時，他自己的政府卻在系統性地削弱聯邦的消防能力。事實是，加州57%的林地由聯邦政府擁有和管理，而州政府僅管理3%。紐森曾多次請求川普政府加強對聯邦土地的管理，但得到的卻是聯邦林務局預算被削減、研究人員被解僱的現實。川普甚至出於政治目的，將國民警衛隊的消防隊從防火任務中調往洛杉磯，直接削弱了高風險地區的應對能力。
加州的案例完美地詮釋了本屆政府如何將“問責”這一概念從一種善治原則，轉變為一種選擇性部署的政治武器。它對政治對手提出不可能達到的標準，同時又在暗中破壞他們滿足這些標準的能力。在加州，聯邦政府將自己定位為“觀察者”和“批評者”，而非“責任方”。這個位置使其能夠採取一種純粹的進攻性策略：將100%的責任歸咎於州一級的政治對手。政府批評一個問題（野火），同時積極削減解決該問題所需的聯邦資源，然後將不可避免的失敗歸咎於州領導人。因此，“問責”不再是改善治理的工具，而是一把打擊政治對手的重錘。
失能的架構——被掏空的聯邦應急體系
德州的悲劇和加州的政治鬧劇，都植根於一個更深層次的現實：一個被蓄意掏空、系統性失能的聯邦災難應對體系。這並非意外，而是一項明確的政治議程的結果。
首當其衝的是聯邦緊急事務管理局（FEMA）。川普政府上臺後，對FEMA進行了一場釜底抽薪式的削弱。這包括解僱200名試用期員工，向約20%的正式員工（約1000人）提供自願離職買斷，並實施一項新的招聘流程，實際上迫使數千名合同工重新申請自己的職位。這些措施是在該機構本已存在35%人員缺口的基礎上實施的，導致FEMA在災難頻發的時代面臨嚴重的人力危機。
除了人員，資金也遭到重創。一個高效並獲得兩黨支援的、旨在幫助社群建設防災基礎設施的““建設彈性基礎設施和社群（BRIC）”撥款計劃被取消，導致33億美元的專案資金面臨風險。
對於救災不力的指責，國土安全部長諾姆週日對《紐約時報》的報道進行了猛烈抨擊，該報道發現由於裁員，“近三分之二”的洪水受害者向聯邦緊急事務管理局 (FEMA) 發出的求救電話都無人接聽，而CNN的一篇報道稱，諾姆實施新政，要求任何超過 10 萬美元的支出都需要她親自簽字批准，推遲了搜救人員向該地區的部署。
另外100億美元的災難援助資金被非法凍結，甚至連為災民提供法律援助的資金也被從支出法案中剝離。
這些行動的背後，是川普總統明確的意圖。他曾多次公開表示，希望在2025年颶風季後“逐步淘汰”並“解散”FEMA，將災難管理的責任完全轉移給各州。國土安全部長克里斯蒂·諾姆也公開稱FEMA“根本上已經破產”，並辜負了美國人民。與FEMA平行的，是國家海洋和大氣管理局（NOAA）遭受的攻擊。政府的2026財年預算提議淨削減107,000個非國防聯邦職位，其中NOAA是重災區。計劃包括取消其核心的海洋和大氣研究辦公室（OAR），解僱研究人員，這無異於“關閉衛星”並終止關鍵的氣象和氣候資料收集。這些削減並非隨機的，而是精準地針對那些提供科學預報和減災依據的部門，這與政府否認氣候變化的意識形態立場完全一致。
在削弱實體應對能力的同時，川普和其政府還透過傳播虛假資訊來侵蝕公眾的信任，製造混亂。在2024年的海倫颶風期間，川普在賓夕法尼亞州的一次競選集會上錯誤地宣稱，FEMA僅向颶風“海倫”的受害者提供750美元的聯邦援助。這一說法在社交媒體上廣泛傳播（參考閱讀：從聲稱“聯邦只給$750”到指責救災不力，右翼圍繞颶風海倫製造虛假資訊風暴）。儘管FEMA一再澄清這是第一筆無需償還的緊急補助金，但川普本人卻在集會上公開引用“750美元”這一數字，並將其與對外國的援助進行對比，以此來攻擊政府，加劇了公眾對FEMA的不信任。他還謊稱FEMA的資金被挪用於安置非法移民，進一步煽動了民眾的憤怒。
這種系統性地瓦解聯邦機構和傳播虛假資訊的做法，是同一枚硬幣的兩面。透過削弱政府的實際援助能力，政府製造了一個資訊真空和信任赤字。這個真空隨後被謠言、陰謀論和政治虛假資訊所填補，這進一步侵蝕了公眾對政府機構的信任，使協調一致的應對變得不可能。這種混亂並非系統的一個缺陷，而是這種治理模式的一個核心特徵。它服務於一個最終的意識形態目標：最終證明聯邦政府是無能的。
結論：雙重標準背後的意識形態
川普政府在災難應對中表現出的雙重標準，看似矛盾，實則內含一套高度一致的政治邏輯。它並非簡單的政策搖擺，而是一種基於“政治表演”與“實際治理”之間差異的、精心設計的非對稱策略。
在面對政治對手時，如加州的紐森，政府進行的是純粹的“政治表演”。其目標不是解決野火問題，而是贏得政治分數。這包括為對手設定無法達到的標準，捏造不實的指控，並利用災難作為舞臺來展示強硬和掌控的形象。
而當需要為災難後果負責時，如在德州，政府的行動則揭示了其真實的治理模式，即“放棄治理”。由於已經親手削弱了政府的工具（FEMA、NOAA等），它無法也無意提供有效的應對。於是，策略轉向轉移責任，將聯邦政府的角色和責任最小化，並將失敗歸結為不可避免的“天災”。
這種策略的意識形態基礎，是一種被武器化的“聯邦主義”。在加州的案例中，政府扮演了一個咄咄逼人的聯邦霸主，要求一個州採取具體行動，並以聯邦權力相威脅。而在得州的案例中，它卻將州和地方的責任作為聯邦不作為的理由。其真正的目標並非賦予各州權力，而是建立一個聯邦政府可以為成功邀功，而各州則需為失敗背鍋的體系——而這些失敗，往往正是由聯邦支援和投資的缺失所造成的。這也符合川普一貫的做法，功勞都是自己的，錯誤都是拜登政府的鍋。
最終，從加州的烈火到德州的洪水，我們看到的是一個令人不安的圖景。當災難來臨時，政府的首要反應不是如何拯救生命、減輕痛苦，而是如何利用這場危機來服務於其政治議程。這是一種將國家應急響應體系工具化、政治化，並最終導致其系統性失能的治理方式。德州的悲劇和加州山火時的政治鬧劇並非孤立事件，而是一種連貫且具破壞性的治理哲學所導致的可預見結果。它侵蝕的不僅僅是堤壩和森林，更是公民與政府之間最基本的信任契約。
關注我們，不再失聯
電報頻道t.me/piyaoba
檢視更多精彩文章，請前往正義補丁網站justicepatch.org
https://www.nytimes.com/2025/07/13/us/politics/kristi-noem-trump-texas-floods-fema.htmlhttps://www.newsweek.com/greg-abbott-texas-flooding-blame-missing-people-2096350
https://www.politico.com/newsletters/california-climate/2025/01/23/why-republicans-wont-let-newsom-off-the-hook-for-raking-the-forest-00200399https://economictimes.indiatimes.com/news/international/global-trends/us-news-white-house-says-texas-flood-act-of-god-as-officials-dodge-questions-about-officer-in-tragedy-that-killed-over-100/articleshow/122325185.cms?from=mdrhttps://blog.ucs.org/shana-udvardy/trumps-6-worst-attacks-on-fema-in-the-first-100-days/https://www.cbsnews.com/news/fema-hiring-overhaul-fear-agency-gutting-hurricane-season-trump/https://www.cnn.com/2025/07/09/politics/fema-texas-flood-noem