影片中的“人質”是年僅18歲的中國留學生葉某，父母在迪拜經商，人在新加坡留學，事發後立即飛往馬來西亞報警。警方隨後展開跨州調查，5月2日在檳城國際機場逮捕一名23歲的中國籍男子張某，隨後幾天在吉打州華玲“尋獲”葉某，將其作為受害人帶回問訊。
但兩週後，事情發生了反轉。
5月13日，馬來西亞警方將葉某與張某一同押往吉隆坡地方法庭，指控他們自導自演整起綁架事件，意圖向家屬詐騙500萬元贖金。兩人已被控欺詐與企圖犯罪罪名，目前保外候審，案件將在5月27日再度審理。兩名被告如果被定罪，可能被判罰坐牢長達十年，以及鞭刑或罰款。
01 “被綁架”的劇情
據馬來西亞媒體《中國報》、星洲網等報道，案件最初發生於4月30日。18歲的葉某從新加坡入境馬來西亞柔佛州新山，隨後失聯。
5月2日，葉某父母收到其透過QQ發來的影片。畫面中，葉某被人按住頭部、勒頸灌水，面部表情極度痛苦，背景中傳來威脅聲稱其遭“同鄉綁架”，如不支付350萬贖金將被“撕票並摘取器官”。
兩人隨即趕往馬來西亞報警。警方啟動跨州行動，5月2日在機場逮捕張某，隨後在吉打州找到“人質”葉某。當時警方並未懷疑這是一場騙局。
02 真相反轉：詐騙劇本浮出水面
5月13日早上9點55分，馬來西亞警方將葉某與張某一同押往吉隆坡地方法庭，二人被控違反《刑事法典》第420條（欺詐）與第511條（企圖犯罪）。
根據控狀，5月2日，兩人在吉隆坡一間酒店透過電話和影片向葉某母親謊稱其被綁架，索要500萬元人民幣贖金。
警方指出，影片中的“傷痕”系紅色顏料偽造，拍攝過程中葉某並未被矇眼，也沒有任何掙扎或限制自由的跡象。協助家屬報警的僑民黃先生指出，影片拍攝角度與狀態“不像真實綁架”，葉某與“施暴者”明顯相識。
目前，兩人均未認罪。吉隆坡法院裁定，二人各以3萬令吉（約人民幣4.6萬元）保釋，需由兩名馬來西亞籍人士擔保，並上交護照，禁止出境。案件將於5月27日再次審理。
值得注意的是，據馬媒報道，在案發前，葉某的家人並未察覺異常。但其母程女士透露，今年3月，葉某曾回國探親，期間私下向外公坦承自己疑似陷入“殺豬盤”，並試圖借款4萬元人民幣還債。外公當時拒絕了他的請求並訓斥了他，但並未把這一情況告知其他家人。直到這次“綁架”事件發生，她才將前後串聯起來，懷疑可能存在關聯。
而綁匪張某則在被捕後，聲稱自己並不知道事件的真實目的。他辯稱，今年3月接到一通自稱“中國公安”的電話，指控其涉及盜用信用卡詐騙案，並指示他前往馬來西亞拍攝“反詐宣傳片”以抵消刑罰。他表示，自己只是按指令在酒店和油棕園拍攝了毆打一名中國男子的影片，然後發給對方，具體用途並不清楚。
葉某早有資金困境記錄，而張某作為名校學生，卻聲稱接到一通陌生電話便獨自飛往馬來西亞，並在陌生環境中“聽人指揮”拍攝暴力影片——這一行為在常理、風險判斷和受教育背景上都難以解釋。
而且兩人均在新加坡留學，但作案卻選在馬來西亞。從作案邏輯來看，規避新加坡警方的高壓執法與技術追蹤，很可能是他們跨境操作的直接動機。
馬來西亞在資訊監控、酒店安檢、落地追查等方面相對寬鬆，從新加坡陸路入境柔佛只需一小時，不僅方便落腳，更便於製造“人間蒸發”的假象。顯然，這不是倉促決策，而是選準了地點，配合劇本，精心謀劃。
這些線索拼起來，指向一個明顯的疑問：這是不是一場自導自演？
03 身份曝光，動機成謎
據馬媒報道，兩名被告均為在讀中國留學生。
18歲的葉某，就讀於新加坡管理學院（Singapore Institute of Management，SIM）；
23歲的張某，就讀於新加坡國立大學（National University of Singapore，NUS）。
新加坡管理學院在回應媒體查詢時表示，校方已獲悉相關法律程式，學校將根據學生行為守則啟動紀律調查，並在法院裁決後作進一步處理。
新加坡國立大學也表示知道一名學生在馬國法院被控，校方正在密切關注法院程式。
從兩人的學校背景來看，這場事件的反差更顯突兀。
張某就讀的新加坡國立大學（NUS）是公認的世界級名校，常年穩居QS和THE全球前30名，在2025年QS世界大學排名中，NUS位列全球第8，亞洲高校中排名第一，堪稱亞洲高等教育的門面。其入學門檻極高，本科申請需透過嚴苛的學術成績和語言篩選，碩博專案在科研領域也高度活躍。
而葉某就讀的新加坡管理學院（SIM）則是一家面向國際學生市場化運營的私立教育機構，開設大量與英澳高校合作的轉授型本科學位專案。相比NUS，SIM對學生學術背景、語言成績要求相對寬鬆，入學門檻較低，課程更偏應用和就業導向。
一個是亞洲頂尖高校的高材生，一個是家境殷實、留學輕鬆起步的富家子弟，他們原本手握資源、人生路徑清晰，為何要選擇聯手導演一場精心偽造、用親情當籌碼的騙局？
難道真的只是因為葉某疑似遭遇“殺豬盤”、陷入財務困境，急於補窟窿？還是他們試圖透過“綁架”製造極端情緒，向家庭施壓、逼取金錢，以解決某種現實難題？也不排除一種更復雜的可能——二人一拍即合，各有所需，分工合作。
動機仍未水落石出，但這份違背常理的選擇，註定無法輕易收場。
04 最讓人寒心的不是劇情，而是現實
你見過什麼樣的詐騙？
有人冒充客服，有人偽裝執法，而他們倆——直接演起了綁架，目標就是親媽的錢包。
不是一時衝動，而是全流程策劃：
換國家拍影片、選酒店佈景、用顏料偽造傷痕，節奏分工精準，劇情全是套路。
這不是演砸了，是演得太順了。
更讓人說不出話的，是葉某的母親。被騙的是她，站上法庭請求撤案的還是她。
她報警、她趕來、她替兒子求情，律師說“家屬都來了，不會潛逃”。可她來，是因為剛剛差點被兒子用一場“死亡威脅”騙走全部信任和五百萬。
張某是名校學生，葉某家境不差。不是沒書讀，也不是走投無路，卻動手騙了一個一直相信他們的人。
這事看完，只剩兩個字：寒心。
目前兩人均未認罪，葉某也堅稱事情不是這樣的，案件仍在推進中，警方尚未公開更多調查細節。
未來是否還有反轉？是否還會揭曉更多？
這場鬧劇背後，還有沒有沒登場的人？我們會繼續關注。
當留學生遠離親友，置身於完全陌生的環境中，他們的人身安全始終是家長最大的牽掛。
相比國內，海外的犯罪指數要高一些，而中國學生基本沒有接受過系統的安全教育，普遍缺乏安全意識和行為習慣。
教會孩子們如何避險及自救，將安全主動權把握在自己手中，是一門極其重要且不可被忽視的課題。
北京時間5月16日，我們特別邀請到教育部“平安留學”行前培訓專案專家王學軍老師，為大家進行留學生海外安全宣講 ——
留學生十大安全風險和應對之策
國際安全意識和安全知識的梳理
留學生海外安全風險的根源及破解
點選連結預約直播：