LuigiMangione（路易吉·曼焦內），因涉嫌謀殺UnitedHealthcare CEO布萊恩·湯普森而備受關注。他的律師團隊，尤其是Karen Friedman
Agnifilo，近期在案件中提出了一些辯護策略。我們看看這位大律師有著怎樣的思路：

 Luigi的律師團隊指出，在賓夕法尼亞州逮捕Luigi時存在“嚴重的搜查和扣押問題”（serious search and seizure issues）。他們認為警方在逮捕過程中可能違反了第四修正案（保護公民免受非法搜查和扣押），並計劃以此為由申請排除某些證據。這可能是試圖削弱檢方案件基礎的關鍵策略，因為如果關鍵證據（如涉嫌兇器或偽造身份證）被排除，案件的證明鏈條可能會斷裂。

 Luigi的法律團隊似乎在積極利用他獲得的廣泛公眾支援。辯護團隊不僅建立了一個官方網站（luigimangioneinfo.com）來發布案件資訊和澄清誤解，還接受了超過50萬美元的公眾捐款用於法律辯護。這些資金被用來聘請經驗豐富的律師（如Karen
Friedman Agnifilo和Avi
Moskowitz），以確保在紐約州、賓夕法尼亞州和聯邦三個司法管轄區的訴訟中都能組建強大的辯護陣容。此外，Luigi的支持者在庭外抗議和社交媒體上的聲援可能會影響陪審團的潛在偏見或引發“陪審團否決”（jury nullification）的討論，儘管這在法律上並非直接策略，但可能是間接影響。

 辯護律師可能試圖將案件的焦點從Luigi個人的犯罪行為轉向美國醫療保險行業的系統性問題。Luigi被指控的動機與他對United Healthcare拒絕其家族成員醫療服務的憤怒有關，這一點得到了許多民眾的共鳴。律師團隊可能在庭審中強調這一點，以激發陪審團的同情，或者將其塑造成一種“道德抗爭”，從而減輕Luigi的罪責感。

 Luigi面臨紐約州（謀殺及恐怖主義相關罪名）、賓夕法尼亞州（非法持槍、偽造等罪名）和聯邦（二級謀殺及跟蹤罪名）的多重指控。辯護策略似乎是分而治之： 

 – 在紐約州，重點可能是程式性問題和證據合法性； 

 – 在聯邦層面，因涉及潛在死刑指控，團隊引入了死刑辯護專家Avi Moskowitz，顯示出對重罪辯護的高度重視； 

 – 在賓夕法尼亞州，可能集中於逮捕時的具體細節，挑戰警方行為。

目前公開資訊顯示，檢方擁有Luigi的DNA、指紋、監控錄影以及與謀殺相關的槍支等有力證據。辯護團隊尚未直接否認這些證據的存在，而是可能透過質疑證據收集過程的合法性或完整性（如警方是否按照程式操作）來削弱其法庭上的可採性。

Luigi Mangione的律師辯護策略目前以程式性辯護為核心，試圖透過質疑逮捕和證據收集的合法性來動搖檢方案子，同時利用公眾對醫療體系不滿的情緒為Luigi爭取同情和支援。團隊在多重指控下采取分層應對，確保資源集中在最嚴重的聯邦死刑指控上。這種策略既有技術性（程序正義），也有情緒性（公眾輿論），反映了案件的高複雜性和社會關注度。

Luigi Mangione面臨紐約州和聯邦的多項指控，包括謀殺罪和恐怖主義相關罪名。他的辯護團隊已經提出了一些策略，可能為無罪辯護鋪路。比如，他的律師Karen
Friedman Agnifilo聲稱，Mangione在賓夕法尼亞被捕時遭到非法搜查，這可能導致部分證據被排除。此外，辯方還質疑他是否能獲得公平審判，因為案件的高度曝光和公眾支援（包括超過50萬美元的法律基金捐款）可能影響陪審團。

1. 證據爭議：如果辯方能證明警方搜查確實違法，且關鍵證據（如槍支或檔案）被壓制，起訴方的案件可能會削弱。

2. 陪審團情緒：Mangione的支持者認為他是醫療系統弊病的“象徵”，這可能導致“陪審團廢除”（jury nullification）——即陪審團基於同情或理念而非證據作出無罪裁決。他的個人經歷（據稱因背傷與保險公司鬥爭）可能引發共鳴。

3. 技術性辯護：律師可能會挑戰恐怖主義指控的適用性，辯稱這不符合法律定義，或主張Mangione的行為是個人恩怨，而非系統性威脅。

不過，起訴方證據看似也很強：監控影片、目擊者、Mangione的手寫檔案（提到醫療行業“寄生蟲”），以及他被捕時的武器。這些都指向預謀殺人。要推翻這些，他的辯護團隊需要非常有力的反駁。

點選下方名片

後臺對話方塊傳送“資料報告”（不是評論區哦～）