——以上是廣告——
摘 要
近日，蘇黎世財產保險（中國）有限公司釋出重大賠付公告：一名美國6歲男童於2022年7月誤吞中國製造、出口美國的空調遙控器紐扣電池，導致嚴重的胃腸道永久傷害。男童家屬向製造商提出高達 1.252億美元（約8.85億元人民幣）的索賠，最終以 4000萬美元（約2.87億元人民幣）達成和解協議，賠償數額迅速衝上微博熱搜。
🧩 事件回溯與訴訟背景
-
時間：2022年7月。
-
地點：美國某家庭。
-
情況：6歲男童在家中將遙控器中的紐扣電池誤吞，造成胃腸道永久性損傷。家屬認為這是產品缺陷所致，遂控告遙控器生產企業——一家中國出口商 China News+7World Journal+7QQ News+7。
-
原告最初提出索賠金額為 1.252億美元（約合人民幣9億元），涵蓋醫療、精神損失、未來康復費用等 。
🛡️ 4000萬美元和解：
保險公司的角色
-
和解過程
-
考慮到美國陪審團制度可能導致更高賠付，律師建議及早和解。最終雙方於2025年達成 4000萬美元的賠償協議。
-
保險責任劃分
-
蘇黎世財險（中國）以其所承保的「超額責任險（Excess Liability Insurance）」身份，承擔了約 1.4128億元人民幣的賠償，約佔總賠款一半。
-
基礎賠付額度已耗盡，超賠層保險啟動，賠償責任隨即全額履行，並於2025年6月18日完成支付。
💬 網民熱議：
法律文化與賠償邊界
該事件在國內網路引起熱議，不乏質疑之聲：
-
有人認為：「在國內，類似事故可能面臨『碰瓷』質疑」；
-
亦有人調侃：「吃顆電池就能拿上億賠償」；
-
同時也有人指出，應反思安全宣示、設計缺陷與消費者保護之間的平衡。
📊 專家解析：
中美產品責任存在本質差異
快科技指出：
-
美國「主動安全義務」制度要求企業對潛在風險主動防範，若未履責即可能被判承擔較高賠償責任；反觀中國，更常強調監護責任，消費者自行管理失誤負有較大責任 。
-
這一案件提醒中國「走出去」企業：需執行更嚴格的產品安全措施，如童鎖設計、清晰警示標籤、符合 ASTM F963 玩具電池倉標準，並配合高額商業責任險及再保險策略來對沖風險 (Sina Tech)。
🧱 超額責任險：
結構清晰，防範極端賠償
-
保險模式：商業綜合責任險一般設有基礎層額度，若超出則由「超賠層」保險公司承擔後續賠款，本案即為典型案例。
-
市場應用：歐美成熟市場常見此類分層安排，用於保護企業在極端訴訟或高額賠償情況下仍可持續運營。
🏭 製造企業與未來風險管控
-
製造商低調：截至目前，涉事中資企業未公開名稱，蘇黎世財險亦未在公告中披露企業名稱，僅稱其為被保險客戶。
-
建議：
-
出口企業應主動識別並排除產品安全隱患，例如紐扣電池加裝童鎖、警示標籤；
-
投保商業責任險時，宜選擇具備分層設計的保險結構，覆蓋極端損失；
-
完善全球合規體系，及時響應訴訟風險，減少品牌與經濟衝擊。
📌 小結
這起誤吞紐扣電池引發的鉅額賠償案，不僅是一宗單一侵權事件，更是對中國製造企業「走出去」後所面臨的法律與商業環境的警示：
-
提升產品設計與安全標準是防控訴訟的第一道防線；
-
保險+再保險的專業機制為極端賠償提供必要保障；
-
深入理解目的國法律文化差異是企業全球化不可或缺的課題。
🕵 後記
當前全球供應鏈背景下，類似風險不再侷限於境內外，更牽動製造商的合規、保險與公關體系。企業應將此案作為「教科書式」案例，查漏補缺，構建系統化的安全與風險管理策略，確保「走出去」穩健無悔。
———以下是廣告——–
宣告：本平臺所使用的文章、圖片、影片及音樂屬於原權利人所有，因客觀原因，或會存在不當使用的情況，非惡意侵犯原權利人相關權益，敬請相關權利人諒解並與我們聯絡及時處理。
皇帝內經不僅僅是一部醫書，點選圖片檢視購買